Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A cor da camisola faz diferença !

Rui Gomes, em 30.04.17

 

 

Não é que seja novidade alguma, mas merece sempre a pena sublinhar a realidade. Aqui não nos preocupamos em defender o FC Porto, mas não deixa de ser verdade que Luisão sempre gozou de um estatuto especial de impunidade em Portugal, e que a expulsão de Maxi Pereira peca por insuficiência, tal o número de vezes que ele mereceu esta sanção enquanto de "encarnado" e passou ileso.

 

A cor da camisola faz diferença, hoje... e sempre !

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 03:20

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


52 comentários

Sem imagem de perfil

De MarcoI a 30.04.2017 às 07:31

Numa expulsao tao limpinha e indiscutivel conseguem ir buscar o Luisao e o Benfica...

Aposto que se consegue encontrar entradas iguais, sem vermelho, no Maritimo, Tondela, etc etc etc (e no Sporting e no Porto), mas interessa é marrar no vermelho

Doentes... Mais vale fundirem-se logo, que por este caminho daqui a pouco tempo sao dois clubezitos anti-Benfica e pouco mais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 10:36

Só tem isso como argumento ???
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 30.04.2017 às 11:11

Qualquer argumento fora do " mas que mentes vão buscar o Benfica numa correcta expulsão do Maxi Pereira num Chaves-Porto?" é estranho.

Eu sei que todos os blogs precisam de controvérsia e gosto da forma como o Rui Gomes a promove aqui. Mas quando até o CL começa a entrar na ladainha da "dragartice" chega-se a um novo ponto baixo.

Então com o Porto, que eu, sem qualquer esforço mental, enumero aqui 20 ou 30 vergonhas arbitrais bem frescas - e não vestem de vermelho.

Há tanto tema para "atacar" o SLB e manter as tropas fresquinhas e excitadas sem se alimentar as manobras desesperadas dos azuis.

Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 30.04.2017 às 17:07

MarcoI,

Ponto nº1 - Veja bem a sorte que tem em vir aqui opinar livremente num sítio de sportinguistas e não levar com insultos execráveis como acontece nos espaços benfiquistas..! Eu nunca tive essa sorte em espaços vermelhos e olhe que jamais faltei ao respeito, bastou dizer que era leoa e levei logo com o piorio que existe no ser humano;

Ponto nº2 - As pessoas que escrevem são tão livres de manifestar, como o MarcoI se acha de opinar..! Raramente se foge à verdade aqui no Camarote, digo raramente porque todos são humanos e passíveis de algumas falhas/exageros por vezes (não foi o caso neste post);

Ponto nº3 - Fico espantada em como se continua a tapar o sol com a peneira, ou seja, como é que o Marco pode se sentir ofendido por factos que estiveram à vista de todos, relativos ao Maxi Pereira no Benfica!
É verdade incontestável que esse caceteiro foi muito protegido enquanto jogador do Benfica, assim como o Luisão.

Ponto nº4 - Penso que quando visitamos as casas de outros, temos de ter alguma contenção...e Dragartice foge completamente a esses parâmetros! Jamais iria a uma casa benfiquista para lhes chamar de lampiões, por exemplo, entendeu Marco??

Saudações desportivas
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 30.04.2017 às 19:21

Carissima,

Mal carreguei no "enviar" pensei cá para mim que exagerei na linguagem! 😁 De facto é um espaço e interlocutores que não o merecem. E foge do meu registo habitual, como sabe.

Quanto ao assunto em questão, foge-me a seriedade quando vejo quem quer que seja do Porto a queixar-se de arbitragens e proteccionismos ( vivi toda a década de 90 e 00 a questionar-me " como isto é possivel?" em cada fim de semana).

E ver sportinguistas, de novo, a agir de acordo com os ventos do Norte é algo que mexe cá dentro 😁

P.s - o Maxi sempre foi um caceteiro perdoado sobre a capa do "raçudo" , mas isso continuou no Porto.

P.P.S - Chamada de atenção bem aceite e mais que devida! 😁
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 30.04.2017 às 23:16

Obrigada MarcoI, essa humildade é-me muito preciosa e toca-me fundo!!
Fossem todos assim e cavalheiros como o MarcoI !!!

Não falo deste espaço onde me sinto bem, mas de muitos por aí na WEB..!
Fica aqui um prova que havendo civismo, tudo se compõe!

Receba o meu mais reconhecido abraço!
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 30.04.2017 às 23:18

Pois eu já fui aqui insultado bastas vezes…
Mas como em todo o lado há gente educada e também de baixo nível…
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 23:34

Quem é provocador, sujeita-se !... De qualquer modo, esses "insultos" que refere são muito meigos e sem linguagem imprópria, caso contrário teriam sido editados.
Sem imagem de perfil

De antonio a 30.04.2017 às 09:15

É muito rebuscado e parece-me um exagero.
Não vamos agora andar a dizer que para uns não há vermelho quando para outros não há sequer amarelo por acumulação de faltas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 10:37

Tentar defender o indefensável !
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 09:58

Durante anos foi o porto o grande controlador do sistema... hoje em dia é o benfica...
Para além do sistema dentro do campo, existe ainda o sistema de uma CS que vende para 6M....

Engraçado como no último derby só se referiu os penaltys a favor do benfica, mas não se referiu o lance de expulsão do Ederson... p.ex. o ano passado o Rui Patrício foi expulso contra o Tondela num lance onde tocou na bola.... mas é deveras interessante a forma como os nossos árbitros tomam decisões em protecção do clube de 60% do pais.... afinal não é por acaso que dentro desses 60%, estejam árbitros, delegados e jornalistas.... verifico que a verdadeira isenção num país tão pequeno torna-se impossível.... é o denominado colinho!
Sem imagem de perfil

De Carlos a 30.04.2017 às 16:40

Caro Schmeichel,não há 6 M de benfiquistas uma falácia em que mesmo um sportinguista parece acreditar.Não há qualquer sondagem credível que dê esse resultado.Que me lembre era Vale e Azevedo que repetia esse slogan constantemente.
É como a dos 14M de benfiquistas.Outra balela inventada para alimentar o tipo de cultura que predomina pelos lados da Luz.

Em relação ao tema em debate temos sempre os defensores do indefensável.
Nada de novo.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 17:49

Carlos,

Eu sei que nunca podem ser 6M... porque primeiramente não existem 10M de portugueses a consumir futebol, eu diria que apenas um pouco mais de metade gostem de futebol...
Mas não me choca dizer que sejam entre os 50%/60% do pais.... acredito, porque é o que vejo e é essencialmente o resquício do Estado Novo... somos o pais da Europa onde maior percentagem é de um clube.... e isso é a demonstração de falta de cultura, e falta de pensamento distintivo... existe um gosto em pertencer à manada!!
Vamos por exemplo ao Norte do Pais, e me chamam mouro e falam mal de Lisboa, mas depois são de um clube que tem Lisboa e um bairro de Lisboa no nome... é neste pais de pessoas com falta de cultura que se vendeu Futebol, Fado e Família...

Mas eu não me preocupo com isso... eles podem ser 60% do pais, mas não têm mais do que 30% dos adeptos no estádio e dos sócios que o Sporting tem.... isso significa que nós como adeptos somos 3 vezes mais dedicados ao clube que tanto amamos.

SL
Sem imagem de perfil

De Carlos a 30.04.2017 às 21:28

Caro Schmeichel,percebo o seu argumento mas isso depende muito da experiência de cada um.Eu já estive em todas as circunstâncias;onde havia mais sportinguistas,mais benfiquistas...o que se pode dizer é que o SLB é o clube com mais adeptos.Mas quantos mais?

E para isto temos que nos nos basear nos estudos.
Mas o próprio LFV reconhece que não são 6 M,
São precisamente 4.751.320...e 14M no no mundo,claro.

O tal estudo da "Vox Populi"( de onde o primeiro número é retirado ),é verdadeiro e é o que dá o maior número de adeptos ao clube de Carnide de todos os que tenho conhecimento,embora não refira em parte nenhuma os 14 M.
Essa parte é inventada.Inventada mesmo.

http://www.maisfutebol.iol.pt/afinal-ha-cinco-milhoes-de-benfiquistas-em-portugal

O Drake Wilson neste post

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/o-lado-cronico-do-sporting-com-o-2263014

diz que somos 3 M em Portugal, e como o tenho na conta de pessoa bem informada deixaria 1M de adeptos para todos os outros clubes,o que não é credível.

Vamos lá a deixar esse mito dos 6 M de lado.
Afinal o Vieira até já esclareceu isso.
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 30.04.2017 às 19:19

mas expulsão do Ederson porquê ?!...és capaz de nos dizer!...

dou-te uma ajuda !... que tal ires rever as alterações à Lei XII para responderes com certezas, em vez de continuares a afirmar de forma tão insidiosa e aereamente, para ser meigo, a tua/vossa "verdeade".

ao duplo amarelo (e rua!...antes do intervalo) safou-se o William, ahh, ahh,ahhh Touré, Carvalho, pelo pisão ao Pizzi e pelo penálti cometido sobre o Rafa !... mas isso ninguém espera que tu consigas descortinar !!!
Sem imagem de perfil

De Augusto Matos a 30.04.2017 às 21:32

Já aqui lhe foi explicado por sportinguistas que no caso do Ederson ser expulso não se enquadra nas actuais leis do jogo, volta e meia volta à carga com essa teoria inflamada que na realidade já é "ignorancia amestrada".
Não tivesse sido esta asneira do guarda redes benfiquista tinham ficado de novo a seguir o guião que todos os dias se publica no facebocas.
Experimente outra que essa já parece k7.
Não se percebe como há pouco tempo salientou que por andar alem fronteiras e ter mais coisas importantes para fazer venha perder o tempo com uma inutilidade dessas só porque sim.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 22:43

Leiam o meu comentário abaixo... faço uma transcrição da tal famosa lei que a lampionagem diz que impede de expulsar um jogador porque é penalty... não existe nada nessa alteração que impeça a expulsão do Ederson.
É tudo uma questão de interpretação do árbitro... e como todos percebemos, ir isolado e levar um pontapé.... nem amarelo foi... foi uma decisão acertada para a nação lampiónica! Fica registado...
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.04.2017 às 10:21

Interessante a sua resposta Schmeichel.
Então o Benfica é o controlador do sistema?
BdC fala alarvidades o ano todo junto com o seu comparsa Saraiva. O castigo vem tarde, e é ignorado pelo visado. Continua a falar sem qualquer castigo.
LFV fala e é castigado directamente. Nas 2 vezes.

Jogador do Maritimo Dyego Sousa suspenso 9 meses. Sentença suspensa para defrontar o Benfica.

Rui Vitória dirige-se à equipa de arbitragem cordialmente como mostram as imagens e é suspenso 15 dias.

Jorge Jesus encosta a cabeça ao árbitro...
Depois diz que és um vendido...
15 dias.

Claro. O Benfica é o que controla o sistema.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 11:26

Cordialmente?!? Não é por ter a mão a tapar a boca que é cordial... lembro-me bem do que disse o javi garcia ao alan... também a tapar a boca.

Mas deixe lá.... o benfica é de facto muito prejudicado pelo sistema... viu-se na forma como interpelaram o arbitro no intervalo do derby...
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.04.2017 às 12:20

Imagino Schmeichel. Aquela espera deve ter sido brutal.
Deve ter sido uma daquelas esperas que acaba com fumo escarrado em forma liquida na cara do árbitro.

Sem imagem de perfil

De pato a 30.04.2017 às 10:22

Fim de semana mais uma vez cansativo para os verdes, ontem em chaves e hoje em braga. Não há plantel que resista a tantas jornadas duplas.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 30.04.2017 às 11:12

Não há grande novidade. É só ver a estatística de quantas expulsões sofreu o Maxi Pereira em tantos anos de SLB e quantas já vai neste pouco tempo de FCP.

Curiosamente há muitos anos atrás se passou o mesmo com o nosso agora selecionador nacional Rui Jorge, quando veio do FCP para o SCP. Ele próprio falou da proteção que sentia no Norte em relação ao nº de vezes que foi expulso no SCP.

Do Luisão não há base de comparação porque nunca esteve noutro clube em Portugal, mas basta ver o número de lances em que já se safou de ver vermelho direto.
Sem imagem de perfil

De MaTic a 30.04.2017 às 11:39

Pelos vistos o Schmeichel teve acesso às famigeradas imagens do túnel...
Pode contar-nos o que se passou, e qual foi a forma com que o árbitro foi interpelado ?
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 30.04.2017 às 12:26

Ele nem às leis do jogo tem acesso, até pede a expulsão do Edersson, quanto mais a imagens imaginárias....
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 12:45

De facto quando um GR faz um penalty com a baliza aberta... e nem amarelo leva... vê-se bem a compreensão das regras de alguns árbitros....
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 30.04.2017 às 12:53

Arranja um tempinho fora da Farmácia!!

Que as XVII leis de jogo,estão ao alcance da ponta de um dedo.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 13:01

Nessas leis está lá escrito que o Maxi no benfica poderia fazer tudo e nunca era punido?!?
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 30.04.2017 às 14:59

Diz lá que naquela de situação de jogo,fosse o Ederson,ou outro qualquer guar-redes não pode ser expulso.
E sabes porquê?
É que a tripla penalização no penalty já acabou!!!
Até morreres estás sempre a aprender,é preciso é quereres.
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.04.2017 às 13:07

O novo presidente da UEFA fez uma lei para evitar a dupla penalização.
Ou seja os clubes queixavam-se de serem duplamente penalizados com um penalti e expulsão.

Agora apenas um amarelo no caso de penalti.
Para quem muito comenta e pouco sabe... basicamente o modus operandi do seu presidente.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 13:39

O que mudou é que deixou de ser obrigatório a expulsão... isso não significa que não pode ser expulso...

Mas relembro que o Ederson nem amarelo levou.... tal e qual os antigos critérios do Maxi...
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 30.04.2017 às 15:04

"O que mudou é que deixou de ser obrigatório a expulsão... isso não significa que não pode ser expulso... "

Vai ler a Lei,o que escreveste é mentira!!!

A expulsão não acabou desde que o o jogador que sofra a falta feita pelo guarda-redes,ou outro jogador vá em linha recta enquadrado com a baliza!!!.

Deixa de ser troll,e lê a lei!!!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.04.2017 às 15:53

A lei diz o seguinte:

"... o árbitro tem de avaliar se o defesa tentava jogar a bola de forma limpa - nesse caso, não é expulso. Mas se obstruir, agarrar ou empurrar o adversário; não jogar a bola ou não ter a possibilidade de a conquistar quando faz a entrada; ou se tratar de uma falta merecedora de cartão vermelho em qualquer parte do campo, como conduta violenta, o jogador é sempre expulso."

Portanto, ao contrário do que a lampionagem diz, pode ser-se expulso.... existe é o critério do árbitro se o Ederson teria ou não a possibilidade de jogar a bola... na minha opinião, não tinha, logo era vermelho directo!

Mas o meu comentário não era só a exigir que fosse vermelho.... apenas registei o controlo da CS pelo benfica, que não analisou ao detalhe este lance, e deturpando a interpretação da lei fazendo crer que a lei agora diz, que por ser penalty não pode ser vermelho, nada mais falso... o cúmulo desta situação, é que nem amarelo o árbitro mostrou!
Sem imagem de perfil

De a a 30.04.2017 às 19:30

tens de explicar ao rapaz da Jubléu que o amarelo ao Ederson só seria se aplicar caso o avançado viesse com a bola dominada ou se fosse agredido !...
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 30.04.2017 às 12:44

Prezado Rui Gomes

Quando leio que o clube de Carnide não controla o sistema implantado no futebol, penso logo nos vauchers, que a rapaziada vermelha não gosta do tema. Seria interessante alguém nos explicar porque razão a oferta de ALMOÇOS/JANTARES são considerados crimes em processos, em que pessoas os ofereceram a empregados de centro(s) de inspecção de automóveis e recentemente a funcionários das Finanças. Esquisita dualidade de critérios.

Não é só o manto da CS que branqueia muita coisa, pois sempre que o clube de Carnide está aflito (Estoril) aparece um penálti a ajudar numa jogada desnecessária e mais curioso outro existente que não foi marcado a favor do Estoril. Só uma capa de um jornal fala nesse assunto.

Quanto ao jogo em Alvalade é verdade que existiram pelo menos 2 penáltis. Ainda não ouvi nenhum Sportinguista desmentir esta verdade. No jogo efetuado no estádio da Capela da Luz é que os penáltis não existiram, pois eram importantes, davam alteração na classificação e se calhar a esta hora não cantavam de poleiro.

Estejam descansados que vão mais uma vez ao Marquês de Pombal fazerem a festa junto do leão, que só derrubando a estátua o tiram de lá. Mais um campeonato ganho sem justificarem dentro do campo, pois nunca mostraram qualidade sobre os primeiros classificados. Podem fazer uma caminhada até Fátima que a Santa bem merece.

Bom domingo Fernando Albuquerque







Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 14:04

Caro Amigo,

Infelizmente, nós também não fizemos o suficiente para merecer melhor. Andamos há meses afastados de todas as outras competições e sem objectivos no campeonato além do terceiro lugar.

Eles não deslumbram mas foram mais regulares do que nós. Falhámos na fase crucial e temos andado só a preencher calendário. Isto, com um investimento muito grande na equipa e com o treinador mais bem pago na história do futebol português.

Abraço
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 30.04.2017 às 19:52

quando só a protecção e o medo do ameaado ASD vos evitou a DERROTA, o mesmo árbitro que vos 'empurrou', desde o primeiro minuto ao perdoar um penálti de Polga sobre Gaitan, para a única vitória do Sporting em Alvalade desde 2009 !...

é curiosa esta 'equilibrada' e nada sectária análise ;-P
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 19:59

Não se cansam dessa fastidiosa lenga lenga encarnada ??? Até parece que são os únicos que assistem a futebol em Portugal.
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 01.05.2017 às 01:11

meu caro,

o que cansa é a vossa repetida cantilena, sempre que perdem pontos ou são eliminados, logo salta o coro a 'cantar' !... ROUBADOS !!! (hoje o relato e os comentários da RTP no Futsal, até deram para sorrir !... de dó!)

o costume. nada de novo a Oeste de Pecos.

eu oiço esta lenga-lenga, desde há mais de 40 anos !... até na Tribuna de Alvalade para onde era (e sou, mas que recuso, não vá ter de 'ouvir' algum SóRaiva, Dolbesta ou ter de cumprimentar o psicopata) frequentemente convidado.

e, não !... não sou o único a ver futebol em Portugal, tampouco, procuramos ser como a estatueta dos macaquinhos, 'cegos, surdos e mudos'... !!!



Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.05.2017 às 04:17

Não passa disso... !!!
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 01.05.2017 às 11:08

meu caro,

não passa mesmo disso!!!...a bem da Verdade, não é ?!

nestes 40 e muitos anos de paralela vida desportiva , indiquem-me um jogo, basta um único jogo em cento e tal anos de História, em que o Benfica não tenha sido beneficiado de forma aberrante e o Sporting (e, por 'arrasto', também o clube da fruta!!!) não sejam sonegados até ao tutano pelas arbitragens ... !!!

Nem os 11 ou doze anos de secura, durante a travessia do nosso "Sahara", escaparam a tão curta e 'comprovada' análise !!!

Ahhh sim e espero, desejo e 'acardito' que seja o 'meu' Benfica a vencer a "Liga Salazar" !...

só mesmo para que a 'cúria papal' não tenha que lhe mudar o nome!!! ;-P
Sem imagem de perfil

De Luis Alves a 01.05.2017 às 03:23

Era desnecessária essa adjectivação rancorosa misturando tintas, temas, invenções, predições, meias verdades e outras linhas de má fé para caracterizar tão mal qualquer momento deste campeonato.
Depois dos mimos com que obsequiou os benfiquistas referindo-se a eles de dentes cerrados sem nunca os considerar como adversários só lhe resta cozer nesse caldeirão de virtudes onde em turbilhão a raiva e a frustração se misturam quanto baste para dar de barato a ausência no Marquês.
Ironicamente fez hoje 15 anos que o leão ganhou o ultimo campeonato.

Deixo-lhe aqui para reflectir uma frase icónica de um filosofo amador da nossa praça:

"Normalmente, em cada discurso, faço sempre alguma referência aos nossos rivais. É um costume meu. E por isso está aqui a comunicação social. Mas também é um costume meu, quando estou em primeiro, desejar-lhes boa sorte e que vão olhando bem para cima, porque não vamos sair do primeiro lugar!"
13-11-2015
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 30.04.2017 às 14:33

O papel a que o Rui Gomez se presta neste post é apenas consequência e o espelho do papel de subserviência que o Sporting como instituição se tem prestado há muitos anos perante o Porto. Desde que tenha o Benfica como alvo tolera-sr tudo no universo sportinguista. Essa obsessão tem saído cara ao clube embora isso não me tire o sono mas gostava de olhar para o Sporting como um adversário digno como já foi há muitos anos atrás.

A ladainha dos vouchers continua, mesmo depois de ter chegado a todas as instâncias possíveis e ter ficado tudo em águas de bacalhau. Já sei, é o Benfica que controla tudo. Ou então foi mais um número de circo proporcionado por Bruno de Carvalho para distrair e alimentar os seus seguidores. Faço ideia o que se diria se um vice do Benfica fosse apanhado a depositar dinheiro na conta de um árbitro sem que o clube sofresse qualquer penalização. Já ouvi os sportinguistas em falar mais nos vouchers do que no Apito Dourado e na pouca vergonha que está acessível a quem quiser no youtube.

O único que teve ombridade e dignidade estando à altura da grandeza do clube que representava foi o Dias da Cunha, que teve coragem para meter o dedo na ferida e chamar os bois pelos nomes. Mas como esse era mais pacato e com uma postura mais presidencial e menos de adepto de claque, certamente que não consta na lists dos mais populares do universo sportinguista.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 15:41

Pedro Miguen,

Lamento que tenha escrito tanto para dizer só disparates. Se pretende ser levado a sério, deve fazer um esforço para argumentar pelo menos com o mínimo de fundamento.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 30.04.2017 às 16:31

Fica registado, caro Rui Gomes.

Também gostei da sua contra-argumentação. É de louvar o esforço. Para a próxima envio-lhe em rascunho aquilo que pretendo comentar para o caro corrigir à sua maneira e evitar que este espaço (que respeito) abunde em disparates.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.04.2017 às 16:52

Não estou aqui com a preocupação de agradar ao caro ou a qualquer outro, nem sequer convencer seja do que for.

A partir do momento que afirma "O papel a que o Rui Gomez se presta neste post é apenas consequência e o espelho do papel de subserviência que o Sporting como instituição se tem prestado há muitos anos perante o Porto", o que está a léguas de reflectir o meu raciocínio e a minha forma de estar, tudo o resto nem sequer merece leitura.

Como se fosse esta disparatada alegada "subserviência" que fundamenta o meu estado de espírito em criticar a impunidade de Luisão e de Maxi Pereira, enquanto no Benfica, algo que já faço há anos pela evidência clara à vista.

Se não tem a honestidade e a objectividade para ver e reconhecer isto, o problema é inteiramente seu e não merece mais debate.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 01.05.2017 às 21:51

Caro Rui Gomes,

Já tinha enviado comentário a responder, mas não sei se está pendente para moderação ou se houve algum problema ao querer publicar o post. Se está pendente, ignore este meu comentário. Se não, repito o que tinha escrito, que foram as minhas desculpas por me ter precipitado na forma como iniciei o meu comentário e ter feito uma dedução errada da sua pessoa acerca do tema em discussão.

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De sangueverde a 30.04.2017 às 17:43

O meu caro amigo diz que o caso dos " vouchers" ficou tudo em ",aguas de bacalhau" pois em minha opinião seria mais correto e digno dizer que ficou tudo em "aguas de lampião". Quanto a Dias da Cunha ter estado bem e chamar os bois pelo nome, nesse caso não poderia estar mais de acordo consigo, também eu aplaudo Dias da Cunha, não podemos nem devemos é esquecer também que na ultima meia-dúzia de anos os bois mudaram de nome e vestem camisola de outra cor, ou com esta parte já não concorda, o que vem provar que o SPORTING não tem nem nunca teve subserviência perante ninguém, provavelmente o meu caro amigo é que na altura do Dias da Cunha agradava-lhe a atitude do SPORTING contra a viciação do sistema e presentemente já não lhe agrada tanto que o SPORTING tome exatamente a mesma atitude que tomava antes, o que mudou foi apenas aquele que faz batota contra o sistema.....
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 30.04.2017 às 17:27

Como fui eu que escrevi sobre os vouchers, assunto que certamente não lhe é muito agradável criticar, gostaria de saber a sua opinião em relação a outros casos de ofertas de ALMOÇOS/JANTARES a empregados do(s) centro(s) de inspecções de automóveis e a funcionários das Finanças que na minha opinião aceitaram essa oferta com menos impacto, que certamente um resultado falseado como foi ontem o caso do jogo do Estoril onde houve um penálti (mais um) não assinalado a favor do Estoril e outros que não vale a pena lembrar. O seu presidente afirmou, que ninguém se corrompe por 300/500 euros, mas pelos vistos esta versão não corresponde à realidade do mundo em que vivemos, onde o ordenado mínimo nacional pouco mais ultrapassa a última verba.

Esclareço que o assunto morreu (foi arquivado) pelas entidades que são responsáveis pela
justiça desportiva, onde o seu clube manda a belo prazer e não pense que é nesta época, mas se rebobinar uns anos atrás lembre-se do Paulo de Sousa e do Pacheco que foram para o SCP por não receberem os ordenados, pois o Damásio informou num jornal da altura que não tinha dinheiro para pagar os mesmos e o SCP foi condenado a pagar cerca de 750 contos, quando os referido atletas podiam rescindir os seus contratos. O nosso Presidente Santana Lopes era e é um tipo porreiro.

Lembro que está em curso uma investigação do M.P. sobre os vouchers. cujos resultados ainda não foram divulgados.

Sobre o depósito dos 2.000 euros efectuado na conta de um ajudante de apitador, o que sabemos é que uma pessoa que nada tem a ver com a direcção do SCP fez esse movimento no Funchal. Lembro-lhe que foi o Presidente do SCP que denunciou este caso na FPF. Como ainda não houve julgamento deste caso, nojento se for verdade, vamos aguardar pela sentença, para não darmos tiros para o ar.

Poderíamos também aprofundar o caso da porta 18 da Capela da Luz, onde se vendia farinha 33 muita apreciada pelos jovens e não só, e que utilizando as instalações e a(s) viatura(s) do seu clube, o assunto foi branqueado como se nada de especial tivesse acontecido. Portanto, quando se manda pedras para o telhado do vizinho é conveniente
constatar se o mesmo não será de vidro, pois como sabe não é muito seguro dizer mal do nosso parceiro do lado, quando temos muitos casos iguais ou parecidos.

Fernando Albuquerque

Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 01.05.2017 às 21:45

Caro Fernando Albuquerque,

Se há coisa que não há-de ver é cegueira da minha parte a defender o Presidente do Benfica ou qualquer outro funcionário. Acima disso tudo está o clube. Até lhe digo mais, LFV apesar do recente sucesso desportivo do Benfica, não é uma pessoa com a qual me identifico e está no mesmo cesto de maças podres onde incluo o Pinto da Costa e Bruno de Carvalho, que não fazem falta nenhuma ao futebol português.

Em relação aos vouchers já disse o que tinha a dizer. Tal como você tem a sua opinião. É engraçado que o Benfica nunca tem mérito em nenhum sucesso desportivo mas depois o Sporting faz uma grande festa por ir lá buscar o treinador bi-campeão (que só tenho que agradecer como benfiquista), e não foram mais do Benfica porque não calhou.

Em relação ao depósito na conta do árbitro, até podia ser o roupeiro, seria sempre alguém do Sporting. No entanto o caso foi bem abafado pela imprensa supostamente controlada pelo Benfica e pouco se falou nisso. Se com os vouchers foi o chinfrim que foi, e continuam, faço ideia se esse episódio do depósito fosse no Benfica. Era tema para os próximos 10 anos! Querem vender a imagem de puritanos, mas desculpe lá a franqueza, nisso no futebol, e ainda mais em Portugal digo-lhe isto: todos diferentes, todos iguais. Ainda no dérbi, se o Benfica tivesse o controlo do sistema, o árbitro podia ter aproveitado e marcado pelo menos um dos pénalties que ficaram por assinalar. Ou em termos estatísticos, seria o Benfica quem mais penalties tinha marcados a seu favor (consulte esses dados não só dessa época como em épocas passadas e pode ser que se surpreenda) . Ainda na época passada, dizia-se em tudo o que era TV e jornal, blogs, etc, que o castigo do Slimani estava a ser cozinhado para o derbi para assim não jogar no jogo do título frente ao Benfica. Depois foi o que foi....é tudo controlado pelo Benfica. Chegámos ao ponto de ver o Octávio a fazer as figuras deprimentes que fez, com imagens quase a fazer crer que ainda foi o Samaris que agrediu o cotovelo do Slimani. E depois ainda vêm falar em vídeo-árbitro. Havia de ser bonito. Mas venha ele, e oxalá que sim. E podia-lhe dar mais exemplos.

Tenho perfeita noção dos telhados de vidro, não só do Benfica como de todos. Daí que ache piada à imagem de diferentes e puritanos que muitos sportinguistas tentam fazer passar.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo