Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Publicado no Facebook por Mário Nunes, adjunto de Vítor Oliveira

treinador do Portimonense.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 13:07

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


33 comentários

Sem imagem de perfil

De antonio a 11.09.2017 às 14:42

Continuam a insistir neste nao-tópico que nao é útil ao futebol nacional e à verdade desportiva que tanto defendem. A verdade desportiva por trás destes videos resume-se nas respostas ao seguinte:

1) Por que motivo nao criticam a lideranca da FPF, Liga e CA se o Benfica é sempre o beneficiado?
2) Se algo está mal na arbitragem, o que é que propoem concretamente? Neste momento a única proposta que consigo perceber é "apitar sempre contra o Benfica". Se assim for, está tudo bem.
3) De que forma este video evidencia qualquer benefício a favor dos encarnados? Vejo vários lances de disputa de bola em que alguns realmente ficam por marcar... mas nao é assim em qualquer jogo?! Também há lances a favor do Benfica que nao aparecem no video
4) Quando o Benfica é prejudicado, deixam a verdade desportiva em casa porque?

Respostas sérias e isentas procuram-se.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.09.2017 às 14:51

"Respostas sérias e isentas procuram-se"...

Parece-me que estas questões são sempre "não assuntos" desde que não favoreçam o "glorioso".
Sem imagem de perfil

De Pereira a 11.09.2017 às 15:08

As perguntas são pertinentes. A verdade desportiva é uma bandeira inter-clubista.
Não é ser a favor de ou contra.
Custará tanto responder objectivamente às questões do António ao invés de dar uma de Saraiva?

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.09.2017 às 15:26

Meu caro,

Eu não tenho disponibilidade, e muito menos disposição, para além dos inúmeros posts que publico dar respostas tipo "livro", especialmente quando as questões estão à vista de quem quer ver.

O vídeo ilustra esclarecidamente a diferença de critérios nestes, nada invulgar no que ao Benfica diz respeito. Não espero nem exijo a v/concordância.
Sem imagem de perfil

De Pereira a 11.09.2017 às 15:34

Pois claro. Há disponibilidade para alfinetar no rival, não para discutir.
Tal como o Saraiva...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.09.2017 às 15:42

Há disponibilidade para tudo aquilo que eu entender, sem ter de dar satisfações a V. Excelência !!!
Sem imagem de perfil

De Alexandre Silva a 11.09.2017 às 17:52

Caro Rui Gomes, sou benfiquista e desportista penso pela minha cabeca e nao sigo cartilhas.Gosto de visitar este camarote porque leio posts equilibrados e com visao sobre o que e o futebol actual. Por isso fico muito admirado de neste post nao acontecer o que costuma serhabitual ou seja, equilibrio, pois so mostra oslances de um lado, e do outro? tambem houve e muitos. Por acaso viu o jogo Rui? sevisse veria que esta enganadona s suas observacoes, o golo do Portimonense foi falta mas seguindo o mesmo criterio do inicio seguiu jogo e foi golo. Eu concordei logo com o arbitro, gostei da arbitragem de um jovem com muito valor. Compreendo que por vezes a clubite nos cega e tolda o raciocinio, a mim tambem ja me aconteceu,mas postar aqui onde habitualmente sao serios e dignos nas suas analises acho quenao esta correcto. Saudacoes desportivas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.09.2017 às 18:01

Meu caro,

Eu não opinei sobre o vídeo, não sendo este da minha autoria, como aliás está bem indicado no post. Apresenta-se para debate entre leitores, sabendo antecipadamente pela temática que seria tudo menos consensual.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 11.09.2017 às 17:04

Meu caro respondo-vos eu com factos recentes.

Ultimos 2 jogos do "glorioso

Rio Ave - Benfica
Rio Ave marca e o Hugo Miguel mudou drasticamente o seu criterio nas faltas , qualquer disputa da bola com um jogador do Benfica dava falta contra o Rio Ave e qualquer bola bombeada para a sua area advinhava-se que poderia dar penalti como veio a acontecer. Hugo Miguel após o golo do Rio Ave notou-se claramente que ficou em apuros e resolveu o embaraço com aquela inacreditavel decisao que ficará para sempre para os misterios do futebol.

Benfica - Portimonense

Opss! O Portimonense marca e a carreira do joven arbitro ficou em risco mas rapido resolveu o problema mais uma vez uma bola bombeada para a area do Portimonense e. .....penalti ! ! Nao importa o que aconteceu importa é que caiu um jogador do Benfica e como a coisa estava azeda melhor aplicar dupla sançao e põr os demancha prazeres do algarve a jogar com 10 nao fosse o diabo tecē-las.
Ele que veio preparado para fazer exibiçao de gala com a mais que provavel goleada do Benfica mais ainda quando bem protegifo na cabine do video e tinha logo que virem aqueles algarvios
quase à f... tudo.
Pois claro. .força Francisco J Marques. ..dá-lhes e forte!!
Sem imagem de perfil

De Alexandre Silva a 11.09.2017 às 17:55

A opiniao de um dos que faz parte do rebanho e que so escreve falsidades, enfim opinioes
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 11.09.2017 às 18:08

Meu caro se existe alguem que nao faz parte de rebanhos ou de qualquer grupo organizado sou eu e serei sempre eu.Sou contra todas essas coisas sociais e à muito que vivo à margem da sociedade.Ja o disse aqui por varias vezes que faço e digo o que me da na real gana porque nao dependo de nada nem de ninguem.Felizmente vivo isolado e livre de tudo isso.Está equivocado.
Sem imagem de perfil

De Alexandre Silva a 11.09.2017 às 18:14

Caro Julius podia ao menos ser justo e serio nas suas opinioes. Os penaltis de que fala nao o sao? porque? por ser a favor do Benfica? A clubite e ma conselheira va por mim, ame o seu clube como eu amo o meu mas seja serio. Saudacoes desportivas
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 11.09.2017 às 18:29

Meu caro so falo dos penaltis que nao sao.
Esses 2 que referi podem dizer o que quiserem inventarem à conveniencia mas nao foram lances passives de grande penalidade.

No do Rio Ave é um lance fraco para tamanha penalizaçao ;em todos os jogos existem sempre esse tipo de contactos na area entre avançados e defesas no proprio jogo existiram obviamente antes e depois dessa má decisao.

No jogo contra o Portimonense é ainda mais grave é cavada uma simulaçao feita pelo sul americano (argentino) Salvio.
So quem nao entender patavina de futebol ou estar de ma fe diz que existe ali alguma falta.
Fui treinador de futebol na america do sul e sei como se fazem nao é por acaso que escrevi de onde veio Salvio mesmo sabendo que toda a gente o sabe.
Havendo falta o jogador cai de frente nunca de costas ele rodou para dar espectaculo na simulaçao para melhor enganar os arbitros.
Lhe garanto que foi simulaçao.
Sem imagem de perfil

De Pereira a 11.09.2017 às 19:06

Foi simulação. Aliás a simulação foi tão simulada que o frame onde denota-se o pé do jogador do Portimonense em cima do do jogador do Benfica aquando da queda é... photoshop. Estes sacanas!
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 12.09.2017 às 00:49

Ô contacto do.pe é apos o Salvio ja estar no chao e o contacto ser inevitável .
Salvio ganha a frente mas tem uma má recepcao da bola que lhe escapa e percebe que o guarda redes vai chegar primeiro e assim cava o penalti quando sente o adversario nas suas costas.

Se existisse empurrao com intensidade suficiente para o derrubar cairía de frente de barriga nunca de costas, rodou para que a queda fosse mais aparatosa é um truque comum dos sul americanos.
Repare que o movimento de queda é apos à bola lhe ter escapado.
Vi logo à primeira sem repetiçôes que simulou.

Sem imagem de perfil

De Artet a 12.09.2017 às 08:53

"Salvio ganha a frente mas tem uma má recepcao da bola que lhe escapa e percebe que o guarda redes vai chegar primeiro e assim cava o penalti quando sente o adversario nas suas costas."

Engraçado... e eu a pensar que estava a falar do Coates... cabeça a minha!
Sem imagem de perfil

De antonio a 11.09.2017 às 19:18

Que disparate! Faltas e faltinhas nada têm a ver com o que se passa nos corredores da FPF.
Sem imagem de perfil

De anonimo a 11.09.2017 às 15:09

Chamem o antonio e roubos atras de roubos e assim ha muitos anos 36 muitas mentiras
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 11.09.2017 às 16:04

Eu acho que o adjunto do Portimonense terá alguma razão. Não deixa de ser hipócrita já que por exemplo o golo do Portimonense nasce precisamente de uma falta sobre o defesa direito do Benfica, mas a questão que ele tem razão é uma mais abrangente. É uma que tem a ver com todas as equipas.

Eu diria que regra geral todas as equipas ditas "pequenas" são mais prejudicadas do que as equipas ditas "grandes". Não sejamos hipócritas em relação a isso. Sempre foi assim e penso que sempre será. O "dono" do Portimonense ou as ligações dele com o Porto são óbvias e acredito que isto passa pela estratégia delineada pela aliança Sporting + Porto para colocar pressão na arbitragem. Mas volto a dizer, ele tem razão no que diz. Provavelmente também em relação a este jogo com o Benfica, mas eu refiro-me mesmo no âmbito geral dos "pequenos" vs "grandes".

Ainda à poucos jogos vimos todos o Bataglia a distribuir pau de meia noite, e penso que seja unânime que devia ter sido expulso, mas não foi. Nos jogos do Porto podemos ver quase todos os jogos o Felipe a dar pau a fazer lembrar os velhos tempos do Bruno Alves, João Pinto ou Paulinho Santos, mas a continuar sempre em campo e muitas vezes em tão pouco um amarelo levar.

Os pequenos são os grandes prejudicados no Futebol Português, desde à décadas que é assim. Salvo atos claros de corrupção (como ficou provado no apito dourado) acredito que a maioria dos erros que são cometidos (a favor do Sporting, Benfica ou Porto) são erro do árbitro. Este erro pode ter várias origens (desde o subconsciente à pura incompetência), mas quero crer que desde o apito dourado que a pré-meditação de "erros" deixou de existir.

Podem achar que é muita ingenuidade ou demasiada crença, mas é mesmo aquilo que "sinto" ao ver os vários jogos no campeonato português. Naturalmente que coisas destas só o tempo dará razão, ou não.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 11.09.2017 às 16:27

Infelizmente acaba por ser como o Ilusionista afirma os clubes pequenos protestam ou não, de acordo com a conveniencia dos grandes que o apadrinham ... já era tempo de acabar com estas ligações eticamente discutiveis mas que os grandes clubes usam e abusam e em os clubes ditos pequenos se prestam a ser os "meninos queridos" ... agora infelizmente esta é a pratica de todos os intervenientes arbitros, delegados, observadores, treinadores e até mesmo jogadores.
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 11.09.2017 às 16:57

Sérgio Falhas, a questão deverá ainda ir mais longe.

Por exemplo, o Benfica tem 11 jogadores emprestados a equipas da 1.ª Liga, o Sporting tem 10 e o Porto tem 5 jogadores emprestados na 1.ª Liga.

A questão que se coloca logo tem de ser, qual a verdade desportiva disso ? Qual o sentido de "fortalecer" uma equipa contra os adversários e garantir que esses mesmos "reforços" não jogam contra o próprio Clube ?

Um exemplo: O Sporting tem 4 emprestados ao Desportivo das Aves e o Benfica tem 3. Imagine-se que são os 7 titulares. Se o Aves jogasse contra o Sporting e na jornada seguinte contra o Benfica, teriam de rodar a equipa 4 vezes seguidas ? Isso faz sentido ? Nada disto é ilegal, atenção! Mas era um começo descer o limite para 1 emprestado por equipa da 1.ª liga.

Mas estamos a falar de décadas e décadas de benefício aos clubes grandes em relação aos pequenos. Não irá mudar isto (em relação aos árbitros).
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 11.09.2017 às 17:07

Não precisa de imaginar pegando no caso do Aves que fala e acrescentarmos os jogadores que rescindiram com o SLB e assinaram pelo D.Aves ... falemos de Derley e Farinas que juntos custaram +5M€ aos cofres do clube da Luz e agora equipam pelo D.Aves estamos assim a falar de 5 (emprestados Salvador Agra, Ponck, C. Arango) do SCP temos o Gauld e o Mamma Baldé!

O empréstimo em si não será nocivo no entanto nos numeros falados acaba por ser excessivo.

Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 11.09.2017 às 18:17

O que é que jogadores que rescindiram com um clube têm a ver com esse clube ? Não estou a perceber a ligação. O Djaló vai contar como jogador do Sporting ou do Benfica só porque já jogou nesses clubes ? Não vejo a lógica.

Tem razão em relação aos emprestados. Ao Aves o Benfica tem emprestados o Carlos Ponck, Salvador Agra e Arango, o Sporting tem Mama Baldé e o Ryan Gauld. Não sei porquê achava que o Domingos Duarte estava emprestados ao Aves, mas está é ao Chaves. Falha minha.

Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 11.09.2017 às 17:34

Falsa questao

O Porto durante mais de 30 anos usou esse sistema e nunca ninguem se queixou ou fez para mudar.
Nos tempos em que os do norte "cagavam plata" tinham um exercito de jogadores espalhados nos clubes de norte a Sul.
Mas isso está dentro da actual legalizaçao o que nao é legal sao as faltas nao serem marcadas e serem marcadas quando nao sao.
O que tambem nao esta legalizado é faltas para expulsao e os jogadores nao serem expulsos e serem espulsos quando nem falta fizeram.
Primeiro resolver a questao dessa illegalidades.
Imagem de perfil

De PSousa a 11.09.2017 às 19:46

Não vejo mal nenhum, futebol é para homens... ups! Desculpa Salvio se te ofendi!
A realidade é que esta dualidade de critérios vai aparecendo e muito nos variados campos da bola. Não vi o jogo mas pelo video, verificamos que a coisa tendeu para o lado do SLB!
Estaremos cá para ver se este apitador vai seguir os mesmos critérios do penalti+expulsão em futuros jogos....
Sem imagem de perfil

De Artet a 11.09.2017 às 21:16

"Não vejo mal nenhum, futebol é para homens... ups! Desculpa Salvio se te ofendi!"

O salvio não sei, mas o coates ofendeu-se!
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 12.09.2017 às 10:22

"Não vi o jogo mas "

Assim é difícil.....

Faz lembrar a miúdos que acham que um video do Youtube a dizer "Skils and Goals" é que dá para avaliar um jogador...

Se chegar ao pé de si um Tondelista e disser: "Epah, não vi o jogo do Sporting, mas um penalti aos 98 minutos, deve ter dado tempo de desconto até o Sporting marcar, que roubo."

Seria uma opinião ridícula.... mas equivalente à sua.

Então se não viu o jogo, acha que por um pequeno video onde mostra só o que dá "jeito", dá para avaliar ou formar opinião sobre o jogo inteiro ? Que falta de noção, "desculpe" a sinceridade.

E outra, forma as suas opiniões sobre o que os outros dizem ou escrevem ? Não devia.

Veja mais jogos, veja jogos de todos os clubes, não só dos grandes. Veja futebol e abra a mente para o futebol e não para o que os outros dizem. Veja com os seus olhos e tire as suas conclusões.

Vou só dar-lhe um exemplo: Na minha opinião, o golo do Portimonense é precedido de falta sobre o defesa direito do Benfica. Nem o árbitro nem o video árbitro marcaram essa falta. E ela é muito parecida com várias que mostram aí. Sabe o que isso indicia ? Coerência de critério.

Não é o que todos pedimos ? Coerência de critério ? Ou talvez isso para si seja o menos importante.....
Imagem de perfil

De PSousa a 12.09.2017 às 11:04

Pela sua reacção de lampião, vê-se mesmo que o SLB foi beneficiado.
As opiniões valem o que valem, vi o video, não vi nem vejo outros jogos de futebol em que o SCP não esteja em campo, talvez um ou outro da Champions, ou então não fazia mais nada na vida.
O que eu comento é o que vi no video nada mais, se para si é falta sobre o defesa direito do Benfica desculpe lá mas é jogador de Basket e não de futebol!
Depois tem várias considerações sobre mim, que aí sim não o deveria ter feito, pois eu comento o que é lançado no POST e não outras! Cuide do seu ninho e se não gosta da minha opinião e do que escrevo, abstenha-se! Pois é isso que tenho feito a várias opiniões de um tal "Lusitanista" que ainda se acha, neste momento, de dar lições de moral.
Coerência é o que você deveria ter, se acha que o do André Almeida é falta, comente todos os outros lances do video em que o arbitro não marca (a favor do Portimonense) e marca (a favor do SLB), isso sim era coerência da sua parte... ou melhor do apitador.
Passe bem e que o seu clube hoje consiga os três pontos, jogo que não vou ver dado que o meu clube joga HOJE!
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 12.09.2017 às 17:02

Ah, claro, já cá faltava. É a habitual resposta limitada e desprovida de argumentos.

Aliás, infelizmente, também muito normal em quem acha que gosta de futebol mas depois não vê outros jogos sem ser o que joga um só clube.

Volto a deixar a sugestão gratuita: veja futebol. Tente ver futebol e não ver um clube. Isso só lhe dá "palas" em relação a tudo.

Escrevi e volto a escrever: baseou a sua opinião na opinião de outra pessoa. Isso é... bem, é preguiça (vá...).

Agora imagine que um qualquer Pedro Guerra desta vida faz um video, do mesmo jogo, em que mostra todos os lances em que o Benfica foi prejudicado..... será que o PSousa viria dizer que "Ai ai ai, que vergonha, prejudicaram o Benfica!" ?? Claro que não.

Mais uma vez, a questão não é ser o Benfica, o Sporting, Porto, Braga, Tondela ou Lusitânia! As equipas pequenas serão sempre mais prejudicadas em relação aos grandes (todos!!).

A minha questão, em relação ao seu post, é que baseou a sua opinião na opinião de outra pessoa, dizendo logo à partida que nem viu o jogo.... Não vê nada de errado nisso ? A opinião do assistente do Portimonente é assim tão importante para si ? É de alguém que conhece ? Duvido....

Vejo todos os jogos do Sporting, Porto, Benfica e sempre que posso do Braga e Guimarães. Vejo vários jogos da Liga Inglesa e alguns da Liga Espanhola. E vejo FUTEBOL, não uma equipa. Experimente, tenho a certeza que irá gostar.

E, se possível, deixe essas teorias de conspiração e perseguições para os Azevedos de Carvalho desta vida....
Imagem de perfil

De PSousa a 12.09.2017 às 17:11

Retórica da boa para embalar!
Qual opinião, só vi o video! O mesmo tem som? Se tem não ouvi!
É que uma opinião tem de ser de alguém e não de um video.
Veja os jogos que quiser, eu vejo os importantes, pois a minha vida pessoal é mais do que bola.
E o meu latim, como Vexa. não aceita que eu possa só ter visto o video e ter dado a minha opinião, fica por aqui!
Os clubes portugueses que sejam felizes no próximo jogo europeu!
Saudações Leoninas!
Fui.....

Imagem de perfil

De Greenlight a 11.09.2017 às 20:32

O slb está a jogar, de uma forma consistente, bastante mal apesar de ter o chef das ceboladas a liderar a equipa e o presidente lfv a liderar o clube. Assim e enquanto a equipa não melhora a sua medíocre performance os árbitros têm que dar uma mãozinha, inventar penalties, o do Jonas em Vila do Conde e o do Salvio na catedral. Para além disso há que fechar os olhos às cacetadas do Eliseu, Luisão, Pizzi, Samaris, Jardel (enquanto não se lesionou), etc. Só não vê quem não quer ver. O slb a ser levado ao colo!

Sem imagem de perfil

De Artet a 11.09.2017 às 21:19

O estado avançado é por demais evidente... RIP
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 11.09.2017 às 21:51

Em tempos idos, não há muito tempo, foi feita a proposta para que os árbitros dos jogos da primeira liga fossem sorteados e não nomeados, imaginem quem dos 3 grandes se manifestou contra?? POIS É.....

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo