Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

bettencourtz.jpg

 

O Sporting anunciou, esta segunda-feira, no seu site oficial, a aparente retirada da acção judicial contra José Eduardo Bettencourt, tendo sido apurado que face às explicações dadas pelo próprio, não houve "qualquer ilícito nos actos de gestão" praticados durante o seu consulado.

 
O comunicado do Sporting:

1 – Apresentar a desistência parcial da acção judicial em curso para responsabilização Cível do Dr. José Eduardo Bettencourt e respectivos membros da sua equipa directiva, por considerar que os argumentos apresentados em sede de audição foram credíveis, esclarecedores e permitem concluir pela não existência de qualquer ilícito nos actos de gestão praticados durante o seu mandato.

2 – As razões para esta decisão prendem-se com a constatação de que existiu total colaboração entre as partes para o esclarecimento e alcance da verdade, tendo ainda sido aceite por parte do Dr. José Eduardo Bettencourt colaborar em tudo o que venha a verificar-se necessário para a salvaguarda, a bem do Sporting Clube de Portugal, de todas as condições associadas a tudo o que esteja relacionado com o Pavilhão João Rocha.

3 – No que ao Sporting Clube de Portugal diz respeito, considera-se digna de referência a postura construtiva do Dr. José Eduardo Bettencout em todo este processo, faltando agora a homologação por parte do tribunal para que a pretensão do Clube seja validada.

4 – Manter a acção intentada contra a Direcção do Engº. Godinho Lopes, sendo o único processo a correr termos, reduzindo o respectivo pedido de indemnização para o valor de 31,6 milhões de euros.
 
Vamos lá ver se consigo compreender isto. Primeiro avança-se com uma acção judicial, passados muitos meses a pessoa alvo da acção é então ouvida, pela primeira vez, em particular, e, ainda, passado mais algum tempo, desiste-se dessa acção, mas só parcialmente.
 
A primeira dúvida que surge: se a desistência da acção judicial contra José Eduardo Bettecourt e outros elementos do seu Conselho Directivo é só parcial, conforme indicado no comunicado, qual é a parte que falta ?
 
Por deconhecer os supostos factos, nem sequer comento o pedido de indemnização no valor de 31,6 milhões de euros a Luiz Godinho Lopes.
 
Só espero que um dia, um futuro presidente do Sporting venha a ordenar uma auditoria de gestão a "pente fino" ao consulado de Bruno de Carvalho. E quando digo "pente fino", que seja um "pente" mesmo muito fino.
 
E para evitar a perda de tempo e energia, alerto os usuais para não virem com a usada e abusada tanga "quem não deve não teme", para eu evitar de perguntar que resposta foi dada a João Pedro Paiva dos Santos relativamente à auditoria de gestão que ele solicitou recentemente, e sobre a qual ainda nada de concreto foi ouvido.
 

publicado às 03:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


14 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.01.2017 às 08:47

Já disse e volto a repetir. Por mim seria obrigatório uma auditoria às contas no final de cada mandato (mesmo em mandatos que terminem antes dos 4 anos).
Sem imagem de perfil

De J. a 10.01.2017 às 09:26

Eu tenho a opinião que por mais auditorias e relatórios de gestão que se façam, é quase impossivel imputar qualquer responsabilidade aos gestores em causa.
E não digo isto por uma questão de principio, porque também acho que os gestores têm que ser penalizados em casos de gestões danosas e negligentes como aconteceu com Bettencourt mas principalmente com Godinho Lopes.
O certo é que na sociedade civil portuguesa não encontramos muitos casos de penalização individual face á péssima gestão de muitas empresas e organizações nos nossos mais de 40 anos de democracia
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.01.2017 às 09:35

Nem é por uma questão de penalização que eu defendo a auditoria mas por uma questão de transparência.
Sem imagem de perfil

De J. a 10.01.2017 às 09:37

E isso na prática, quer dizer o quê?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.01.2017 às 09:41

Obrigar as direções a fazerem as coisas de forma limpa durante o seu mandato.
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 09:56

Se as auditorias forem como as contas que o Trinca Bolotas apresentou...só servem para perseguir bruxas...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 10:09

Sim? Qual o o problema das contas?
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 10:15

Leia o relatório e contas, e as reservas do ROC que lá tem...E depois para julgar os ex-Presidentes usa as VMOC's como passivo mas neste último apresentado já não considera Passivo mas sim Activo.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 10:20

Sabe qual o RC em causa, pelo menos? E que tal não tem influência no passivo total do grupo?

Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 11:06

O que foi posto a semana passada à pressa?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 11:12

Fala do que era público desde que foi aprovado em sede de AG?
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 11:14

Falo deste

http://cdn.sporting.digitaljump.xyz/sites/default/files/documentos/sportingcp_rc_30_06_2016_final.pdf
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 10.01.2017 às 11:35

Sim. O do clube e aprovado em AG.
Sem imagem de perfil

De Hraky a 10.01.2017 às 11:41

Não acha estranho o que o ROC escreve nas páginas 78 - 81? Tudo Normal?

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds