Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

AASSIMBOLO1.png

 

A Associação de Adeptos Sportinguistas (AAS) revelou que solicitou uma tomada de posição oficial por parte do Conselho Directivo do Sporting às queixas crime de Bruno de Carvalho contra adeptos/sócios do Clube.

 

O comunicado:

 

 «Considerando as notícias que dão conta que o presidente do Conselho Directivo do Sporting procedeu à denúncia contra sportinguistas junto das autoridades por alegados factos de ofensas ao seu bom nome, a Associação de Adeptos Sportinguistas, AAS, encetou um conjunto de diligências junto do Sporting Clube de Portugal com o objectivo de obter mais esclarecimentos.

 

Aguardamos o esclarecimento dos factos e matérias concretos afectos a estes processos, sugerindo também a intervenção por parte dos órgãos oficiais do clube, ao invés de especulação e recados lançados por diferentes canais e meios, que apenas têm servido para gerar ruído.

 

A AAS entende que os sportinguistas têm o direito de expressar a sua opinião de forma livre à semelhança de todos os cidadãos e em conformidade com os termos da República Portuguesa, pelo que, asseguramos que permaneceremos vigilantes e atentos aos acontecimentos.»

 

Observação: Caso algum leitor ande "distraído", o que não é invulgar, chamamos a atenção que este comunicado foi emitido pela Associação de Adeptos Sportinguistas e não pelos redactores do Camarote Leonino. Compreendemos as boas intenções da AAS, mas é de prever que sejam em vão, nomeadamente porque subestima o "modus operandi" filosófico da actual liderança do Sporting.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:42

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


28 comentários

Sem imagem de perfil

De MaxMartins a 28.01.2015 às 08:07

"...AAS entende que os sportinguistas têm o direito de expressar a sua opinião de forma livre à semelhança de todos os cidadãos e em conformidade com os termos da República Portuguesa, pelo que, asseguramos que permaneceremos vigilantes e atentos aos acontecimentos..."

Certamente todos estaremos de acordo com este parágrafo e pessoalmente, creio que ninguém foi impedido de o fazer...

Agora uma coisa é expressar opiniões, outra bem diferente...será ofender a dignidade das pessoas...

Ao que julgo saber...o Presidente do Sporting na sua qualidade de cidadão, entendeu que alguns o ofenderam, ou à sua familia...o que se será praticamente o mesmo...(nem interessa aqui, se são ou não sócios do Sporting...

Creio que também" que "... em conformidade com os termos da República Portuguesa...", todos os cidadãos podem recorrer ao julgamento da Justiça, quando entenderem terem sido violados os seus direitos...

Todos temos direito à Liberdade de Expressão, mas que eu saiba...
Portugal ainda não é...uma republica das bananas...

De qualquer modo, sendo a queixa feita por um cidadão e nada tendo o Sporing a ver com o caso, não entendo a razão porque a AAS"... .encetou um conjunto de diligências junto do Sporting Clube de Portugal com o objectivo de obter mais esclarecimentos..."

Para mim, acções destas, apenas "aumentam o ruído" em torno do SCP e a meu ver...desnecessáriamente...

SL

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.01.2015 às 08:36

Claro que esse ruído não aumenta com Eduardo Barroso ir para a televisão falar no assunto, mesmo que seja a pedido do Bruno.
Sem imagem de perfil

De Javardeiro a 28.01.2015 às 11:54

O "a pedido" do Bruno é um facto? Se não o for anula esse argumento por inteiro
Sem imagem de perfil

De Leão da Covilhã a 28.01.2015 às 12:14

Caro Max

Subscrevo inteiramente o seu comentário.

Abraço e vemo-nos na Tasca.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.01.2015 às 09:57

É o normal no Sporting , este clube com adeptos muito vaidosos , toda a gente quer ser importante , inclusive estes que eu nem sei quem são , mas até escrevem de forma autoritária como se tivessem algo com o assunto visto que não é o CFD do SCP que os chama à barra ,e sim os tribunais civis , resumindo não interessa sequer se são ou não sócios ou simpatizantes do SCP.

Estão à espera que num caso de justiça sejam esclarecidos porque são a AAS ??? ah ah ah!

"Aguardamos o esclarecimento dos factos e matérias concretos afectos a estes processos, sugerindo também a intervenção por parte dos órgãos oficiais do clube"

Se isto for noticia dos orgãos oficiais do clube , tal como foi o processo ao MST , então vamos ter problemas , porque o clube nada pode ser metido nisto.

Enfim são mais uns a fazer barulho , não são sequer os culpados , e o Bruno de Carvalho a dar para este peditório , pois foi ele que começou este barulho de forma irresponsável. Enquanto TODOS não tiverem em mente que este clube está em risco de desaparecer como o conhecemos e andarem com mesquinhices , o clube continuará a ser degradado no seu nome , sendo que pela primeira vez na minha vida há 2 ou 3 anos , ouvi uma concertação a dizer que o Sporting não é grande. Que a concertação não faça o futuro, é só esse o meu desejo.
Sem imagem de perfil

De Tiago Coração de Leão a 28.01.2015 às 10:09

Tinha dito a mim mesmo que não comentava mais mas apenas de forma a que se perceba a diferença!

Estou totalmente de acordo com o PEDIDO DE ESCLARECIMENTO!

A diferença é que se este comunicado fosse redigido por alguns que aqui escrevem não era um pedido de esclarecimento sobre uma situação cinzenta sem nome, sem rosto e que carece de esclarecimento (já que quem tem andado a alimentar isto na CS não dá a cara e se esconde que seja o Presidente a esclarecer...) mas sim uma proclamação de repudio pela actuação do presidente sem terem bases para o fazer...

Uns tentam perceber que se passa (como eu quero perceber), outros atiram pedras...Notem que ainda hoje na bola se reitera que em vez de 31 são 3 os acusados e que é em nome do próprio Bruno de Carvalho e está relacionado com terem chamado ladrão ao mesmo e coisas piores (ou seja terem insultado...e portanto têm uma boa oportunidade para o provar...e se não provarem merecem pagar pela difamação)...Por isso vamos esperar por esclarecimentos que pelos vistos como disse antes só podem vir do Presidente já que há cobardes que se escondem nas "Fontes anónimas" para não se perceber quem são e o que realmente fizeram!

E com isto termino este assunto, se não percebem a diferença azar...e reitero o que já disse antes! Enquanto houver Sportinguistas que odeiam o passado e por isso defendem tudo o que é feito acriticamente e outros que odeiam o presidente do Sporting e têm sempre o gatilho pronto e disparam sem sequer saberem o que se passa o Sporting será sempre um clube mais fraco!
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 28.01.2015 às 10:49

Porquê levantarmos mais casos? Eles acharam-se no direito de dizer determinadas coisas sobre o presidente e o presidente achou-se no direito de os processar. Cabe à justiça esclarecer qual dos direitos deve prevalecer e porquê.

Camarote: não é isto assim como digo? Precisará o SCP de ampliar à dimensão de acontecimento um episódio destes? Que imunidade deveria assistir aos processados por serem sócios do SCP?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.01.2015 às 10:50

Uma questão, como é formada esta associação e como é eleita?
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 28.01.2015 às 11:50

Pelo que sei, é uma associação de adeptos, criada por alguns adeptos do SCP. Não é "eleita". Não é um orgão oficial do SCP.
Sem imagem de perfil

De Zargo a 28.01.2015 às 19:46


"A Associação de Adeptos Sportinguistas foi formalmente constituída no dia 9 de Abril de 2008 por 23 sócios efectivos do Sporting Clube de Portugal, dando seguimento a um processo iniciado em Novembro de 2007. A média de idades dos fundadores situa-se nos 34 anos, sendo a média de tempo de filiação ao Sporting Clube de Portugal de 25 anos (Leões de Prata).

Esta associação sportinguista pretende, no universo leonino, ser um espaço onde o Sportinguismo seja vivido de forma intensa, debatido de forma vigorosa e apaixonada, de forma a agregar os sportinguistas e as suas várias gerações em torno do seu ideal.

É uma associação de adeptos que pretende reforçar o maior activo do Clube, com menos palavras e mais acção, trazendo de volta adeptos sportinguistas que se afastaram do clube, bem como todos os sócios que o deixaram de ser e outros sportinguistas que queiram pela primeira vez juntar-se a esta enorme família." (WikiSporting)

http://www.forumscp.com/wiki/index.php?title=Associa%C3%A7%C3%A3o_de_Adeptos_Sportinguistas#ixzz3Q9BV82vU
http://www.forumscp.com/wiki/index.php?title=Associa%C3%A7%C3%A3o_de_Adeptos_Sportinguistas
Sem imagem de perfil

De Sardinha a 28.01.2015 às 11:57

AAS?

A única associação de adeptos Sportinguistas que conheço e da qual sou sócio é o Sporting Clube de Portugal.

As encomendas e más línguas tentam fazer passar este cenário:

"Presidente do Sporting processa sócios que o criticaram nas redes sociais"

Convenhamos que é um cenário que, a não ser que BdC controle os tribunais Portugueses, está destinado a uma derrota certa de BdC no tribunal. E tenho muitas dificuldades em conceber, que mesmo o mais amador dos advogados ou o pior dos juízes, desse provimento a uma queixa destas.

Muito mais plausível, na minha opinião, é o seguinte cenário:

"Cidadão BdC processa cidadãos que o difamaram publicamente"

E aqui começam as minhas dúvidas com a intoxicação que tem vindo a público:

- Porque é que o Sporting havia de esclarecer um processo em nome individual e na categoria de cidadão do seu presidente?
- Há certezas que os processados sejam todos sócios do SCP, ou sejam sequer seus adeptos?
- Qual a relevância de ser sócio/adepto do SCP (ou do ACP, da AAS, etc.) para um processo por difamação e injúrias públicas?
- Porque é que surgem digitalizações censuradas/rasuradas das convocatórias para comparecer em tribunal e os supostos textos de crítica/difamação/injúria continuam desconhecidos (já ouvi falar que até documentos falsificados os "difamadores" usaram...)?
- Já foram 31, depois passaram a 7 e segundo EB apenas são 3 os processados. Muito lixo e contra-informação no ar. Aproveita a quem?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.01.2015 às 12:14

É a única associação de adeptos sportinguistas que conhece ?... Conhece muito pouco !
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 29.01.2015 às 12:12

Que raio de resposta!
Sem imagem de perfil

De Balajic a 28.01.2015 às 12:30

Ooops! Parece que o Sardinha ainda não fez a ronda de hoje pelas redes sociais. Deve estar no turno da tarde...

Mas já consta algures num dos grupos do facebook uma cópia do rosto da participação criminal que diz assim:

«Bruno Miguel Azevedo Gaspar de Carvalho, Presidente do Sporting Clube de Portugal, com morada profissional no Estádio José Alvalade, 1600-616 Lisboa, com o n.º de identificação (...)»

E quem assina a peça é, nem mais nem menos, do que Pedro Solano de Almeida, Advogado, Estádio José Alvalade - 3.º Piso, Apartado 4120, 1600-616 Lisboa.

Porque é que o Sporting não haverá de esclarecer porque razão o "cidadão" utiliza o advogado do clube para pôr uma queixa "em nome individual"? E porque dá a morada do estádio? E porque se designa "Presidente do Sporting Clube de Portugal" se, afinal, está a colocar a queixa como "cidadão"?
Sem imagem de perfil

De Sardinha a 28.01.2015 às 12:48

Link?

É outra digitalização rasurada/censurada?

Tem certeza se é verdadeira e não manipulada?

Não tenho facebook e sinceramente, essas insinuações dos turnos e dos avençados ficam-lhe muito mal e até pode dar a ideia que quem atira constantemente essas acusações/insinuações esteja a projectar nos outros as suas acções, meios e objectivos...

Se o presidente BdC está a processar sócios que simplesmente o criticaram e ainda por cima, a expensas do SCP, não se preocupe! A derrota em tribunal será estrondosa. Isto se houver advogados que aconselhem e Juízes que deixem um "caso" destes seguir para a barra.

Mas não me cheira que seja assim...

Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.01.2015 às 13:41

Eu não sei se o Rui permite links , mas o meu neto já encontrou as imagens de que fala o Balajic.

link 1:(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10492269_10205195717788640_2502757967574484533_n.jpg?oh=3e31c4db699da8fd5a6dd54285345855&oe=5523CA3B&__gda__=1431790190_c6b35e3bd75d169e6ec9ea93e729524c)

link 2:(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/10801936_1023599690987415_2201812629970732226_n.jpg?oh=2611ca8c01c9d96387604b8b110a79fe&oe=55261611&__gda__=1432040858_f79eeab3e1861d4cba6bf11b9b3de8e0)

A primeira imagem é uma falsificação grosseira, que certamente vai trazer problemas para quem fez a graça.

A segunda imagem é um pedido de deferimento de um advogado do Sporting cujo a sede é naturalmente o Sporting , e não se compreende a razão pela qual as imagens estão separadas e com cores diferentes.






Sem imagem de perfil

De Balajic a 28.01.2015 às 17:11

Claro que é. Fogo! É cá uma falsificação!

E o perito nesta matéria foi quem pediu ao neto para ir encontrar as imagens...

Pode parecer mentira, mas a tristeza é que isto é tudo verdade. E uma das queixas já foi retirada. Tão fundamentada que era...
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.01.2015 às 14:00

Já agora confirmo se me permite o offtopic , visto que a minha palavra foi posta em causa.

William acabou contrato a 30 de junho de 2013 , assinou por 5 anos até 30 de junho de 2018.

O Wallyson Mallmann em nenhum momento foi encostado , foi banco de João Mário , que depois do empréstimo deste ganhou o lugar , foi contratado este verão a uma empresa por 300mil euros , clausula de opção que o Sporting tinha sobre ele.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.01.2015 às 14:35

Caro m1950,

Portanto o William está no Sporting por acção de BdC, ao contrário do que tem sido dito...
Escreve-se e fala-se muito contra BdC, passada a poeira no ar, vêm sempre a verdade!

SL
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.01.2015 às 15:03

Schmeichel , se falarem mal de BdC com razão então está certo , o problema aqui , é que há gente que pretende fazer críticas legitimas e depois alguns surgem para se infiltrar nelas acrescentando mais e mais com o único intuito de gerar a confusão.

Por exemplo o dito das 30 contratações com apenas 4 jogadores no 11 , quando muitos foram para B e muitos flops sim , mas os 30 não poderiam jogar no 11 , se percebo de matematica minimamente. A essa hiperbole falaciosa faltam dados , e eu acrescentei no rigor também estes 2 valiosos jogadores.

Repare no comentário acima , veja as fotos , e veja as falsificações anedoticas que fizeram para precipitar a critica de que BdC vai usar o nome do Sporting e consequentemente os recursos (assunto grave se for verdade, mas mais tarde saberemos).

Quem mais perde neste ambiente de guerrilha é o Sporting , BdC foi infantil em agir judicialmente pois o LFV e PDC são sempre insultados , aliás sabemos o que se diz de ambos , e deu a banana ao macaco , e assim conseguem estar a gerar confusão.

Esta AAS devia era intervir para eu não pagar 5 euros para ver um jogo na taça da liga com a equipa B do SCP , quando no FCP , as cadeiras anuais não pagam taça da liga. Isto sendo que é uma competição que o SCP despreza , mas não , veem mostrar vontade de ter notoriedade fazendo politica.


Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.01.2015 às 15:33

m1950,

Ultimo jogo contra Académica, nº de jogadores com responsabilidade BdC: Jefferson, Paulo Oliveira, Nani, Montero e Tanaka dão 5, se somar Tobias, J.Mário, Willliam, C.Mané, dão 9 (são da formação, mas isso não implica que não sejam aposta da Direcção, uma vez que poderiam estar no lugar deles, o Xandão, o Rinaudo, o Viola, o Labyad, o Jeffren, etc, que BdC e bem, arranjou outros clubes para jogarem...).

Contra factos, normalmente utilizam o argumento das 30 contratações, que é um argumento falacioso (ou como se diz muito neste blog, um argumento lampiónico), porque como diz contraria a matemática, só podem jogar no máximo 14 jogadores por equipa...
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.01.2015 às 16:42

Schmeichel é melhor não nos alongarmos , visto que é offtopic e pode desviar o sentido da conversa , e o Rui Gomes não quer isso.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.01.2015 às 15:10

Está bem que não sabemos o que foi dito, não sabemos se são sócios, se serão até mesmo adeptos do Sporting, não sabemos quantos são e também não sabemos se a acção é a titulo pessoal ou com apoio (monetario diga-se) do Sporting

Mas apesar de não sabermos tudo (ou quase nada), não vejo sinceramente, a necessidade de BC, ter feito o que fez - com razão ou não, é novamente o nome do Sporting que será falado por más razões, até porque as alegadas acusações, mesmo sendo feitas no seu FB, tiveram um impacto reduzido - quantas pessoas terão lido esses comentarios ? 100 ? 1000?

Quem compara isso ao que se passou com MS e JE, são duas coisas completamente diferente porque este ultimo disse o que disse em directo na TV, nos jornais e justifica-se muito mais essa accão

Já agora em relação à AAS - se encetaram um conjunto de diligências junto do Sporting Clube de Portugal, para saber o que aconteceu - qual a razão de virem para a praça publica anunciar isso em forma de comunicado ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.01.2015 às 16:15

Não lhe sei responder concretamente, porque desconheço como esta Associação funciona, mas creio que a ideia é de revelar aos adeptos/sócios sportinguistas que estão a tentar esclarecer a questão, porventura, por esse meio, também fazer ver ao Conselho Directivo que a questão está na praça pública e exige a atenção dos dirigentes.
Sem imagem de perfil

De OCR a 28.01.2015 às 15:47


Toda a gente sabe, que a transparência tão prometida aos sócios e adeptos pelo então candidato Bruno de Carvalho...já era! Mas apetece-se também perguntar que direito tem um adepto ou uma associação de adeptos do Sporting de questionar a direcção!

Se alguém me souber responder...agradeço.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.01.2015 às 16:11

Creio que essa obrigação não existe salvo moralmente, assim como a Direcção junta-se com as claques para fins semelhantes e estas também não têm um direito absoluto.

Acho que neste caso a AAS não está a "questionar" a Direcção, mas sim a pedir um esclarecimento que eles esperam que em boa fé seja concedido pelos responsáveis.
Sem imagem de perfil

De OCR a 28.01.2015 às 18:08



Eu acho que os únicos que têm o direito de questionar uma direcção são os sócios, seja de forma individual ou organizados numa associação.Mas simples ADEPTOS?! Por favor!...

Esses da AAS já chegaram a dizer que têm esse direito...porque são reconhecidos pela FIFA!!! Ao que chegou o cúmulo da desfaçatez!

Associações do género, só servem para alguns manipuladores controlarem uma pequena franja de adeptos incautos...e terem protagonismo na CS .

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo