Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

QRDOVQ3D.jpg

De visita ao Núcleo Sportinguista das Caldas da Rainha, Bruno de Carvalho abordou a questão da arbitragem, como não podia deixar de ser, mas, fundamentalmente, com o tipo de discurso que já ouvimos dele em várias ocasiões, ou seja, mais do inconsequente mesmo. A única diferença que se verifica, recai sobre a sua nova cínica estratégia de se posicionar como vítima. Esta sua afirmação acentua essa estratégia: "Espero que os árbitros se lembrem que também serei alvo de violência se não formos campeões. O problema da segurança é genérico, todos sofremos".

 

Nem sequer exijo uma explicação sobre a violência que ele espera sobre a sua pessoa, mas gostaria de saber o que é que pretende fazer para dar seguimento à sua ameaça: "Não vamos aturar mais isto". Mais palavras vazias para o ar, porque ele não tem acesso ao real poder que possa alterar o estado das coisas, e gritar na praça ou nas linhas laterais não produzirá o efeito necessário e desejado.

 

Eis o que ele teve para dizer:

 

«O Sporting não pode continuar a olhar e a ver-se prejudicado. Não compreendo o facto de estarmos a oito pontos da liderança, com o investimento que realizámos. Falhámos muitos golos, as exibições não têm sido fantásticas, mas a arbitragem teve peso. Esta foi a última vez que o clube fez intervenções ponderadas, porque não vamos aturar mais isto.

 

Foi decidida a despenalização da marcação errada de penáltis nas classificações dos jogos, estratégia que revela falta de preparação dos árbitros. Despenalizar o erro de um lance decisivo como uma grande penalidade é como despenalizar um crime dos mais graves na sociedade.

 

Foram feitas propostas internas, tanto à FIFA como à UEFA, muitas delas aproveitadas pelas instituições nacionais e internacionais. O vídeo-árbitro é fundamental. Depois de cinco anos de testes na Holanda a verificar os pormenores, é finfamental aproveitar o estudo e implementá-lo definitivamente.

 

O Sporting condena qualquer ato de violência, mas que não acredito que o discurso mais acertado seja dizer que está tudo bem. Espero que os árbitros se lembrem que também serei alvo de violência se não formos campeões. O problema da segurança é genérico, todos sofremos. Fazem um caso maior quando se referem à arbitragem.

 

Houve muita coisa na arbitragem que não foi devidamente preparada. A preocupação com as quotas internacionais levou a que se tenha apostado em árbitros sem experiência, que, ainda para mais, continuam absolutamente condicionados, tanto pelos critérios de quem os observa como pelas suas classificações».

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 12:55

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


71 comentários

Sem imagem de perfil

De José Santos a 08.01.2017 às 14:21

"Não compreendo o facto de estarmos a oito pontos da liderança, com o investimento que realizámos."

Diz que trabalha 24h por dia para o clube e não compreende? Será que ainda não percebeu que os investimentos que foram realizados são a principal razão para a época desastrosa?


"Espero que os árbitros se lembrem que também serei alvo de violência se não formos campeões"

Esta é eventualmente uma das mais tristes, mais caricatas e mais ridículas frases de BdC desde que é Presidente. Estas são aquelas frases que tornam BdC motivo de gozo.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 14:43

José Santos, motivo de gozo maior do que ganharmos 3 campeonatos em 40 anos, não há!
Sim, BdC falhou nas contratações para esta época. É o primeiro dirigente no mundo e em toda a história do futebol a quem tal aconteceu - pelo menos, por aqui, assim parece.
Mas se se esquecerem um pouco o ódio que cega a razão talvez tenham uma sugestão a fazer.
Pessoalmente gostaria de ler a sua. O que acha que deve ser feito para acautelar os interesses do SPORTING CLUBE de PORTUGAL?
Devem ser negociados todos os reforços adquiridos neste defeso?
Devem ser pagos (os ditos reforços) do bolso do presidente - uma hipótese utópica que me agrada.
Devem, os reforços ser leiloados?
Deve BdC ser colocado no Terreiro do Paço para lapidação pública?
Deve BdC cometer suicídio?

Quanto á frase de BdC ser ridícula, concordo e até digo mais; ele colecciona umas quantas tiradas palermas dessas.
Mas entre isso e financiar na sombra um livro a uma alternadeira chamada Carolina, POR FAVOR BRUNO, continua a dizer palermices...

crrrrrrr... crrrrrrr... Terra chama Sportinguistas... crrrrr... crrrrr... Terra chama Sportinguistas...

Sem imagem de perfil

De José Santos a 08.01.2017 às 15:26

Caro Implacável,

Antes demais nada, deixe-me dizer que sou um grande apreciador do estilo da sua escrita. É agressiva, irónica, mas que demonstra enorme paixão pelo SCP.

BdC tem cometido inúmeros erros. Alguns por inexperiência, e outros (a maioria) por ser BdC...uma personagem cativante para quem estuda as diversas vertentes da saúde mental.

BdC não começou mal. Fazia as suas contas e a equipa estava unida e amadurecer. Mas depois, BdC consegui estragar tudo. Declarou guerras contra tudo e contra todos, de formas desproporcionada, sem respeito por ninguém e vitimizando-se sempre que as coisas não corriam bem (quase sempre). Muitos são aqueles que se fartaram, porque já perceberam que assim não vamos a lado nenhum. Mais. O Sporting de BdC não é o Sporting Clube de Portugal que muitos aprenderam a adorar e respeitar. O SCP não ganhava muito, antes de BdC, mas havia orgulho. Não éramos alvo de chacota diária dos rivais. Apesar de tudo éramos respeitados.

BdC não tem uma estrutura verdadeiramente profissional. O SCP é uma grande empresa. Deve ser gerida por gestores de topo e não por fanáticos da Juventude Leonina. Numa estrutura profissional há e tem que haver lugar à emoção, mas nunca nas posições de topo da hierarquia. Esses lugares têm que ser ocupados por gente racional e com experiência na gestão de empresas do Séc. XXI. O Sporting tem um atraso de 10 ou mais anos em relação ao Benfica a este nível. Lá fora nenhum Clube de topo é gerido como o SCP atual.

Arbitragens? Nunca mais sairemos daqui. :) não se pode querer tudo ao mesmo tempo. BdC primeiro deveria unir e construir. Com calma. Estragou tudo.

Tenho que sair, mas terei muito prazer em continuar a conversa mais tarde.

Um abraço,
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 15:59

Caro José Santos, a sua primeira frase deixou-me absolutamente rendido!
Não pelo elogio em si que já é motivo de enorme satisfação, mas por perceber algo que, pelo visto, escapa á maioria das pessoas neste espaço.
É isso mesmo! Tenho uma escrita apaixonada e condizente com o futebol real.
Há por aqui (demasiadas) pessoas que aparentam seguir o futebol de um qualquer planeta distante, tal é a ingenuidade dos seus escritos.
Muito Obrigado.

Apesar de fugir ao tema do meu comentário, concordo com a opinião que tem sobre BdC. Está verdinho...
Eu não sou de gastar energias com o acessório. Para mim, BdC estragou tudo com a contratação de JJ.
Desde que o presidente do SCP - seja ele quem for - seja competente para colocar o clube a ganhar e com (aparente, como a dos outros) saúde financeira, é-me indiferente se ele usa perfume, água de colónia ou essência.

Considere-se um homem de muita sorte por viver num meio onde, segundo diz, as pessoas respeitam o SCP mesmo não ganhando.
Eu sou gozado desde que me entendo por gente por causa do miserável pecúlio desportivo do SCP nos últimos 40 anos.
Já adorado pelos adversários, nós somos! Pudera! Eu também adorava o beifica naquele período mágico entre 1994 e 2004.
Mas não se deixe enganar! Aquela conversa hipócrita de que "faz falta ao futebol português um SCP forte" tem sempre uma parte omissa que é "desde que o beifica ganhe sempre".

Quanto á (pseudo) estrutura profissional do vizinho, ela tem dado frutos e, no futebol, é isso e apenas isso que conta. Mas não se deixe adormecer! Eu não consigo (dormir) porque tenho um olfacto apurado e o que se tem passado no futebol português cheira demasiado a podre. E, lá está, é sempre complicado corrigirmos internamente quando está descaradamente á vista de todos que o exterior está montado para não nos deixar ganhar.
Ou acha que algum dia tivemos reais possibilidades de vencer o campeonato passado mesmo sendo clarissimamente superiores aos demais?

Arbitragens? São apenas a ponta de um iceberg em avançado estado de putrefacção.

SL
Sem imagem de perfil

De José Santos a 08.01.2017 às 16:32

Caro Implacável,

Quando falo em estrutura profissional, não me estou a referenciar a algo que tenha o propósito de dominar o que quer que seja externamente. Falo de estrutura interna, com as pessoas certas nos locais certos, e com um desenho organizativo substancialmente diferente do atual. Isto é aplicável para todas as áreas do clube. Eu conheço bem algumas pessoas que por lá andam...e nao as queria a trabalhar comigo, nem para tirar fotocópias.
Sem imagem de perfil

De jose a 08.01.2017 às 16:46

Caro Implacavel,

A propósito de podermos ser campeões no ano passado, acho que só seriamos se o slb continuasse a jogar muito mal.
Ontem vi um video no blog misterdo cafe sobre o último jogo, Benfica-Nacional, fiquei completamente parvo com os benefícios para os vermelhos.
O benfica entrou com medo, há um penalti claro sobre o benfica com 0-0, nada... o golo do benfica é precedido de duas faltas uma das quais colocou o jogador do nacional no estaleiro... não há qualquer hipótese.

Não marcam penaltis ao benfica se isso implicar algum empate ou vitoria para o adversário, poderão marcar quando o benfica estiver a ganhar de cabazada, como aconteceu no ano passado.

http://misterdocafe.blogspot.pt/2017/01/de-xistrada-ou-de-ferrari-vermelho.html

O polvo está completamente lacrado e pior do que isso, pela do força do hábito, o benfica comece a ser beneficiado sem que a dita estrutura faça por isso. Acontecia na década 70/80. Os árbitros favoreciam o benfica sem qualquer contra partida, nem era preciso vocheurs.

Sem imagem de perfil

De jose a 08.01.2017 às 17:03

Novamente caro Implacável,
Repare só na inversão na penalização dos árbitros.
No ano passado no jogo da taça, o estado lampionico, gritou, gritou até que o Jorge Sousa foi para a jarra com nota negativa, podem dizer que estava lesionado mas isso é conversa para encher chouriços. Os penaltis que o dito arbitro não marcou contra o sporting no mesmo jogo, foram completamente ignorados.
Este ano, o mesmo arbitro no jogo SCP x slb não marca dois penaltis e qual é o resultado da sua avaliação? 8.5 salvo erro, numa escala de 0 a 20 são 17 valores. Qualquer arbitro olha para isto e interioriza, o benfica não pode ser prejudicado, melhor ainda, até pode fingir que prejudica numa ou noutra jogada e a seguir beneficia com uma jogada que lhe dê vitoria.

O SCP num determinado desafio não consegue jogar superiormente, joga menos bem ou até mal, é prejudicado com influencia no resultado e o que dizem inclusive pessoas que dizem serem sportinguistas... joguem a bola...

Mas então o arbitro já é um agente que deve castigar uma equipa através de benefícios para o adversário por jogar mal?



Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:00

Caro José, a mim preocupam-me muito mais os desempenhos desiguais das equipas quando enfrentam os grandes.
A parte cómica é que eles insistem em dizer que contra eles todos jogam muito. LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!
Sem imagem de perfil

De NY Jets a 08.01.2017 às 15:36

Mas o nosso ponto de comparação é o Benfica ? Vocês gostam muito de utilizar o argumento ; BdC não esteve bem mas o LFV é muito pior. BdC ganha bem mas LFV e PdC ganham muito mais . Que argumentos são estes ? Querem ser iguais aos outros ?

E depois acho engraçado. BdC falhou na gestão desportiva mas todos falham. E..... Não é isso a função mais importante dum presidente do Sporting . Se falhou dêem hipóteses a outros de fazer melhor , não ?
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 16:06

Ena, NY Jets! Agora é que você me deixou "ás aranhas"!
Afinal nós competimos sozinhos e eu não sabia!
Mas... espere lá! Então se não existe beifica nem FCP, orelhas nem PdC... porque diabo estamos nós em 4º lugar?!

Já no segundo parágrafo, o caro revela não ter percebido nada do que eu escrevi.
NY Jets, que BdC falhou nas contratações este defeso, já todos, infelizmente, verificámos. Mas de que vale ao SCP andar a repetir isso todos os dias, várias vezes ao dia, até ao próximo dia 4 de Março?! Vai ajudar o clube em alguma coisa?
Sem imagem de perfil

De NY Jets a 08.01.2017 às 16:58

Eu estava a falar no seu muito "pertinente" comentário da Carolina. BdC falou mal mas isto não é tão mau como certas pessoas ligadas aos outros fizeram. Sim e isto ajuda-nos em quê ?

Eu quero o melhor para o Sporting e se o meu Presidente falhou acho bem salientar isto , principalmente quando há oportunidade de mudar algo. E principalmente quando ele não percebe que falhou e culpa tudo e todos menos ele próprio pelo falhanço que tem sido esta época.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:13

Respondendo ao seu primeiro comentário seu primeiro parágrafo, eu fiz essa referência para que alguns reestabeleçam as prioridades pela ordem correcta.

Relativamente ao segundo parágrafo, eu vu recorda-lo de um pequeno episódio:
Em 2004, num programa da SIC, o Dr. Guilherme Aguiar referiu que o jogador do beifica, ricardo rocha havia sido mal inscrito. Passados alguns minutos, um tipo com orelhas descomunais irrompeu pêlos estúdios "á cowboy" aos berros e com o indicador em riste alertando a lampiada que não lhes iam tirar o 2º lugar - sim, também já os festejaram efusivamente - e a taça de Portugal e deixando algumas ameaças.
No mesmo programa, na semana seguinte, o Dr. Guilherme Aguiar confirmava que o atleta em causa fora efectivamente mal inscrito, logo, a sua utilização havia sido irregular.
Agora pergunto:
Gostou da atitude do referido dirigente de grandes cartilagens?
O beifica foi punido como a lei prevê?
Tire as suas conclusões...

Não seja ingénuo caro NY Jets, esses pardais minam isto tudo e é preciso colocar essa "cambada" da bola (e não só) em "cuidados" para não meterem o pé em ramo verde...

Por fim, sim BdC falhou e muito, mas uma coisa não invalida a outra.
Sem imagem de perfil

De NY Jets a 08.01.2017 às 18:28

Eu sei que isto é uma luta muito difícil , mas se o presidente nem gere bem o que consegue controlar ( sua própria equipa) como é que vai ter sucesso em tudo o resto ?

Eu só sei que em 4 anos , alem de não termos sucesso desportivo , estamos cada vez mais isolados e não me parece que tenhamos ganho algum terreno na luta contra os sistemas instalados , bem pelo contrário . Portanto algo tem que mudar ou não vamos sair da cepa torta. E como BdC não parece ter capacidade para outra estratégia , se calhar tem que sair , não ?
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 19:51

NY Jets, por mim pode sair. A 4 de Março os sócios dirão de sua justiça.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 08.01.2017 às 19:25

Carissimo Implacavel, o homem do discurso agressivo e irónico

Só para complementar a sua (des)informacao:

1 - A Liga aceitou (erradamente também) a inscricao de Ricardo Rocha, quando deveria ter advertido o clube acerca da incorrecao
2 - Qualquer castigo surgiria apenas perante uma queixa de qualquer clube que tenha defrontado o Benfica (escreve-se assim, mas a falta de "litericia" nao paga imposto, nao se preocupe) no mes de Março dessa época - o que nao se verificou

(Chama-se Lei)

Nao transforme este espaco em Misteres de Tascas e semelhantes. E para discurso agressivo, irónico e anti-Benfica, mas para tótós, já temos o BdC :-)
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 19:56

MarcoI então e o que refere no ponto 2 invalida que o atleta tenha sido mal inscrito? Então não desvirtue o sentido das coisas.
Já agora e para o bem de ambos, peço-lhe encarecidamente que nunca mais volte a associar-me a mim ou ao meu discurso a qualquer treta anti-beifica.
Nenhum clube, a não ser o SPORTING CLUBE de PORTUGAL, tem essa importância e essa conversa bacoca e irritante do anti-beifiquismo é a maior falácia do futebol português. Eles é que são anti tudo o que lhes possa ganhar.
Agradeço que aceite o meu pedido.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 08.01.2017 às 21:41

O facto de apresentar uma deficiencia crónica na escrita do nome do clube remete-me para essa conclusao.

Qualquer outro motivo além de anti-benfiquismo obrigar-me-ia a concluir que tem entre 3 e 5 anos. A minha sobrinha tambem dizia assim, mas o caro Implacavel parece saber mais palavras que ela sabia na altura.

O ponto 2 invalida a lenga-lenga para totós do

"O beifica foi punido como a lei prevê?
Tire as suas conclusões..."

escrito pelo carissimo. Invariavelmente é embaracoso seja para quem for tirar que conclusao seja com base nos imensos "factos" que aqui apresenta, seja sobre o Sporting, o Benfica ou o Alguidares-de-Baixo.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 22:59

Esteve lá quase! Tenho 8 anos e frequento agora o 2º ano (antiga 2ª classe)...
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 14:32

Muito bem. Da parte do Rui, perdoe-me, também é mais do insistente mesmo.
Mas o curioso é que diz "mais palavras vazias para o ar, porque ele não tem acesso ao real poder que possa alterar o estado das coisas, e gritar na praça ou nas linhas laterais não produzirá o efeito necessário e desejado".
Então em que ficamos, afinal? Por um lado condena o que entende serem incentivos á violência mas depois afirma que "palavras leva-as o vento".
O que pretende o Rui Gomes que um presidente do SCP faça?
Assaltar o poder, não, porque é corrupção e nós somos diferentes.
Incentivar á violência que coloque os árbitros em sentido, não, porque é abominável e nós somos diferentes.
Falar, não, porque são palavras vazias e a um presidente do SCP exige-se uma postura irrepreensível porque somos diferentes.
Então devemos "comer e calar" é isso? Ah, falta-me acrescentar "porque somos diferentes".
É evidente que BdC é verdinho e ainda tem muito para aprender mas convinha que clarificasse o que pretende do presidente, seja ele qual for, do SCP.
O homem deve ou não ter cão?...
José Roquette e a sua catastrófica dinastia é que NÃO, POR FAVOR!!!


Numa coisa concordo consigo, nem só de arbitragem são falseadas as competições nacionais. Aliás, como sempre venho afirmando, de nada nos serve corromper o árbitro se o adversário jogar muito mais do que nós.
A verdade é que ontem se realizaram dois jogos entre candidatos ao título - bem, um deles não é candidato é comprador - que eu nem me dei ao trabalho de visionar e, hoje, observo numa capa de jornal uma curiosa estatística. Um deles fez 22 remates á baliza e empatou a zero, o outro apenas rematou por 6 vezes e venceu por 2 - 0. Claro que lá veio a corja habitual falar na qualidade do ataque do falseão, e na dupla infernal etc. Eu prefiro recorrer á máxima que diz que uma equipa joga o que a outra deixa...
Comparado com a podridão actual, Jorge Nuno Pinto da Costa merecia ser canonizado...
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 15:15

Registo o nível intelectual dos argumentos por si usados nesta resposta.
São bastante reveladores e elucidativos...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 15:27

Se eu escrevi e publiquei hoje um post especificamente para relatar a minha leitura sobre o estado das coisas e as medidas que teriam de ser tomadas e o caro aparentemente não leu ou ignorou, que mais posso eu dizer ?

O que eu expliquei é a pura realidade. O caro insiste que é conhecedor da situação, deveria então identificar-se perfeitamente como os corredores do poder funcionam.

Concordo, no entanto, que não há muito que o actual presidente possa fazer. Ele não é uma pessoa respeitada e não tem acesso àqueles que poderiam fazer a diferença.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 16:11

Eu comentei ESTE post, caro Rui.
Sim, conheço os corredores do "podrer" e sabe o que por lá fazem ás pessoas "respeitadas"? Colocam-nas em rolo num suporte com aplique ao lado da sanita para quando precisarem...
Não brinque comigo!
Desde quando é que no futebol manda quem é respeitado ou respeitável?!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 16:51

É impossível debater com quem clama que sabe e só dá indicações em contrário.

Pode ficar com a sua, de mim não terá mais argumentos. É por de mais óbvio que apesar de ter lido o meu post, não compreendeu. E não compreendeu porquê ? Porque a respectiva identificação do estado do sítio só está ao alcance de quem por lá passou ou, por outro lado, de quem já teve experiência em cenários de semelhante cariz.

E... já sei. O Implacável sabe tudo !?!
Sem imagem de perfil

De Implacvável a 08.01.2017 às 18:21

Eu li (e comentei) esse post. Neste o Rui não dá soluções alternativas nenhumas ou dá?!
Difícil é debater com alguém que remete sempre para a sua experiência.
Por isso mantenho o meu percurso omisso. Não é relevante para qualquer discussão.
É demasiado fácil pôr termo a uma conversa com um "eu sei porque eu andei lá e o Caro não".
Procure comentários meus em que isso tenha acontecido. Eu limito-me a responder algo do género "não sabe o meu percurso no futebol, por isso não tenha tanta certeza da minha falta de conhecimentos", por obrigatória reacção.

Eu não sei tudo mas, acredite, não sou nenhum "lorpa" na matéria.
Sem imagem de perfil

De smoker a 08.01.2017 às 16:26

Essa é a imagem que o Rui coloca é perfeita para o que aqui maioritariamente defende:

"Deitar o eucalipto abaixo sem ter ao menos um arbusto para o substituir"

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 16:52

Mais areia para o ar... Ainda bem que isto lhe dá alguma satisfação na vida.
Sem imagem de perfil

De smoker a 08.01.2017 às 19:34

Pois é, enquanto o Rui acolher alegremente, no seu colo, todos os que por aqui vêm com a intenção de desbaratar a floresta Sportinguista e continuar a considerar que o meu direito á diferença tem aqui lugar precário continuarei, como já lhe afirmei varias vezes, a escrever o que a minha consciência ditar. Porque eu não estou nem a soldo nem a mando de ninguém. Pode tentar, se quiser, mas não retira qualquer sinal de engajamento do que aqui tenho vindo a comentar.

Sei que me editará uma vezes e outras vezes não, mas conte sempre com a cordialidade que sei não me devolve, porque eu pratico os valores que acredito (defeitos da educação paterna!!)

Sem imagem de perfil

De NY Jets a 08.01.2017 às 17:48

Ha , Ha , Ha . Ao ponto que chegámos. Vamos lá deixar este porque do que vem ai , não sabemos nada. Por essa lógica mais valia ter lá deixado o GL porque do BdC também não sabíamos nada.
Sem imagem de perfil

De smoker a 08.01.2017 às 19:36

Acha engraçado? Eu nem por isso!!
O Sporting e o seu futuro merecem discussões e contributos substantivos e consistentes e não a pequena maledicência que apenas aproveita aos rivais que por aqui vêm passarinhar e gozar (alguns com o apoio dos editores).
Neste momento o que temos: recuperação financeira e equilíbrio de contas.
Futuro: ??
Desportivamente o que temos: 2 fracassos e 2 esperanças de sucesso
Futuro:??

Olhe que muito riso é pouco siso!! (se por acaso souber o que é).

Sem imagem de perfil

De NY Jets a 08.01.2017 às 23:30

Achei irónico o comentário vindo de quem apoia o BdC.

Sim , o futuro do Sporting precisa de ser discutido , mas não sei se reparou, quem impede essa discussão não são os críticos do Presidente de certeza , basta ver os comentários em quase toda a blogosfera do Sporting. Um pequeno reparo a BdC e vão todos para insulto. E depois vêm aqui fazer-se de virgens ofendidas.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 23:53

Tem CEM POR CENTO razão !!!
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 15:00

Infelizmente BdC pouco ou nada pode fazer, a classe dos árbitros tem uma coisa muito almejada por muita gente que não a consegue: IMPUNIDADE
Isto explica tudo ou quase tudo o que se passa na arbitragem actualmente, no meu entender, devem os clubes que se sentem prejudicados (e que o são efectivamente, o SCP é um dos mais prejudicados) exigir transparência em todo o processo de arbitragem em Portugal, nomeadamente nos seguintes pontos tornando os do dominio público:
- Quem faz as nomeações de árbitros para os jogos e respectivos critérios de nomeação??
- Porquê nomeações e não sorteio? Que clubes estão contra e a favor de nomeações e sorteios?
- Qual a estrutura da APAF e CA?
- Que critérios são usados na avaliação dos árbitros?
- Quem os avalia?
- Quais os critérios para chegar á primeira categoria?
- Quais os critérios para chegar a internacional?
- Que penalizações existem para o seu desempenho negativo?
- Porque não são obrigados a explicar em público as suas decisões e a base das mesmas? (os profissionais dos clubes são obrigados no final dos jogos a falar á imprensa, caso não o façam, o clube é penalizado monetáriamente, porque não estes senhores? Também fazem parte do jogo.....)

E mais questões existem, mas fico por aqui, responda quem souber.....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 15:09

O problema é que continuamos a falar em remendos e ignoramos o problema à raiz.

Recordo um teste que me fizeram há muitos anos num concurso para uma posição de alto nível. Passo a explicar: Eu entro no gabinete do presidente da empresa para uma entrevista e naquele instante uns documentos seus vão para o chão consequência de uma ventoinha que ele tem ligada no gabinete. A pergunta, tendo em mente que o meu objectivo é agradar e impressionar o presidente, qual deverá ser a minha primeira reacção ?
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 15:18

Pois, eu não sei, Paulo. Por isso, não lhe posso responder.
O que eu sei, é que as arbitragens são apenas a ponta de um iceberg em avançado estado de putrefacção...
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 15:23

Caro Implacável, nem o amigo sabe, nem eu e tenho a certeza que estas informações são desconhecidas do grande público, por outro lado, penso que se houvesse mais transparência se calhar não era tão fácil roubar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 15:29

Responda à pergunta que lhe dirigi sobre o teste que me foi feito.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 15:34

Meu caro amigo, uma primeira reacção será apanhar os documentos e explicar ao presidente o que aconteceu, certo?
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 16:16

Eu apostaria mais em apanhar os papéis mantendo um diálogo para ter os olhos o máximo de tempo fixos no do entrevistador para que este percebesse que não havia intenção de reparar no conteúdo dos mesmos e ao recoloca-los na secretária, aconselhar a corrigir o posicionamento da ventoinha.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 16:59

Não meu caro, chumbava o teste. Mas não fique desapontado, creio que 90% diria o mesmo.

O objectivo do teste é de avaliar o poder de reacção e análise espontânea da pessoa para resolver um problema entre mãos.

Isto refere ao meu outro comentário, onde refiro remendos e resolver problemas à raiz. O que é pretendido da pessoa neste teste é precisamente isso: resolver o problema à raiz, e qual é o problema ?... É a ventoinha que manda os documentos para o chão. Por conseguinte, a primeira acção é desligar a ventoinha e então ter a gentileza de apanhar os documentos. Se não agir assim, apanha os documentos e passado uns minutos estão outra vez no chão. Eis a analogia com os remendos do futebol, onde mais cedo ou mais tarde volta tudo ao mesmo.
Sem imagem de perfil

De José Santos a 08.01.2017 às 18:09

Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:26

Rui, não querendo desviar as atenções para o teste a que foi sujeito, eu não gostaria que um candidato que eu acabasse de conhecer mexesse no equipamento - neste caso a ventoinha.
Por isso é que sugiro que antes de recolocar os papéis na secretária se deve educada e humildemente sugerir que redireccione ou desligue a ventoinha.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 19:25

Isto é um teste com objectivos específicos, nada mais. Para o efeito da minha análise ao estado das coisas, serve a analogia.

Para se ter hipótese de sucesso, o problema, qualquer problema, tem de ser atacado e corrigido à raiz, tudo o resto são remendos de pouca duração.

O resultado no Sporting está à vista, há muitos anos, e... assim vai continuar, tudo indica.
Sem imagem de perfil

De Paulo Santos a 08.01.2017 às 16:21

E quem avalia o BdC?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 16:59

Os sócios e adeptos, havendo lógica e justiça.
Sem imagem de perfil

De Sano a 08.01.2017 às 15:59

Desculpe a correcção mas o Porto só fez 8 remates à baliza num total de 22.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 16:17

E quantos dos 6 do beifica foram enquadrados coma baliza?
Sem imagem de perfil

De Sano a 08.01.2017 às 16:24

Foram 7 remates a baliza e não 6.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:33

Não respondeu á minha pergunta.
Mas conhecendo esse enjoativo discurso de lampião, diria que desses 7 remates 8 foram enquadrados á baliza e 9 foram miraculosamente defendidos pelo sortudo do guarda redes.
E para evitar que escreva mais conversa para rir a bandeiras despregadas, digo-lhe que já sabemos que quando o beifica ganha é por mérito próprio porque o futebol é puro e os árbitros são todos honestos e os que não são é porque prejudicam o beifica e quando os outros ganham é porque são corruptos e já o futebol é podre e bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla...
Sem imagem de perfil

De Sano a 09.01.2017 às 03:07

Um Brunista a falar de conversa enjoativa. Só visto.
Sem imagem de perfil

De antonio a 08.01.2017 às 16:06

Da próxima vez veja o jogo em questão antes de escrever as asneiras acima.

O Vitória bateu-se muito bem e até teve mais bola em largos períodos de tempo. O Vitória pecou por falta de eficácia e alguma inexperiência no último terço.
No entanto foi batido por um Benfica muito superior tática e emocionalmente que geriu o jogo de forma correta.

Já o Sporting quando defrontou o Vitória da última veja lá o que aconteceu. Não vamos andar a enganar as pessoas e dizer que o Vitória perdeu de propósito... nem isso seria condizente com a maneira de estar do seu (excelente) treinador Pedro Martins.

Quanto ao Porto fazer 3000 remates e marcar zero... mostra aquilo que todos já viram: este Porto joga muito pouco e está muito dependente dos rasgos de Brahimi e Corona.

O resto é conversa para encher.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 16:21

Ó António, quanto a isso estamos de acordo, de conversa para encher percebe você e o resto da lampiada. Mas acha que somos todos parvos?!
Sem imagem de perfil

De antonio a 08.01.2017 às 16:39

Não acho que sejamos todos parvos, mas acho que o caro Implacável anda um pouco confuso!
Para si existem apenas campeonatos dos túneis e o sistema do LFV. Para outros (que não eu) existem os 30 mergulhos do Jardel. Há-de ser sempre assim. Teremos sempre uma desculpa para desvalorizar os outros.

Acredite porém que ontem o seu rival venceu por mérito próprio, que o Porto perdeu pontos por demérito e que o seu clube está na situação que está por ainda mais demérito.

Se não quer ver as coisas como são, não veja e eu não me importo!



Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:35

Ó António, para quem não se importa, escreveu muito!
Mas olhe que eu já sou burro velho para acreditar em contos de fada...
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:36

Ó António, para quem não se importa, escreveu muito!
Mas olhe que eu já sou burro velho para acreditar em contos de fada...
Tenha um bom resto de Domingo.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 16:42

Meu caro, mais uma vez o homem do apito ajudou.... não falo do tal lance do 2º golo, parece-me legal mas falo do penalty descarado sobre o jogador do Vitória, o braço do defesa do SLB empurra ostensivamente o avançado.... mais do mesmo, não tá em causa a vitória, tá em causa o critério proteccionista á sua equipa
Sem imagem de perfil

De antonio a 08.01.2017 às 16:52

Refere-se ao lance do Samaris (médio e nao defesa como afirmou!) com o Hernani?

Se for esse por favor seja honesto e diga que não há qualquer falta. Diria o mesmo se fosse o William a tapar o Hernani. É um simples lance em que Samaris ganha posição e Hernani mergulha e pede falta.

Se for outro lance que eu nao tenha reparado diga-me o minuto para eu ir rever.

De qualquer forma parece-me que o seu comentário referindo o tal lance apenas comprova o que eu disse antes: o Benfica ganhou ontem limpinho e com muito mérito. O Sporting perdeu pontos em Guimarães por falta de inteligência do seu treinador na gestão do resultado. Ou talvez possamos culpar Rubén Semedo pela falta de concentração.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 18:16

Êrrado, meu caro António, seja sério, a mão e o braço direito de Samaris empurram ostensivamente o avançado, nem preciso de grandes repetições..... temos pena mas é um erro básico do árbitro, quanto ao jogo do SCP em Guimarães devo recordar o meu amigo que o golo que dá o 3 - 3 ao Guimarães é precedido de falta grosseira (empurrão ao defesa).
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 19:43

Aliás, antecedido.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 08.01.2017 às 16:44

No jogo do Porto há um erro grave, mão do defesa do Porto, penalty muito claro e por assinalar contra o Porto
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 17:02

António e outros...

A próxima vez que abordarem questões que em nada estão relacionadas com o post, apagarei os comentários todos.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 08.01.2017 às 14:47

"Espero que os árbitros se lembrem que também serei alvo de violência se não formos campeões"
A sério ??!!!...
Ò Mustafá tudo, menos isso .... :)))
Já nao é suficiente os árbitros estarem ocupados com o jogo mas, também agora, preocuparem-se com o que pode acontecer aos presidentes LOOOOOOOOOOLL !!
Que maluquinho !.... Já nem sabe o que diz.

P.S..O quarto árbitro para o árbitro de campo:
Marca aí um penalty senao o Bruno leva porrada !!..

Agora, também pede aos árbitros para nao o deixarem cair.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 08.01.2017 às 15:06

Vou fazer um comentário para o gosto de alguns....

Vou escrever a solucao ideal .... Solucao ideal, sem porradaria. Só felicidade !!.. :)))
Atencao especial para o nosso Bruno (Presidencia vitalicia, certa!!)

8 milhoes muito mal gastos com JJ. Pensa lá um pouquinho. Erro tremendo !!
Manda-o embora ..........
e oferce 5 milhoes mais prémios de jogo ao presidente da APAF.
2 milhoes para mim (treinador e levo comigo, um ou outro "expert" comentador aqui do Camarote)
1 milhao para ti (comissao)


Seremos Campeoes em série !!! .. Prometo


Sem imagem de perfil

De Cambalhota a 08.01.2017 às 18:45

Boa Carlos,

Leva-me contigo, para apanha bolas, contento-me com 500 mil por ano.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 08.01.2017 às 15:56

Caro Rui Gomes,
Não sei se gritar na praça será ou não a solução. PdC andou anos a gritar na praça, incitando muitas vezes à violência aos mouros e conseguiu dominar o famoso "sistema".
LFV andou 6/7 anos a gritar na praça, incitando à violência, ao boicote, invandindo estúdios de TV, etc. Calou quando passou a ser ele a cabeça do sistema.
Então qual será a solução?
O SCP nunca dominou o sistema e já tivemos muitos presidentes. Nestes anos todos vetamos árbitros, fizemos luto, protestamos, amuamos, etc, mas nunca nenhum descobriu a pólvora.
Seremos então um clube de incapazes?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 17:16

Nesse sentido, até somos mesmo um clube de "incapazes".

O Pinto da Costa não é o exemplo ideal. Isto, porque a um determinado ponto ele decidiu que para derrotar o monopólio do Sul, ele teria de recorrer a quaisquer meios à mão. Daí tudo aquilo que eventualmente levou ao Apito Dourado, mas houve muito mais antes de chegar a esse ponto.

O nosso problema é que as pessoas que têm passado pelo Clube, algumas bem poderosas na sociedade, não quiseram, por um lado, "sujar as mãos" pessoalmente, por outro, não souberam delegar a missão.

A realidade do futebol, especialmente em Portugal, é que para se movimentar nos corredores do poder é imprescindível "sujar as mãos" e saber como melhor o fazer.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 18:43

Impressionante a quantidade de vezes que os lampiões e uma falange de Sportinguistas falam no apito dourado.
Que consequências praticas é que esse processo teve para o FCP?!
Perdeu algum título na secretaria? Desceu de divisão?
PdC foi irradiado?
Então porque diabo insistem nisso!
Os portistas riem ás gargalhadas a cada vez que é mencionado o apito dourado!
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 08.01.2017 às 19:36

Caro Rui Gomes,
Concordo com tudo que disse. Já tinhamos trocado ideias sobre este assunto.
Os sportinguistas buscam essa pessoa, por isso é que digo que ninguém anda iludido, as pessoas acreditam que será BdC essa pessoa ou a que estará mais próxima de se tornar nessa personagem. A meu ver ainda está verde e só tem 4 anos de dirigismo desportivo.
Mas acredito que se possa fazer, terá primeiro que unir os sportinguistas (no SCP é missão impossível porque nunca sucedeu).
Depois terá que sujar as mãos, não sei tem receio, se não é capaz...mas tem que se decidir rapidamente.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 20:18

Caro José Sousa,

Bruno de Carvalho não tem problema algum em "sujar as mãos", aliás, ele já chegou ao Sporting com elas bem "sujas". Mas não é suficientemente competente e credível, não é respeitado e tem ainda o contratempo do seu enormíssimo ego que necessita de ser alimentado 24/7.

Não é mais do que um remendo de pouca duração. Não é e nunca será o presidente que o Sporting necessita a longo prazo.

Para o agravamento de tudo isto, está enraizado no seu ser e estar como homem que a sua sobrevivência é a prioridade máxima e, para esse fim, não olha a meios. Quanto mais tempo no poder, maior a desunião entre sportinguistas, mesmo com a ocasional conquista desportiva.

Eu não lhe faço oposição só porque sim, mas por acreditar veemente em tudo aquilo que afirmo aqui. Não respeito o homem, pior do que isso, não confio no homem.
Sem imagem de perfil

De Fernando Manso a 08.01.2017 às 17:25

Sou benfiquista mas não gosto de Luís Filipe Vieira, excepto o facto de ele ter convencido o BdC de que bastava ter Jorge Jesus para começarem a ganhar campeonatos...
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 08.01.2017 às 17:27

Eu recuso-me a acreditar que a solução é ser mais corrupto que os outros.
Para combater a corrupção, no geral, é fazer investigação sobre a origem da mesma de forma "silenciosa" e reunir provas concretas para depois se deduzir uma acusação. O SCP deveria fazer isto. Contratar detetives privados se necessário para investigar algumas pessoas (seguir-lhes os passos, escutar telefonemas, etc..) e reunir provas de corrupção.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo