Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

BFY5CLW6.jpg

 

Gilberto Madaíl - antigo presidente da Federação Portuguesa de Futebol - veio a público abrir ainda uma outra porta de discussão sobre a já bem acalorada polémica das e-mails do Benfica, afirmando aos microfones da TSF que o caso em curso está a ser "muito mais grave" do que o infame Apito Dourado:

 

«Está a ser muito mais grave do que o Apito Dourado, até pela dimensão que está a tomar. O Apito Dourado foi resolvido pela justiça desportiva, que terminou com a descida de divisão do Boavista, e o meu amigo Valentim Loureiro nunca me perdoou, com o castigo ao presidente do FC Porto e com a descida de divisão do Gil Vicente. Acho que isto é uma bola de neve e se se deixar enrolar vai se transformar em icebergue.

 

Fernando Gomes? Nem o tenho visto! Eu disse que ele estava atrás do muro, mas ele nem aparece é à frente do muro. Ele devia de assumir uma posição, porque ele tem, neste momento, todos os poderes, mas não se determina nada, porque nós sabemos que há afetações clubísticas.

 

Essa coisa dos emails é muito estranha. Eu acho que quem tem documentos na sua posse que possam revelar situações incorrectas, nem direi só entregar ao Ministério Público e à Federação, mas devia até revelá-los publicamente».

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


45 comentários

Sem imagem de perfil

De Alcibíades a 29.06.2017 às 08:48

Gilberto Madaíl, um histórico calhau da FPF, queixar-se da falta de acção do FG é de ir às lágrimas. Qualquer dia vemos o PdC a queixar-se de pessoas que recebem árbitros em casa, ou o BdC a dizer mal de presidentes que processam sócios, ou o PG a acusar outros de serem propagandistas.
Sem imagem de perfil

De antonio a 29.06.2017 às 19:03

GM só quer limpar a sua imagem suja de associação e conivência com o Apito Dourado. Nada mais.
Sem imagem de perfil

De Thor a 29.06.2017 às 19:21

O vieira já evoluiu recebe os árbitros no escritório ou no Museu da Cerveja.
Sem imagem de perfil

De Oscar Alho a 30.06.2017 às 01:18

Esta submissão já vem de longe...

https://www.publico.pt/2008/06/17/desporto/noticia/benfica-acusa-gilberto-madail-de-nao-garantir-a-transparencia-e-verdade-desportiva-1332611
Sem imagem de perfil

De JPT a 29.06.2017 às 09:29

O Madail está senil: o Gil Vicente não desceu por causa do "Apito Dourado", mas do "Caso Mateus". Nem sequer as épocas coincidiram.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 29.06.2017 às 10:19

Mais grave não será... é na minha opinião é um sistema diferente...
menos exposto e mais táctico.
Que não haja dúvidas o benfica tem um sistema que passa por controlar a arbitragem, observadores, dirigentes e os clubes pequenos. O porto era é mais descarado...
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 29.06.2017 às 14:28

E ainda os bruxos!
E na próxima época também o video árbitro e o video bruxo... é tudo nosso!
Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 10:21

Já fiz esta pergunta várias vezes e ninguém me responde : alguém acredita que nas caixas de correio dos presidentes, dirigentes e "paineleiros" do Sporting e do Porto (só para falar nestes) , não existam dezenas, centenas de emails idênticos ou com mesmo enquadramento daqueles que estão em cima da mesa? Mas alguém é capaz de responder com racionalidade, sem ser através dos vulgares insultos do Carnide, do polvo, dos estúpidos lampiões, da lamaçal, etc, etc, etc ?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 29.06.2017 às 10:35

Emails todos recebem... aqui a questão é o conteúdo dos mesmos e das pessoas envolvidas... vai-me dizer que ter o presidente da FPF sob escuta, todos o fazem?!

Para quem dizia que está 10 anos à frente dos rivais... hoje percebemos a razão de estar à frente... os emails apenas demontram uma parte dessa táctica.
Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 10:53

Como benfiquista, caso se prove de forma clara e inequívoca que houve corrupção, quero que o meu clube e os respectivos dirigentes sofram os castigos estipulados, sejam eles quais forem. Não sou do grupo de adeptos tipo Porto, que continuaram a votar no Papa depois daquilo tudo que se sabe, isso é claro para mim. O meu clube será sempre o mesmo.
Agora, não me deixo intoxicar com a propaganda que por aí anda e também tenho as minhas fontes, e tanto quanto sei, em relação às escutas do Presidente da FPF, foi um tiro nos pés dado pelo Xico director. Na realidade, aquelas escutas foram identificadas noutro processo mais antigo que envolve precisamente o Porto, eram do conhecimento de todos os jornais da praça, e sim, pessoas do Benfica tiveram acesso a essas comunicações como todos tiveram.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 11:00

Opa.

Que interessa se havia ou não conhecimento prévio de terceiros, desses SMSs?

O mail, sendo verdadeiro, foi enviado pelo ex presidente da AG da Liga. Não dá para perceber o que está em causa?
Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 11:08

Claro que sim, simples. Esse email, enviado pelo ex-presidente da AG da Liga, foi MAIS UM dos vários enviados, sobre o mesmo assunto, para muitos outros destinatários. Esse é que é o problema mas isso não interessa discutir. Estou de volta à minha pergunta original.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 11:19

O que está claro é que o presidente da AG da Liga, que posteriormente envia outra info para o mesmo destinatário, evidencia tratamento privilegiado ao Benfica, que resulta numa relação promíscua.


O user diz portanto que isto é normal.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 29.06.2017 às 11:45

Meu caro pense antes de escrever , nao está em causa escrever e-mails, e sms está em causa sim o seu teor , o uso que lhe fazem os mensageiros e os destinatários, punto,

No caso das sms porque tem o presidente da assembleia geral da Liga enviar essas escutas para um tipo como o Pedro Guerra com ligação á esfera da Direçao do benfica e sendo ele um dos pivôts deste clube da sua propaganda? Isso cabe na cabeça de alguem decente perante o lugar que ocupa em que se exige isenção? Pior quando o mesmo escreve agradecimentos por ajudas recípocras?

É este tipo de futebol que querem ? Mas quem são os que estão de acordo com tudo isto?
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 29.06.2017 às 12:03

O Pedro Guerra na altura dos acontecimentos não tinha qualquer ligação com o Benfica. Tinha tanto ligação como eu tenho.

O facto de receber algo que se tornou público, era público na altura já que foi enviado para todos os jornais, não o implica, nem a ele nem ao Benfica. A única pessoa que podia ser acusada de algo era o presidente da AG. Que no fim de contas não fez mais do que todas as outras pessoas que tornaram a informação pública. Que não tinha qualquer importância como prova o facto de Fernando Gomes ter deixado o telemóvel na Liga sem se preocupar com isso.

Mas leiam a razão pela qual ele enviou aquilo para o Guerra. Está lá escrito. Foi uma medida defensiva, não para retirar qualquer proveito desportivo.

Isto irá ter o mesmo destino que os vouchers, irá ser tudo arquivado porque nem conforma tráfico de influências muito menos corrupção. Embaraçando quem promoveu p chiqueiro, levando os promotores a tribunal responder por calúnia e difamação. Onde estão as contrapartidas?

A partilha de informação não é nem tráfico nem corrupção. Todos os clubes partilham informação e têm pessoas bem informadas que o fazem. O facto de ser feita por email ou telefone não é crime.
O Sporting nesse aspecto é um dos mais activos, sempre com pessoas muito bem colocadas nas estruturas do desporto português e na CS e sempre em cima do que o Benfica faz.

Quanto à palhaçada do bruxo da Guiné, este já desmentiu tudo, não há dinheiro, nem contratos, nem nada, e prova-se que foi mais uma tentativa de achincalhar o Benfica e o seu presidente baseado em falsidades. Mais um caso que irá ter a sua conclusão nos tribunais, como os vouchers irão ter.


Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 12:08

"Partilha de informação"? Lol

E é este o chiqueiro onde o futebol português vive.

Por mais que queiram isolar o Guerra do benfica, não conseguem. Até porque há outros envolvidos, também.

Quanto a bruxaria, fait divers.

Gostaria era de saber o que LFV quis dizer com o "que passousse?", após a derrota com o Dortmund.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 29.06.2017 às 12:35

Meu caro pela manha necessitamos de agua para os olhos e nao de poeira porque com ela ainda ficam mais turvos .

Indentifica-se como lampeão porque os benfiquistas classicos nao se identificam com tudo isto que está a acontecer .
O Pedro Guerra tinha as mesmas ligações ao Benfica que o caro , vá-lá saber-se quem é o caro , aqui a maior parte das pessoas esconde-se em pseudónimos .
O que sabemos é que desde que se conhece o Pedro Guerra este esteve sempre ligado ao Benfica desde o momento que ele fez aquele trabalho a denunciar LFV pelo roubo do camião, este apartir daí passou a protegê-lo e a colocá-lo em pontos estratégicos para trabalhar a propaganda do Benfica , com cargos ou sem eles sempre esteve metido lá dentro e a fazer esse trabalho na sua plenitude .

Fazer de conta que tudo é imaginação , que é igual ao que todos fazem e tentar apagar a realidade, faz parte do caracter de uma grande parte da sociedade portuguesa actual que se deixou contaminar pelo vírus da indecencia , em que perderam a noçao do que é errado e do que está certo e que está preparada para obter fins nao importando os meios.
Assim tem acontecido com políticos actuais e obviamente no desporto (futebol), onde cheira a dinheiro fácil todo esse tipo de gente pousa lá.

Sempre terão a explicação do malandro , tipo como pôr a carne no assador é fazer um churrasco lá em casa.

Fica-vos bem.

Sem imagem de perfil

De julius coelho a 29.06.2017 às 13:17

Quanto ao bruxo da Guiné , voltemos aos factos , primeiro nao é crime recorrer a bruxos e a bruxarias .
Depois nao foi o bruxo que respondeu mas sim o seu irmão que é comandante da policia . O seu irmão faz o papel de empresário do bruxo , ele gere a actividade das bruxarias do irmão no que toca a novos clientes e respectivos contratos.

Ele sendo uma das partes visadas neste assunto e ja tornados publicos que colocam visivel e vulnerável á opinião um dos flancos do Benfica é de pensar que muoto provavelmente ja exista um plano de defesa . É facil á distancia por telefone desmentir tudo a um desconhecido que o procure.

O contrato foi publico e vê-se assinado pelo Gomes da Silva.
Isto só os proprios podem confirmar porque como ja disse nao sendo crime nada nem ninguem vai obrigar á sua autenticidade.

Fica só para os que acreditam e os que nao lhes convem acreditar.

Os e-mails trocados sobre este assunto são conhecidos os intervenientes .
Sem imagem de perfil

De Apito Abençoado a 29.06.2017 às 13:58

"O Pedro Guerra na altura dos acontecimentos não tinha qualquer ligação com o Benfica. Tinha tanto ligação como eu tenho..."

Lá vem a velha e gasta Máquina de Propaganda do Sport Comércio e Bieira!

João Carvalho, e eu pergunto-lhe, o Paulo Gonçalves tinha ou tem alguma ligação ao Sport Comércio?

O Paulo Gonçalves entrou no Sport Comércio, porque trazia com ele uma extraordinária carta de recomendação, isto é, por ter sido protagonista no Boavista no Apito Dourado?

O Carlos Deus Pereira, pertenceu aos Orgãos Sociais do Farense, consta que é um Farense dos 4 costados, esteve o Deus Pereira também no processo Harramiz, o tal "candido" processo que auto despromoveu o Farense (que tinha vendido os seus direitos televisivos à Bieira TV, qual conflito de interesses?), e salvou o Benfica B?

Pobres "adeptos enganados" por um mero labrego iletrado, afinal "o que passou se"? O labrego lê cada vez melhor, hoje já nem soletra, nem assina em X. e se já foi beatificado, brevemente será canonizado!

Coitado do extinto Benfica!
Sem imagem de perfil

De Pedro Silva a 30.06.2017 às 01:03

Ó Sérgio Palhas não basta esborrachar o nabo até que ele dê sumo para vinho, trate sim de arranjar uma correspondencia de causa e efeito ou seja que o que é dito nos emails teve a correspondencia nos factos que mencionam.
Já vi aqui comentários e progonósticos com tanta importancia para serem investigados como qualquer email.

Por mais que queiram especular, neste momento ainda ninguém provou que os emails são verdadeiros na totalidade ou parcialmente ou qualquer causa/efeito das supostas pressões ou conluios.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 29.06.2017 às 14:31

Na próxima época vamos ter um satélite próprio, desenvolvido pela NASA, para controlar os telemóveis de todos os dirigentes, árbitros, delegados, treinadores, jogadores e... galinha pretas!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 10:50

De que fala?

De um presidente da AG da Liga a ceder info confidencial e privilegiada? E alguma dessa info de forma ilicita?

De um delegado da Liga a ceder info confidencial e privilegiada? Dizendo que está a fazer o seu trabalho e quer ser um menino bonito?

De um vice presidente do Conselho de Arbitragem de Braga a pedir a um dirigente do Benfica que interceda para alterações de notas dos árbitros?

De um dirigente do Benfica a pedir ao presidente da Liga privilégios para o menino bonito?

De convites a responsáveis da Liga e Federação cono recompensas pelos serviços prestados?

Do esquema de chantagens a árbitros?

Do esquema da "fruta"?
Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 11:03

A maior parte das pessoas responde, na mesma moeda, à facilidade como elenca esses pontos todos, tudo corrupção provadíssima, bandidos, criminosos. Também eu poderia elencar, quer para o Porto quer para o Sporting, muitos situações semelhantes. As contas offshore do BDC ou no depósito dos 2.000 euros. Também posso pegar nisso com a mesma facilidade. Não gosto disso e não vou por aí.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 11:11

Não falo de corrupção. Isso a investigação ditará.

Falo de servilismo e promiscuidade absolutamente inaceitáveis. Evidentes e claros, a não ser que os mails sejam falsos e tudo indica que não o são.

Não consegue elencar evidências destas para o Sporting. As suposta contas não são evidência nenhuma.

Quer dizer, consegue. O caso PPC, vergonhoso para o clube, que ditou o seu afastamento, contribuiu para a queda de uma direcção, um processo para expulsão de sócio, uma condenação por denúncia caluniosa que não esteve em causa nem corrupção nem tráfico de influências.

Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 11:21

Quando falei das contas quis dizer que não assumo que seja verdade sem que isso fique demonstrado, ora na maior parte dos comentários que por aqui anda esse cuidado não é tido, antes pelo contrário, é logo a malhar.
Quando ao caso PPC, eu nunca o utilizo para ofender o Sporting porque acho que compreendo o seu enquadramento.
Sem imagem de perfil

De J. a 29.06.2017 às 11:48

Mesmo sendo casos diferentes, o que está em causa aqui é que enquanto a maioria dos benfiquistas defende incondicionalmente os seus dirigentes com total desconhecimento de causa só porque é o Benfica e tal, os sportinguistas quase de forma unânime quiseram PPC e a direcção a que pertencia fora do clube sem ter que esperar por investigações da judiciária e decisões do tribunal.

O conteudo dos emails pode ser muita coisa que ainda estará por everiguar, mas para já é inegável a forma baixa e pouco ética, que a actual direcção do Benfica e "colaboradores" geriram as suas relações institucionais com os responsávies de certos organismos com responsabilidades no futebol.


Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 29.06.2017 às 12:11

O caso do PPC não é apenas vergonhoso para o clube, mas vinculou o clube porque era membro dos Corpos Sociais do clube. O artº 65 é claro.
Tanto assim que o MP que investigou o caso chamou-lhe Corrupção e Tráfico de influências, explicando muito bem todos os passos tomados pelos arguidos. Houve pagamentos em dinheiro e contrapartidas factuais. As razões para o crime também são expostas.

Não desculpem um crime pelo facto dele ter sido vergonhoso nem o branqueiem pelo facto do arguido ter sido expulso de sócio. Uma coisa não desculpa a outra.
Todos os crimes são vergonhosos. Devem ser tratados como tal e devem ter consequências disciplinares tanto desportivas como civis. Eu ainda estou à espera que me expliquem porque razão não teve.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 12:22

Mentira. Ou ignorância. Se for a última, a solução é óbvia. Informe-se.
Sem imagem de perfil

De J. a 29.06.2017 às 12:24

Nem vou discutir o caso PPC aqui consigo.
Mas admitamos tudo isso...
Agora experimente ter metade, ou talvez um décimo desse escrutinio como a questão dos emails. É que não vi ninguém ainda a condenar o que quer que seja.
O que no caso de PPC foi totalmente diferente. Basta ver os posts da época em sites e blogs sportinguistas.
Da parte do Benfica, é ter uma direcção em silêncio total, um porta voz do clube a clamar justica por crimes ciberneuticos ignorando a questão de fundo, um "sei lá o que o homem é" Guerra a dizer que não se lembra de nada, ter um número considerável de pessoas a dizer que isto era tudo normal e funcionava para todos os clubes também
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 29.06.2017 às 15:37

A questão dos emails é uma não questão. Não existe qualquer tráfico de influências, muito menos de corrupção, não existem quaisquer contrapartidas. Houve troca de informação através de emails que foram criminosamente expostos ao público contra a vontade dos autores. Trocas de informação, seja através de quem for, não é crime. Os pedidos que houve foram todos feitos dentro da lei.

Já o caso do PPC é muito mais grave. Passo a explicar.

1º PPC fazia parte dos Órgãos Sociais do clube por isso vinculava o clube. O que não é o caso das pessoas que enviaram ou receberam emails.

2º Segundo o processo aberto pelo MP, "O Ministério Público acusou o vice-presidente do Sporting, Paulo Pereira Cristóvão de CORRUPÇÃO ACTIVA, por obtenção de dados sigilosos, nomeadamente de 196 árbitros de futebol.

Na acusação do Ministério Público (MP), constam mais 12 arguidos que obtinham, sobre os 196 árbitros "através de três funcionários de uma repartição de finanças de Lisboa, elementos pessoais, patrimoniais, bancários e fiscais, a troco de dinheiro."

3º Podemos também falar de associação criminosa?

4º Ainda segundo o MP, "o MP explica que, "para a efetivação desta troca de favores", pedia a um dos seus funcionários para se encontrar com Carlos Silva e entregar um envelope com os nomes a pesquisar.
"Estes encontros ocorreram pelo menos em oito situações distintas", entre junho e novembro de 2011, refere a acusação, que revela contrapartidas entre os 200 e os 575 euros."

Portanto, havia trocas de favores e pagamentos de favores.

5º Havia contrapartidas a troco de remunerações, trocas de favores, pagamentos em dinheiro para vantagens desportivas já que o principal arguido era vice presidente do SCP. Se a informação não fosse para favorecer o clube que dirigia, era para quê?

6º Tudo isto cai sob a alçada do art 65 do código.


No fim iremos ver que o caso dos emails é um não caso, igual aos vouchers, que irá ter o seu epílogo nos tribunais.
No entanto sujaram o nome do Benfica. No fim iremos ver quem ficou mais sujo.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 29.06.2017 às 12:47

Meu caro nao venha para aqui para este espaço com atoardas aqui nao somos todos burros e sem comhecimento dos assuntos. Esse tipo de lengalenga vem para o espaço errado.
Primeiro pesquise o que se passou com o Cardinali , onde está? porque motivo foi erradiado , depois pesquise quem o acusou e quem acusou toda essa situação e já agora os motivos , está lá tudo no processo.
Escreva os factos como tudo aconteceu e nao somente os da sua conveniência.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 29.06.2017 às 12:28

Sim, pode pegar... enterrar a cabeça na areia e assobiar para o lado é um direito que lhe assiste. E não gosta mas não resiste a referir.:-D

O caso PPC já foi aqui mais que explicado e se não percebeu ainda ou não quer perceber, não vou ser eu que lhe vou conseguir explicar.
As supostas contas offshore, sendo verdade, serão uma questão fiscal ou um esquema para desviar fundos do clube para beneficio pessoal.

Agora explique-me lá em que medida isto se compara com mudar notas de arbitros, influenciar nomeações, obter informação privilegiada do presidente da AG da Liga , e restantes pontos elencados pelo Lion73?
Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 12:46

Confesso que me espanta que pessoas inteligentes continuem a bater em argumentos falsos, cuja explicação é pública. Nisso lastimo ver que o anti-benfiquismo cegue as pessoas e façam ser fiéis devotos do Xico director sem qualquer tipo de hesitação. Porquê? Porque é o Benfica!

Um pequeno exemplo : mudar notas dos árbitros. Trata-se de uma conversa interna (!!!) na SAD em que o LFV diz (e muito bem) que é preciso descer a nota desse árbitro, numa conversa interna, repito! E o Benfica apresentou a respectiva reclamação através dos canais próprios. É este o crime!!
Acha que o BdC/PdC fazem diferente???
Que se saiba (e isso eu sei que faz parte do processo que o Benfica está a preparar) o único árbitro que "levou" a sério foi publicamente ameaçado por um alto dirigente do Porto, e isso está registado, não é conversa interna. Mas esta situação nunca aqui foi falada porque a Santa Aliança prevalece.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 29.06.2017 às 13:03

Meu caro agora nao vale pena malhar mais no assunto , os indícios estão á vista de todos , a meu ver são coincidências a mais e eu nunca acreditei em coincidências mas ninguem pode confirmar nada de nada de forma oficial,sómente a Judiciária , o Ministerio Publico e a Brigada anti-corrupção o podem fazer .

Só eles têm autoridade de o confirmar ou desmentir após as investigações que estão neste momento em curso.
Eu tenho a minha opinião o caro a sua , mas este é um assunto demasiado serio para o entretimento com o tipo de explicações esfarrapadas e fora do contexto.

A ultima resposta oficial do Benfica em que afirmou que o mensageiro de toda esta situação foi obrigado a entregar tudo á policía e que inclusive foi proibido por esta de tornar publicos mais elementos e imediatamente no seu programa televisivo seguinte o mensageiro desmente tudo e volta a apresentar e tornar publicos mais factos ainda desconhecidos .

A final quem fala verdade? É dificil perceber o aperto da situação para um dos lados?

Imagem de perfil

De Lusitanian Express a 29.06.2017 às 13:18

Peço-lhe só que pondere o seguinte:

- quando tudo começou, era corrupção descarada;
- na semana seguinte passou a ser um "esquema" de tráfico de influências;
- na outra semana a seguir, passou a ser uma "marosca"
- agora estamos na semana dos bruxos

Quem é que está realmente aflito com medo do que vêm aí?
Para concluir com uma nota de humor

Cumps.....veja bem.....cumps! (não sei se se apercebeu que estarei eventualmente a corrompê-lo.....segundo o Xico Director)
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 29.06.2017 às 13:33

Meu caro existem leis e elas obrigam que as pessoas a representar instituições falem uma linguagem que possam dar provas do que disserem sob pena de lhes serem movidos processos.

A linguagem que metam palavras corrupção é uma das palavras que a lei censura fortemente e actua .
É natural que seja uma palavra só usada quando convicto de prova .
É natural que por questôes de prevenção se evite falar essa palavra.
Sejam as autoridades primeiro a confirmar a prova.

Os e-mails indiciam a clara desconfiança de trafico de influencias .

De todas as formas as palavras que descreveu :
Corrupção
Trafego de influencias
Marosca
Bruxos

Envolvem todas o mesmo clube: Sport Lisboa e Benfica.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 29.06.2017 às 13:45

Não leu os mails todos. As intervenções ou pedidos de intervenção em notas de "certos" árbitros não foram apenas as mencionadas no Expresso. Onde também aqui o menino querido trabalhou na "sombra".
Sem imagem de perfil

De Thor a 29.06.2017 às 19:31

Resulta de uma conversa interna, mas no final acaba por ser um delegado no activo a fazer um relatório dos erros do árbitros a quem queriam baixar a nota.

Mas afinal que passou-se!
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 29.06.2017 às 10:32

"Mais grave que o apito dourado"! 😁 Vindo da parte desta personagem lol

Mais uma barrigada de riso hoje e mais palha para alimentar muito pessoal por essa internet fora
Sem imagem de perfil

De António Sousa a 29.06.2017 às 11:16

"Mais grave que o apito dourado" Vindo desta personagem, que foi apanhado nas escutas com o Pinto da Costa, é na verdade de valor!!!!
Sem imagem de perfil

De Português a 29.06.2017 às 12:04

É tão pior que o apito dourado, que nessa altura o Porto era campeão quase sempre com dez ou mais pontos de avanço e por norma a três ou quatro jornadas do fim! Sempre à rasquinha como se comprova...
Já este polvo que tudo controla, lá conseguiu quase sempre com poucos pontos de avanço e quase sempre na última jornada os títulos de campeão. Sempre com grande facilidade como se comprova...
Estava para ver como era se o Benfica não mandasse nisto tudo. Quase de certeza que descia de divisão...
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 29.06.2017 às 12:50

Este caso dos e-mails, tal como dos vouchers, por exemplo na minha opinião não são corrupção pelo menos de forma directa.

Acho que estamos a falar mais de condicionamentos, de pressões, etc

Não se paga aos arbitros para beneficiarem o Benfica, mas com todas estas pressões à volta deles, eles sabem que provavelmente progridem mais na carreira se forem simpaticos para com esse clube

É o que a mim me parece
Sem imagem de perfil

De António Sousa a 29.06.2017 às 15:17

O Benfica na verdade manda nisto tudo:
Queixa do Benfica contra o Sporting arquivada.
Queixa do Benfica contra Bruno de Carvalho, arquivada.
Claro. O Grande lider, escolheu o Proença, expulsou o Vitor Pereira, apoiou o Fontelas, só podia dar nisto.
Investigue-se........................
Quanto aos e-mail's, a preocupação dos Vermelhos é tal, que ainda aproveitaram para gozar com isso.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo