Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

slimani1.jpg

 

Lúcio Miguel Correia, advogado e professor de Direito do Desporto, em entrevista à Rádio Renascença, teve isto para dizer sobre o caso de Slimani:

 

«Caso Slimani seja punido pelo Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, o castigo terá efeito imediato. O Sporting pode recorrer para o Conselho de Justiça da FPF, mas não existe efeito suspensivo da decisão e o jogador irá logo começar a cumprir o castigo.

 

Quando o prazo dos 45 ou dos 75 dias é ultrapassado, as partes podem recorrer para o Tribunal Arbitral do Desporto, mas também não há motivo para a suspensão da pena.

 

Pode existir um pedido por parte do Sporting solicitando a suspensão da eficácia da pena aplicada pelo Conselho de Disciplina, mas mesmo nessa situação duvido que o jogador possa continuar ao serviço da equipa.

 

É de lamentar o arrastar da decisão, mas considero precipitado concluir que o Conselho de Disciplina da FPF está a esperar pelo «derby» para tomar uma decisão.»

 

Bem... todos nós lamentamos o "arrastar" da decisão, mas duvido muito que haja alguém na praça pública que compreenda as reais razões deste "arrasto". Um cínico diria que é tudo uma questão de timing. O timing do anúncio da decisão que já foi ou será tomada, assim como o timing das consequências dessa decisão. Tudo o resto é apenas um "side-show" para desviar as atenções de tudo aquilo que é realmente importante.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


34 comentários

Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 24.02.2016 às 09:30

Eu não percebo nada de direito, mas o pedido do SCP ao TAD não era para invalidar a abertura do inquérito a Slimani? Ou foi para invalidar a decisão do CD qualquer que ela seja?
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 10:23

Este caso é mais um caso ridículo na nossa "justiça" e algo tem de mudar... porque lá fora as decisões são quase imediatas. Que se aprenda alguma coisa com os Ingleses que não esperam mais de uma semana para ter uma decisão, seja ela qual for. Aqui é que temos os "padrinhos" para que as coisas "aconteçam" no momento ideal, enfim!

O meu vaticínio é que se Slimani for "amarelado" em Guimarães, não será castigado! Se não for "amarelado"... o castigo vai sair e vai mais uma vez "incendiar" um DERBY, que por sua vez não necessita destes "casos" para já estar quentinho...basta a classificação do campeonato!

SL
Sem imagem de perfil

De Atento a 24.02.2016 às 11:00

lá fora as decisões são quase imediatas? se fosse lá fora gostava de ver o castigo que apanharia... vocês gostam muito lá de fora, não se lembram é os problemas que teriam com a postura enquanto clube. por acaso gostava de ver a justiça lá de fora lidar com "este" Sporting...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 11:12

SL
Acha que seria só a postura do SPORTING?
Se as penalizações fossem grandes acha que alguém teria vontade de prevaricar?
O problema aqui é que uma multa não mexe nos bolsos ... 500€, 1000€ o que é isso?
Acha por exemplo que JJ no SLB fazia a figura que fez em Guimarães, se a multa fosse "exemplar"? Acha que os adeptos (seja de qualquer clube) se pagassem pelos seus actos fariam o que fazem?
Não olhe só para o SCP. olhe para o geral...
Sem imagem de perfil

De Atento a 24.02.2016 às 11:26

olho para o geral?! o Sr. é que apregoa a Justiça "lá de fora" como sendo exemplo... enquadre as vossas posturas nesses parametros... porque olhando para a generalidade á um clube que passa as marcas...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 12:49

ó meu caro, falei lá fora... porque eles são céleres a decidir e não demoram o tempo que este "caso" está a demorar. E se estiver atento vai ser mesmo na altura em que dá mais jeito a um certo clube! É disto que eu falo, da velocidade de decisão e não de justiça.
A justiça já deveria ter sido feita e Slimani já teria cumprido o castigo. Nada mais que isso... mas vai dar jeito ter a decisão bem na próxima semana!

Se falar de clubes, olhe para o umbigo e vai ver que o SCP não é caso único. Eu sei que é difícil estar atento ao nosso umbigo quando não dá "jeito".
Sem imagem de perfil

De Jurídico a 25.02.2016 às 14:24

O Sporting tem feito tudo para protelar que o caso seja resolvido. Já foi explicado em alguns programas de TV. Perguntem à direção do clube e à sua direcção jurídica a razão e o interesse nesse facto porque isso ainda não sabemos!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.02.2016 às 14:29

Meu caro,

Não sei bem qual é a sua intenção, dado que não faz sentido, mas para cada comentário surge com um pseudónimo diferente que, na realidade, nem isso é.

Será que o anonimato da blogosfera não é suficiente que ainda necessita de camuflagem adicional ?

Ninguém pretende ir ver a sua conta bancária ou outros dados pessoais, mas tente ser um pouco mais honesto com a sua participação.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 25.02.2016 às 14:52

O Sporting, ou qualquer outro clube, não tinham sequer direito a protelar!
Exemplo recente:
Alemanha, alguém protelou alguma coisa? Foi decidido e ponto final!
Aqui, em Portugal, vamos ao sabor dos mais altos interesses.....
Ridículo!
Imagem de perfil

De Profeta a 24.02.2016 às 13:59

Por falar em Guimarães, se o Jesus agredisse um policia enquanto treinador do Sporting, será que verias algum delegado da Liga a dar palmadinhas no rabo do Raúl José?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.02.2016 às 11:28

Se fosse lá fora, tanto o benfica como o porto, apanhados nas escutas a escolher árbitros, desceriam de divisão....

Podemos falar de uma repetição de um famoso benfica-sporting, que só em portugal é que se inventou uma coisa dessas para beneficiar o benfica, mas que foi anulado, lá fora...

Gostava de saber como é que lá fora se reagiria a um clube que apoia uma claque ilegal (aliás a única em Portugal...) que tem cânticos e tarjas que enaltecem o assassino Hugo Inácio e o famoso very-light.

É isto o benficazinho.... o clube que gosta de aplicar as regras.... mas aos outros!!
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 12:58

Schemeichel,
Nem quero ir pelos argumentos que apresentou, quero mesmo é ir pelo lado da justiça que deve existir mas que perde por ser tardia e só ser feita quando dá jeito.
Porque não saí hoje o castigo a Slimani? É preciso andarem a ver as imagens durante dois meses? É evidente que há interesse por trás....
E como já referi... se SLI for amarelado em Guimarães nada acontece, se não for... será castigado! - É o meu prognóstico!
SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 24.02.2016 às 13:49

PSousa,

O problema não é só ser tardia... para além desse facto, não se pode chamar justiça quando só se pune somente um jogador.... ou foi a única agressão em todos os jogos da I Liga?!

Outro factor que também é preciso ter em conta é que esse jogo foi para a Taça de Portugal e estão a querer punir o Slimani nos jogos do campeonato.
Sem imagem de perfil

De Atento a 24.02.2016 às 11:02

e para incendiar, já temos personagens suficientes a incendiar, e não me paerecem muito preocupados com isso...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 11:14

Até tem alguma razão, mas esta "acha" fará um "lume muito maior"....
Sem imagem de perfil

De Atento a 24.02.2016 às 11:33

e faltou dizer que célere e justo teriasido o dito ter sido EXPULSO NA HORA e depois então discutir-se possivél castigo.... isso sim seria justo , mas não isto é tudo injusto é para o Sporting que anda a jogar com um tipo que já devia ter sido castigado sei lá a quanto tempo...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 12:53

Você é "atento" e talvez distraído, Slimani não foi expulso ou amarelado nesse lance porque o árbitro não viu! E por isso não ouve essa questão....
Tem razão quando acha que estamos a jogar com ele quando já devia ter sido castigado e cumprido o castigo... lá está o que eu critico.... já vai tarde a decisão e vai ser mesmo quando der o tal "jeito".
Imagem de perfil

De Profeta a 24.02.2016 às 13:54

Não quero acreditar que o Slimani seja castigado no jogo contra o Benfica. Seria dar demasiada "cana". Embora, o futebol português já não tenha a capacidade de me surpreender...
Sem imagem de perfil

De SoUmaCoisa a 24.02.2016 às 15:09

Desculpem mas não percebo o medo do timing da decisão.
A mesma foi tomada e o SCP contestou.
Se tivesse aceite o óbvio na altura, não estaria agora com medo que tal acontecesse contra o SLB.

MF
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 15:14

Não será o medo do Timming que nos assusta, mas sim o timming que convém ao outro lado da 2ª Circular...
A ser castigado para o jogo com os nossos rivais, é só mais um ponto a acrescentar ao grande rol que se pode ver perfeitamente quem controla o quê.

Infelizmente acho que vai acontecer mesmo nesse "timming".

Que sejam céleres é o que se pede e não dois meses depois à porta de um derby que se decida que vai ser castigado.... não cheira a corrupção? Não cheira a conveniências? Cheira e cheira muito ... então se for decidido na próxima semana, então não existe qualquer dúvida!
Sem imagem de perfil

De SoUmaCoisa a 24.02.2016 às 15:36

O que quero dizer é que a direção do SCP "pôs-se a jeito" quando resolveram recorrer da decisão que tinha sido tomada e da qual iria resultar o castigo, salvo erro, no final de Janeiro.
Assim ficam à mercê de uma decisão que, a ser tomada antes do jogo de dia 05/03, será considerada como "prova de corrupção" quando já poderia estar resolvida.

MF
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.02.2016 às 15:51

Mas que raciocínio oblíquo é esse ???

A questão principal neste caso é a instauração do processo disciplinar meses depois do jogo em que o incidente ocorreu. Isto, e a diferença de critérios entre a secção não-amadora e a amadora sobre os casos. Uma arquivou tudo quanto eram queixas sobre jogadores do SLB e a outra instaurou o processo a Slimani.

O recurso do Sporting sobre esta disposição não foi o factor principal que levou a este atraso. O caso está mesmo a ser "arrastado". Ponto !!! Para que fim, logo veremos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.02.2016 às 15:55

P.S. O Sporting não recorreu de decisão, dado que esta ainda não foi anunciada. o Sporting recorreu da decisão de instaurar o processo disciplinar- Agora, obviamente, o timing é tudo. E, se de facto vier de modo a impedir que Slimani jogue contra o SLB, é mesmo sinal claro de CORRUPÇÃO, moral e/ou material.

Que mais pode ser ?... Ou andamos aqui a brincar aos cowboys ???
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 17:37

Mas qual decisão?
Houve alguma decisão sobre o caso? Eu não ouvi nada, nem li, sobre decisões!
Mas mais uma vez acho que as decisões sobre o que for não devem passar 5 dias úteis e é nesta base que me revejo numa decisão à Inglesa, lá as decisões são céleres e poucas chances há de recursos.

Mas vamos ver o que isto dá!

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.02.2016 às 17:48

Se não leu meu caro, era porque estava distraído, porque até foi publicada aqui no blogue.

Não foi dado provimento ao recurso do Sporting sobre a instauração do processo disciplinar a Slimani. Essa foi a única decisão tomada neste caso, até este ponto.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 18:21

Rui,
Não é isso que está em causa. Que não foi dado provimento ao recurso do Sporting, isso é verdade. Mas não existe decisão sobre o castigo! O que o SCP pretendeu era que nem sequer fosse tomada qqr decisão, penso eu!
O que eu digo é que não há decisão sobre se há ou não castigo e isso é que é errado e no mínimo estranho, ou será que estamos à espera do DERBY?????
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.02.2016 às 19:58

Andamos a bater na mesma tecla...

O recurso do Sporting visava anular o processo disciplinar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.02.2016 às 15:59

PSousa,

Esse seu primeiro parágrafo não faz sentido algum. A essência de tudo isto é única e exclusivamente uma questão de TIMING.

Primeiro, o TIMING, meses, para instaurar o processo disciplinar, e agora o TIMING para a anunciar a decisão resultante do mesmo.

Tudo é TIMING e esse TIMING ditará os prejudicados e os beneficiados, sendo certo que de uma forma ou outra, não vamos ter o Slimani numa altura crucial do campeonato com o título em linha, jogue ele contra o SLB ou não.

A única dúvida neste momento é se o desplante obscuro do organismo federativo irá ao ponto de anunciar a decisão com o derby em mente.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 17:34

Rui,
O Timming da decisão não me assusta, assusta-me sim que esse Timming seja de acordo com o seu ultimo paragrafo e que beneficie o outro lado da 2ª circular!

O que eu acho mesmo é que mesmo com recursos e sei lá mais o quê, é de que as decisões devem no máximo ser em 5 dias úteis. Sejam essas decisões boas ou más para o nosso clube e para os outros (menos importante).
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.02.2016 às 18:47

Pelos vistos os Alemães também decidem rápido!
E com isto dão credibilidade ao campeonato e têm os estádios cheios!
Hugo Almeida 3 jogos... e foi decidido em 3 dias... aqui em Portugal é idêntico no 3... mas MESES!
Joga-se muito nos "bastidores"
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 24.02.2016 às 20:17

Como Benfiquista espero sinceramente que seja apenas castigado no início da próxima época. Porque merece ser castigado. Os lances de que se queixam de entradas mais duras de jogadores do Benfica diferem deste porque foram vistos, e alguns até punidos com cartão amarelo, por parte do árbitro. O do Slimani não.
Se for castigado na semana antes do jogo com o Benfica considerarei que será o bater no fundo da justiça desportiva em Portugal. Mas também é verdade que nesta fase do campeonato qualquer castigo calhará sempre em má altura...
Se o futebol Português já vive actualmente neste clima de guerrilha imagino o que seria se isso acontecesse. Ainda havia mortos e feridos...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.02.2016 às 20:25

O problema com este, como em vários outros, é "justiça" à vontade de quem mexe com os "cordelinhos" dos bastidores.

Este ou qualquer outro jogador, a lhe ser instaurado um processo disciplinar, deve ser dentro de prazos mínimos e não meses mais tarde. E até não deveria ser necessário queixa alguma, competindo às autoridades que supervisionam o futebol agir mediante as incidências no relvado que passam despercebidas aos árbitros.

O problema com isto, em Portugal, é que teriam de intervir em casos inconvenientes para algumas partes. E... voltamos sempre ao mesmo.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 24.02.2016 às 20:43

Independemente da razao, etc....

O Slimani nao deve ser suspenso.... ponto final !!!
A inteligencia deve ser usada para todos......

Se o fazem agora... é uma macaquice, estupidez, ignorancia, etc, etc......Sejam sérios !!!!

P.S. Vejam o castigo do treinador do Leverkusen, por exemplo..já saíu...
3 dias após o jogo.... isto sim, é seriedade !!!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo