Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Clube Recreativo de Caála / Sporting

City Lion, em 30.09.15

 

18866056_aVzja.jpg

 

Vi agora o jornal Record e fico a aguardar um desmentido rápido do Sporting (mesmo que os nossos comunicados sejam hoje muito pouco credíveis).

 

Será possível que o Sporting esteja, nas costas dos seus adeptos, a servir de “barriga de aluguer” para jogadas muito pouco claras, não de fundos legais com passado no futebol como a Doyen, mas de empresários que detêm um clube em Angola ? Não tenho nada contra o empresário António Mosquito, que não conheço de lado nenhum, mas até onde vai a hipocrisia do Bruno Carvalho ?

 

A ser verdade peço a quem tanto fala em transparência e se afirma como um “paladino” contra os fundos obscuros, nomeadamente a detenção de passes por terceiros, que tome a atitude digna de se demitir e esperar que quem o suceder não tenha a mesma atitude persecutória que tem demonstrado em relação aos seus antecessores.

 

Ao menos que o dinheiro tivesse sido usado para contratar um titular e não alguém que nem convocado é como o Bruno Paulista e se tivesse conseguido ganhar as corridas ao Benfica e Porto para as contratações de Cervi e Danilo mas ai falou mais alto o amadorismo da nossa Direcção.

 

Espero que de uma vez por todos quem estava iludido com o Bruno Carvalho abra os olhos. O que se passa é demasiado grave !

 

publicado às 11:20

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


70 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.09.2015 às 16:19

Sérgio,

Os argumentos do Sporting não podem ser discutidos com profundidade porque só eles os conhecem. Sabemos apenas que se agarram a algo muito difícil de provar, mesmo que seja real. Nomeadamente, que o Fundo agiu indevidamente para pressionar a transferência do Rojo em detrimento do Sporting.

O jogador foi vendido por bom dinheiro e, ainda mais, se tivermos em consideração que o empréstimo de Nani só foi possível pela transferência.

Não faço ideia qual vai ser a decisão do TAS, mas em termos de Direito parece-me muito improvável que decidam a favor do Sporting. Sempre fui apologista, com este ou qualquer outro caso, que uma entidade que interfira nestas circunstâncias deve ser penalizada, até porque já existe, desde 2008, salvo erro, uma regra da FIFA nesse sentido. Daí até rasgar um contrato há uma grande distância.

Nunca repita isso do caso do Bruma à frente de pessoas com conhecimentos. O Sporting ganhou o caso porque a CAP decidiu fazer um favor ao Sporting, consciente de que a FIFA só interfere em decisões domésticas quando recursos chegam à sua jurisdição . Haviam indicações que, nesse cenário, o diferendo seria resolvido, como foi, sem chegar à FIFA. Em Direito, o Sporting não tinha o mais insignificante fundamento, dado que os regulamentos da FIFA são muito simples e claros: não permite e não reconhece contratos de formação, entre os 15 e 18 anos, para mais de 3 anos, e não permite e considera nulos quaisquer prorrogações ou cláusulas (contratos) anexos. O Bruma tinha uma cláusula (contrato) anexo que foi assinado em simultâneo com o contrato de formação e que seria automaticamente activado no termo do primeiro contrato. Esse segundo contrato anexo permitia ao Sporting prorrogar a ligação ao jogador por mais um ano. Como bem sabemos, no termo de qualquer contrato de formação (e temos vários exemplos na nossa Academia) o jovem fica completamente livre para decidir se sai do clube (houve um que fez isso há pouco tempo) ou se assina um contrato profissional.

É só isto Sérgio. Um mero estudante de Direito ganharia este caso.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo