Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Gelson Martins foi derrubado na área e, pelo mal dos seus "pecados", viu de imediato o amarelo por suposta simulação. Mas ficaram dúvidas e Rui Costa foi alertado pelos operadores do video-árbitro para rever o lance. A decisão que à partida levou uma mera fracção de segundos para ser tomada, obrigou o árbitro a rever o lance por duas vezes, acabando por recusar reconhecer que errou.

_________________________________________________

 

Mais a Norte, consta que não houve falta de polémica pela arbitragem inclinada do árbitro algarvio Nuno Almeida, na recepção do Aves ao Benfica. Duas grandes penalidades assinaladas a favor dos "encarnadas", uma num lance precedido por falta ignorada pelo mesmo Nuno Almeida, e outra, pelo mergulho de Pizzi. Curiosamente, temos aqui o link do vídeo deste último lance, em que o Record nos brinda com a execução do penálti por Jonas quatro vezes, e a suposta falta sobre Pizzi apenas uma vez e logo no início do vídeo.

 

img_FanaticaBig$2017_10_22_20_16_44_1326463.jpg

 

Para dar algum sentido de humor negro à situação, parece que existiram problemas de comunicação entre os operadores do vídeo-árbitro que se encontravam na Cidade de Futebol e o quarteto de arbitragem liderado por Nuno Almeida.

 

Segundo a informação providenciada pelo conta do Twitter do Conselho de Arbitragem, a quebra ocorreu a partir dos 66 minutos, não tendo existido qualquer interacção entre as duas equipas até final da partida, que o Benfica venceu por 3-1.

Recorde-se que no lance que antecedeu o terceiro golo do Benfica, de Jonas, Lito Vidigal ficou a pedir falta do brasileiro sobre Nildo e exigiu mesmo a intervenção do vídeo-árbitro, algo que, tecnicamente, já não era possível naquele momento.

 

Hilariante !!!

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:42

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


32 comentários

Perfil Facebook

De Mike Portugal a 23.10.2017 às 08:06

Obviamente que a nota do árbitro vai ter que ser negativa, pois se ele já seria penalizado por o VAR o corrigir, quanto mais não admitindo o seu próprio erro. Aliás, é uma característica dos pobres de espírito e dos perdedores (ou dos corruptos) não conseguir admitir os seus próprios erros.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2017 às 15:22

Não me surpreenderá absolutamente nada ele ter uma nota bem positiva. É o usual no futebol português.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2017 às 08:38

Reparem bem a coincidência.... a comunicação do video árbitro é interrompida e marcam um penalty para o benficazinho.... para não dar hipótese de a decisão ser analisada.

No caso do Sporting, o árbitro vai ver o lance, e dá cartão amarelo ao Gelson....

São as coincidências da vida....
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2017 às 08:49

Para os arautos lampiôes que aqui passam no CL ,os que defendem o indefensável que percebam agora porque o Benfica está sobre a investigação da policia.

O que se passou ontem no jogo em Aves foi MAIS UMA VEZ uma vergonha para nao dizer anedótico a envolver o Benfica ,os favorecimentos a descarada a continuarem.
Depois de 1 derrota à sempre um dos arbitros "amigos "à arbitrar o jogo seguinte, tem sido sempre assim.

Quando o Aves reduz para 1-2 e a faltarem mais de 20 mt instaurou-se o pãnico nos vermelhos e foi necessario e mais uma vez as regras serem adulteradas para protegerem o Benfica de nao perder mais pontos.
Num mesmo lance 4 falhas graves e todas à favorecerem o Benfica
1 -Falta clara de Jonas nao assinalada
2.-Penalti inexistence
3- Por artes magicas falha do VAR na comunicaçao em que teria que anular o penalti
4- Falha do arbitro auxiliares e 4 arbitro

IRRA!!!!
Este lance matou o Aves e o jogo ,qualquer equipa perceberia naquele momento que nao valeria a pena seguir lutando.

Quem acredita no futebol ?
Acabem com isto .
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 23.10.2017 às 09:00

O problema é o de sempre o arbitro e não o VAR ... não confundir.

SL,
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2017 às 09:23

Sergio por no futebol existirem problemas com alguns arbitros apareceu o VAR precisamente para impedir à continuaçao desses problemas e em Aves voltaram os problemas grosseiros com falhas de comunicaçao do VAR.

Gostaria de saber tambem quais foram na realidade os problemas tecnicos que impediram à comunicaçao.
Eu nao acredito em coincidencias quando tudo depende de um simples desligar de uma ficha Electric.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2017 às 09:33

Quis dizer que em Aves voltaram os problemas com os arbitros do costume e
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2017 às 15:24

Como último recurso, até não compreendo o problema de recorrer ao telemóvel para clarificar seja o que for. O quarto árbitro estava em posição para reagir perante uma aparente anomalia nas comunicações.

Não me atrevo a sugerir que foi uma situação muito conveniente...
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2017 às 18:45

Obviamente
Quando se quer resolver o problema procuram-se alternativas , uma chamada mesmo permanente via telemovel para os ultimos 20 mts do jogo nao era de todo tão dispendiosa que nao pudesse ser feita.

Um rol de coincidencias que mais uma vez beneficiam o mesmo de sempre .

Veremos se o sistema de comunicações voltará a cair á conveniência do resultado no futuro envolvendo o mesmo.

Todos os dias aparece uma manha nova .
Sem imagem de perfil

De O Cid a 23.10.2017 às 11:38

Não foram vocês que pediram o VAR?
Não eram vocês que diziam: Ah, agora com o VAR vais-se mostrar a verdade do Futebol.
Portanto se o árbitro deu o cartão ao Gelson foi justo e se não marcou o penálti (alegadamente)a vosso favor ainda foi mais justo.
E Viva o Var! Como eu sempre vos disse.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2017 às 11:43

Aqui é tudo uma questão de aplicação do VAR.... em Itália temos visto penaltys e expulsões contra a Juventus... coisa rara antigamente! Portanto o VAR tem tudo para trazer mais verdade desportiva.
Em Portugal toda a gente percebe a incapacidade para haver justiça aplicada igual para todos!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.10.2017 às 12:13

Em Alvalade o VAR fez o seu trabalho. O que ficou evidente foi a incompetência do árbitro que nem com recurso ao visionamento do lance, mudou a sua decisão.
Sem imagem de perfil

De Francisco Pereira a 23.10.2017 às 12:08

Tanto disparate neste texto

Primeiro não sei porque é que o árbitro Rui Costa tem de "reconhecer o erro" quando tomou uma decisão correta à primeira. Quanto ter mais dúvida ou menos dúvida, o árbitro nunca pede opinião ao VAR. O VAR é que intervêm quando acha pertinente.

Depois fica na dúvida no lance do Pizzi porque o Reccord só repete uma vez. Pode sempre voltar a repetir o vídeo, mas não se zangue com o Reccord porque todos os vídeos são propriedade da liga de clubes e pode sempre consulta-los sem publicidade no site da própria (http://ligaportugal.vsports.pt/)

Cumprimentos,
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.10.2017 às 12:14

Tem sempre piada ler uma crítica aos "disparates" de outros quando essa crítica é um enorme disparate.
Sem imagem de perfil

De Francisco Pereira a 23.10.2017 às 13:21

Então elucide-me sff.
Imagem de perfil

De PSousa a 23.10.2017 às 13:50

Se para si o lance do Gelson não é penalti, está tudo dito em termos de disparates.
Sem imagem de perfil

De Francisco Pereira a 23.10.2017 às 14:33

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 23.10.2017 às 17:48

10 árbitros os 10 a considerem a decisão incorreta vale ao Rui Costa a opinião do Francisco.

http://www.videoarbitros.pt/17-18/jogos/2017-10-22-sporting-cp-gd-chaves/sporting-queixa-se-de-penalti-por-assinalar-em-queda-de-gelson-na-area-do-aves-rui-costa-considerou-simulacao-e-manteve-essa-opiniao-apos-rever-o-lance-por-indicacao-do-var-decidiu-bem/
Imagem de perfil

De PSousa a 23.10.2017 às 18:03

Sérgio Palhas, nem vale a pena comentar mais. Como é que alguém diz que aquilo não é penalti, só mesmo os "Ruis Gomes das Silvas" desta vida! Por mim assunto encerrado!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 23.10.2017 às 12:29

Ao 12:07 o meu comentário ficou visivel, passado pouco tempo retiraram. Lógico. Só para dizer que o comentário dizia que tas a enganar as pessoas dando a entender que os 2 penaltis precediam de 2 jogadas irregulares (uma situação com o jonas outra com o pizzi) e isso é uma grande MENTIRA que escreves. As 2 situações, do pizzi e do jonas são na mesma jogada, ou seja, se há problema foi em apenas um dos lances de penalti não dos 2. Coerência e honestidade são bens que já se perderam há muito.

Samuel
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2017 às 12:32

Se pretende ver o seu comentário, deve identificar-se na caixa devidamente indicada para o efeito.

Se não sabe, pode seguir estas simples instruções:

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/3531015.html

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 23.10.2017 às 14:27

ok, compreendo e aceito. E comentar o facto descrito por mim? Porque fala de 2 situações do mesmo lance dando a entender que se passa em 2 lances diferentes?

Samuel
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2017 às 14:43

Primeiro, continua a não se identificar como deve ser. Este é o último alerta.

Segundo, tem razão quanto ao lance em questão, lapso meu.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 23.10.2017 às 12:30

É tão bonito ve-los a defender os erros dos apitadores de serviço ... até já festejam problemas técnicos do VAR como o das AVES :).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2017 às 15:26

Desde que seja para defender a "verdade desportiva encarnada", tudo vale!
Imagem de perfil

De PSousa a 23.10.2017 às 13:54

O lance do Gelson é penalti em qualquer parte do mundo, menos em Alvalade e com um apitador que nem depois de ver as imagens vê um penalti clarissimo! Mas era isso ou assumir o erro e retirar o amarelo, olhem lá o trabalho que isso dava e o que teria de escrever no relatório!!! IRRA!
Gostaria de ouvir a conversa entre o VAR e o senhor apitador...
O árbitro da partida, esteve mal... como esteve na partida toda, fraco, fraquissimo, desde estar no meio das jogados, como ajuizar de forma diferente lances idênticos.
Mas já estamos habituados em Alvalade... sigamos o nosso caminho!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2017 às 15:20

A minha interpretação de ele ter voltado para rever o lance uma segunda vez, foi por insistência dos operadores do VAR perante a sua recusa de alterar a decisão original, que foi obviamente errada. Mesmo assim, de nada serviu.

Mas como refiro no post do jogo, ele esteve mal no todo de um jogo que até não apresentou dificuldades algumas de apitar.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2017 às 19:50

Esse é um misterio que nunca chegaremos a saber.

Viu penalti mas aproveitou uma das imagens creio que de frente em que essa deixa duvidas para assim pesistir na decisão , imagino que o VAR pediu que voltasse a para ver uma outra imagem em que era mais claro o toque do jogador do Chaves e aí puxou dos galôes para nao ter que voltar atras na decisão .
Gelson nao consegue ultrapassar o defesa porque este ja batido o impede com o joelho o suficiente para que gelson perca o controle da bola , é penalti evidente , se á toque é penalti ponto final.

Mas volto a referir que este arbitro em todas as decisões de duvida prejudicou sempre o mesmo.
Sem imagem de perfil

De Bento a 23.10.2017 às 16:26

Sem V/A era o benfica primeiro.
Com V/A é o porto primeiro.
E nós...?????
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2017 às 19:57

Coincidência nao é?

Logo no primeiro ano que aparece o VAR e descoberta a tramóia através dos e-mails que coloca a polícia nas escutas ao sistema encarnado que emperram em grande parte a "organização" ,o Benfica está a 8 pontos dos 2 primeiros lugares da liga e com um futebol do salve-se quem puder .

E para ganhar só com ajudas cada vez mais descaradas , sabotando comunicações.

Coincidências!!!!!
Sem imagem de perfil

De Aracaçu a 23.10.2017 às 21:22

Caro juliuscoelho,

"com um futebol do salve-se quem puder ."

É isso que eu venho dizendo, desafio aqui um benfiquista a provar-me que actualmente a sua equipe jogue um futebol colectivo. Não, baseia-se nas jogadas individuais e possível inspiração de jogadores como Jonas, Salvio, Cervi, e já nem contra-ataques sabem fazer, nem falando que são incapazes de fazer "tabelinhas", desmarcações, jogar em posse continuada, bolas paradas, etc.

Ontem no Sporting vimos 5 golos bonitos construídos pela equipa de forma bem estruturada. Rui Vitória não consegue pôr o seu Benfica a fazer uma jogada bem estruturada em posse continuada. Perdeu alguns bons executantes mas mesmo assim p/ 1 equipa tetra campeã não mostram nada de futebol colectivo. Creio que os benfiquistas estarão certamente preocupados c/ o paupérrimo futebol praticado pela sua equipa.

Cumprimentos.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo