Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 19:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


153 comentários

Sem imagem de perfil

De Luis a 10.10.2016 às 05:08

Pessoalmente acho que nenhum dos clubes pode dizer de forma segura qual a sua data de fundacao.

Existem tanto pontos opacos na historia de cada um deles que nada e seguro. Tudo, e no Sporting nao foi diferente, nao passou de um "passar a historia de boca em boca".

Anda a circular pela net um documento acerca dessa primeira fase de vida do Sporting que ilustra bem isso. A esquerda e aquilo que o Scp actualmente indica como sendo os seus fundadores...a direita temos outra coisa bem diferente. https:

A titulo de exemplo, como e que alguns dos desertores que sairam do Benfica para o Sporting aparecem com numeros de socio iferior a alguns dos que agora dizem que foram fundadores?

Por isso, acho que neste assunto nenhum dos clubes ditos grandes podera falar muito.

Quantos aos titulos, bem isso basta seguir o que dizem os documentos da FPF sobre a nomenclatura das competicoes para se ter uma idea de quantos titulos cada um dos clubes ganhou.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 08:09

Caro Luís,

Desde que me conheço que a data de fundação do meu clube é o ano de 1906!

Lançar suspeitas sobre a data de fundação do SCP por teorias que sugiram a pouco mais de uma dezena de anos parece algo pouco credível face aos documentos existentes nos museus do SCP recortes de jornais tudo a que se possa recorrer está devidamente fundamentado, ao contrário de outros que durante décadas andaram equivocado ... ou então estarão agora a ser enganados ... mas isso é problema deles.

SL,





Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 09:01

Acabo de ler mais um post brilhande do OArtistadoDia noutro blog.

Andou meio mundo (Benfica TV por exemplo mas não só) a falar no Mário Wilson como o primeiro treinador português a ganhar o campeonato pelo Benfica.

Curiosamente ou não, porque a primeira liga experimental ganha pelo Benfica, em 1935/36, o treinador era Vítor Gonçalves!

Esqueceram-se desta vez de contabilizar as ligas experimentais.

Dai eu concordar na integra com esta frase do comunicado:

"É que por muito que se fale ou escreva não existe nada melhor do que deixar a própria História e os seus factos trazerem a verdade à tona."

SL,

Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 11:05

Está enganado, até na sua falácia se emaranha, Vitor Gonçalves ganhou um Campeonato de Portugal, o que era a taça e vocês agora querem que sejam campeonatos...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 11:13

Ganhou um "Campeonato de Portugal" que é uma Taça :).

Oh inteligente em 35/36 era o "Campeonato Experimental" que foi ganho por vocês pelo Vitor Gonçalves ... compreendo a tua confusão a vossa história é assim mas disso não temos culpa.

Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 11:37

Obrigado pela parte do inteligente, já você se deixasse de ouvir "Artistas" e beber em "Tascas", fazia melhor, Vitor Gonçalves foi treinador em 34/35 e ganhou um Campeonato de Portugal-percurssor da Taça- e como tal não conta para nós como Campeão Nacional , em 35/36 o treinador era Lipo Herczka e sim ganhou a Liga Experimantal que conta para um dos 35 campeonatos, assim sendo Mario Wilson é e será sempre o primeiro treinador português campeão nacional no Benfica. Você já deve ter umas boas décadas de Sportinguismo mas só começou a aprender a história há um ano ou dois não?
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 12:24


(... Vitor Gonçalves foi treinador em 34/35 e ganhou um Campeonato de Portugal-percurssor da Taça- e como tal não conta para nós como Campeão Nacional...)

E esta?

Então para vocês o tal campeonato de Portugal percussor da Taça, prova oficial, que vinha a ser disputado desde o inicio da década de 20 do século passado não conta, mas já conta uma prova EXPERIMENTAL, a que pomposamente chamaram LIGA, que em cada um dos 4 anos era disputada logo a seguir à prova oficial, o dito campeonato, com o intuito de se saber se era possível disputar-se uma prova em 2 voltas como se fazia noutros países europeus...Então essa, para vós já conta!

Está provado! Vocês não têm vergonha nenhuma! Se ainda houvesse dúvidas, a prova é que vão eleger mais uma vez alguém para presidente, que é um sujeito da pior espécie, que 10 anos antes de ter entrado no vosso clube como dirigente, já tinha sido condenado em tribunal por roubo!!!

Vocês estão mesmo ao nível dele!

Diz o povo, que QUANDO SE COMPRA UMA PANELA, COMPRA-SE O TESTO PARA ELA... e é bem certo.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 12:33

Mais um que começou a aprender a história o ano passado, O Campeonato Portugal conta e sempre contou separadamente para todos os clubes inclusive para o Sporting, querem contar como campeonato contem o Benfica também tem 3 até podemos ficar com 38, querem mudar a história mudem, qualquer dia o Visconde de Alvalade chamava-se Bruno e não José, a liga chamou-se experimental no inicio e ficou até aos dias de hoje com o mesmo formato, o Campeonato de Portugal passou a disputar-se como taça que na realidade sempre foi, querem ser Campeões á força siga, já o ano passado foram campeões da Supertaça...
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 13:35



Este não responde à pergunta que fiz, que é a seguinte.

Então para vocês o Campeonato de Portugal não dá o titulo e é uma prova oficial, mas a tal Taça da Liga EXPERIMENTAL já dá, contrariando aquilo que ficou escrito em acta pelos dirigentes da época!

Seguindo esse vosso principio, a antiga Taça dos Campeões Europeus disputada por grupos, tal como o campeonato de Portugal, também não dá o título de Campeão Europeu, aquilo que vocês tanto apregoam!

Com os pantomineiros acontece sempre o mesmo: umas vezes dão uma no cravo, outras vezes na ferradura.



Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 14:34

Não, Campeão Europeu era quem ganhava a Taça das Taças...
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 15:41

Não tens nível! Não tens argumentos...

E como não tens resposta para as perguntas que te fiz, mudas de assunto.

Não vale a pena insistir, mas de cada vez que tu ou outro qualquer, tentar reescrever o passado do futebol, cá estarei.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 15:58

Cá "estará" porquê, é alguma autoridade superior na matéria ???
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 16:09



Cá estarei para desmentir as mentiras daqueles que querem reescrever a história, daquilo que foi escrito há muito.

Agrade-lhe ou não, eu não pactuo com gente sem vergonha.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 16:09

Os únicos que estão a tentar reescrever a história é o teu presidente e o resto do seu "rebanho", lê os posts se quiseres dos adeptos e sócios sérios do teu clube e depois fala, esse discurso de tasqueiro a mim não me afeta
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 16:26


Quem começou com discursos de tasqueiro foste tu!

Na impossibilidade de responderes às questões que fiz, desviaste o paleio para coisas que nada tinham a ver com o assunto.

E quanto ao "meu" presidente como tu dizes, está a seguir o mesmo caminho do teu! Está a ver se nos consegue arrebanhar da mesma maneira como vos fez o vosso. Ou já não te lembras quem era o LFV quando chegou ao teu clube?
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 16:32

Eu respondi a todas as questões, não gostaste foi das respostas, essa desculpa do LFV era assim também não pega, até porque a única bandeira que ele realmente teve foi a do apito dourado, isso sim grandes tempos saudosistas, mas cuja batalha teve pouco eco para os vossos lados, andavam a servir de capacho e gostavam
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 17:23


Não tinha a intenção mas essa do Apito Dourado revela bem quem és!

Saberás dizer pelo menos quem desmascarou os cabecilhas do Apito Dourado? Eu digo-te. Foi o Dias da Cunha! E sabes o que é que os adeptos do teu clube e os do Porto escreveram nos dias seguintes nos blogues dos jornais? Que eram só desculpas, que ele estava bêbado quando foi à TV, etc,etc. Ainda tenho cópias guardadas no sótão da malcriadagem dos andrades e dos lampiões.
E sabes o que disse o teu presidente de seguida? Deixem os árbitros em paz!... A sua tentativa de recuperação só veio depois.
Tu também não deves saber mas digo-te, que o João Rodrigues confessou no tribunal de Gondomar ao Juiz, que sim senhor, "falava" com os árbitros a pedido do Vieira. E com certezaque não era para lhes perguntar "como estava o tempo"!

Saberás que quem andou de mão beijada com o PdC foi o Damásio, nessa altura teu presidente, que o ajudou a eleger para presidente da Liga?

Saberás que bem antes na década de 80 quem recebia e convivia bem com o PdC era o Fernando Martins?

E quanto ao LFV saberás que antes de entrar no vosso clube andou anos a festejar os golos do Porto contra o vosso clube no estádio das Antas, juntamente como o PdC?

Saberás que ele deu práticamente de " mão beijada" o DECO ao Porto?

O LFV tentou, como é hábito pelos vossos lados, recuperar o êxito que foi a denuncia da corrupção dos árbitros e que pertence por inteiro ao Dias da Cunha.

Vocês espalham-se pela Net a contar repetidamente mentiras e a aldrabar factos com a esperança que feito muitas vezes, um dia passarão por verdades.

Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 17:35

Isso tudo é verdade, mas para além do que Dias da Cunha disse pouco ou nada foi feito por parte dos restantes sportinguistas acerca do Apito Dourado.
Se o tinham ou não que fazer é com vocês, mas que pouco ou nada fizeram é um facto.
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 18:47


"Isso tudo é verdade, mas para além do que Dias da Cunha disse pouco ou nada foi feito por parte dos restantes sportinguistas acerca do Apito Dourado."

Os sportinguistas não tinham que fazer o trabalho que competia à PJ. O Dias da Cunha disse à policia o que sabia...e basta! Fazer de justiceiros não lhes competia, que foi o papel feito pelo Vieira, para agradar à maralha do seu clube e assim fazer esquecer o seu passado.
Sem imagem de perfil

De José Farrusco a 10.10.2016 às 19:45

Foi LFV e mais ninguém que entregou um dossier que lhe chegou às mãos, não sei se encomendado se por iniciativa de outras pessoas, sobre a corrupção que havia no futebol português, que despoletou as investigações que duraram 2 anos e que levaram às escutas e a tudo o que sabemos.
Dias da Cunha falou na TV sobre PC e VL depois disso ter acontecido, quando as investigações já estavam em curso. Se ele denunciou o que sabe ou suspeita ou não à PJ, não sei.
O que sei é que o documento que Vieira tinha, um dossier amarelo com mais de 1000 paginas, foi o que despoletou tudo. Isto é público!

Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 20:22

Dias da Cunha que deve ser o último grande presidente do Sporting até á data, foi no máximo um aliado de LFV no apito dourado, muitas dessas coisas LFV teve acesso nos anos em que lidava com PDC e ao qual se "aliou" para enterrar Vale e Azevedo. Dias da Cunha ajudou e foi aliado de LFV no processo e a paga foi ser achincalhado aqui há uns meses pelos sportinguistas e acho que até foi aqui relatado no Camarote, quando foi visto a almoçar com Vieira e outras personalidades.
Sem imagem de perfil

De José Julio a 12.10.2016 às 05:57

Um pouco de bom senso e reflexão ficava-lhe ó Roc (será abreviatura de rocha?).
Dias da Cunha é uma excelente pessoa, mas não foi por falar continuadamente do "sistema" que lhe tenha dado inicio às investigações do processo "apito dourado".
Além de ser mentira o que afirma ainda defende a ideia de forma tosca e inconsequente.

"O Record publicou em 2007 uma reportagem na qual se reproduzem histórias que deram origem ao processo Apito Dourado.
Como toda a gente já sabia há muito tempo (menos o Roc), tudo foi despoletado pelo árbitro, Rui Mendes, após se ter sentido pressionado e prejudicado por elementos do Conselho de Arbitragem da Liga e por Valentim Loureiro.
Tal como aconteceu com o árbitro José Leirós, quando resolveu denunciar o secretário da Liga, Carlos Pinto, Rui Mendes depois da denúncia só teve um caminho: o abandono da arbitragem.
A justiça mais uma vez premiou os corruptos. Mas não deixa de ser curioso o que aconteceu a Pimenta Machado. Como se sabe agora, Pimenta Machado, na altura presidente do Vitória de Guimarães, foi quem incentivou o árbitro Rui Mendes a denunciar as pressões a que o árbitro estava a ser sujeito e que deu origem ao processo Apito Dourado. Como nem todos sabem (menos o Roc), o Apito Dourado estourou em Abril de 2004.
Os advogados dos arguidos e detidos, tiveram todos acesso ao processo e facilmente se aperceberam como tudo aconteceu. Por coincidência, em Outubro de 2004, por isso seis meses depois de ter rebentado o Apito Dourado, a Procuradoria-geral da República recebeu uma denúncia a acusar Pimenta Machado de várias ilegalidades e que foram julgadas em Guimarães. Após quase 20 sessões ainda nada se provou.
Não obstante este facto, Pimenta Machado foi detido por ordem de um juiz que estava no Conselho de Justiça da FPF e que mais tarde se veio a revelar, através de escutas telefónicas, ter contactos muito estreitos com Valentim Loureiro.
Voltando ao árbitro que deu origem ao processo Apito Dourado, parece-me certo que Rui Mendes foi castigado pelo que fez. Mas... Vamos a factos.
Rui Mendes é um árbitro do Porto que residia no Marco de Canaveses e quem está na arbitragem sabia que o homem nunca teve jeito para a coisa. Era fraco e habilidoso. Só conseguiu subir à primeira categoria com a ajuda do seu amigo Avelino Ferreira Torres que nessa altura fazia parte do Conselho de Arbitragem da FPF.
Depois, como se percebe pelo relato dos acontecimentos, o árbitro só “bufou” porque não lhe fizeram o jeito e depois em Gondomar voltaram a dar-lhe a volta, caso contrário ele tinha feito as contas doutra forma. De inocente Rui Mendes não tem nada. Era empregado bancário e irmão de um dos maiores inimigos de Ferreira Torres, um tal Gil que fez a vida negra ao ex-presidente de Câmara do Marco.
Rui Mendes não teve qualquer problema em se aliar ao maior inimigo do seu irmão para subir na vida".

Para melhor conhecimento da personalidade que evoca, procure por aí uma entrevista na primeira pessoa onde Dias da Cunha fala sobre um seu professor de direito (Palma Carlos) e veja o que o mesmo dizia sobre Dias da Cunha e como lhe atestava o seu estado psicológico.
Sem imagem de perfil

De sano a 11.10.2016 às 06:20

O facto de se chamar de experimental foi porque não se sabia se todos os clubes tinham estofo financeiro para passar a fazer mais viagens numa competiçao, que passou a ser de todos contra todos e não a eliminar, e não foi porque era uma brincadeira de crianças que experimentam mas não conta.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 10.10.2016 às 09:56

De tudo o que esta direcção de mau representa para o sportinguismo, esta história do revisionismo de títulos será a que vai deixar mais mossa emocional. Compreendo que seja difícil resistir a este aumento de "peso curricular", mas infelizmente nada disto corresponde à verdade. E só gente como muito pouco orgulho e respeito pela nossa história pode levar a propaganda a níveis tão execráveis. Caros, por favor, isto não é verdade, a história não se reescreve por capricho. Há actas da FPF da altura a mostrar o contrário. Os próprios estatutos das competições são óbvios. Até a mer** da Taça de Portugal ostenta as placas com o nome dos vencedores. Isto é um absurdo! (E já agora o DN publicou também há dias um artigo sobre o assunto: http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior/historiadores-garantem-que-o-sporting-tem-18-titulos-de-campeao-5431686.html)


A nossa "sorte" é a vergonha de FPF que temos, incapaz de colocar uma pedra no assunto sobre as competições que ela própria tutela. Mas esta indefinição não poderá durar para sempre, e quando a FPF fizer o óbvio e nos "retirar" esses 4 títulos, eis que vão chover mais comunicados e processos e caça às bruxas. E o circo continua. É muito triste o que estes senhores andam a fazer à conta do Sporting e apelando à devoção de uma maioria que naturalmente não tem (nem tem de ter) conhecimento histórico factual sobre o assunto. Limitam-se, de boa-fé, a seguir o líder (como é normal). O anormal é o líder ser alguém desta estirpe. Que nos mente e nos engana e nos tenta transformar em advogados em causa própria, alimentado-nos uma causa mentirosa mas apetecível. Não pelo bem do Sporting, mas por sede de protagonismo e criação do mito do salvador.

Basta aliás pensarmos o seguinte: alguém acredita que o Porto não se teria agarrado a estes títulos caso houvesse algum fundamento?? É isto em que nos estamos a tornar? É que nem os mafiosos lá de cima alguma vez tiveram lata para fazer uma coisa destas, nem nos anos 90, em que dominavam tudo e todos se lembraram de tamanha idiotice. E já não falo no Marítimo e mais 2 ou 3 clubes que pelos vistos supostamente já foram campeões nacionais e também supostamente não querem nem saber... O Sporting tem um currículo honrado, ganho por mérito. Os outros talvez não possam dizer o mesmo. Não ajudem a manchar esse legado.
Sem imagem de perfil

De Tales de Mileto a 10.10.2016 às 12:33

Nem mais. Aplausos
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 10.10.2016 às 13:10

Parabéns pela lucidez, algo raro neste meio.

Cumprimentos.
Sem imagem de perfil

De Alexandre Silva a 10.10.2016 às 15:24

Sou BENFIQUISTA com muito orgulho há 57 anos idade que tenho, respeito muito o SPORTING há muitos e muitos anos, como rival e nunca jamais como inimigo. É triste ver pessoas sem escrupulos, a tentar mudar a história brilhante e que encherá de orgulho os SPORTINGUISTAS, por um presidente que não está á altura do GRANDIOSO clube a que preside e que leva a "carneirada"( espero não ofender mas foi o que este Babalou chamou aos seus seguidores) a entrar nestas discussões de "lana caprina". Que saudades dos tempos em que se podia conviver antes e depois dos jogos. Bem haja caro Goncalo pela sua escrita
Sem imagem de perfil

De Vasco a 11.10.2016 às 04:31

Pessoalmente acho que a sua opinião não vale um tostão furado. Nenhum Sportinguista precisa de aprovação ou orientações de benfiquistas ou portistas. Acho o seu comentário patético.
Sem imagem de perfil

De HY a 11.10.2016 às 13:58

Tanta coisa sobre o que nós estaremos a tornar...pois saiba que já no início dos anos 70 (não me lembro antes), o jornal do Sporting protestava vigorosamente coma contabilidade criativa dos campeonatos em poule. Não é de hoje e é correcto. Lamentomqiempor ódio a quem dirige o clube agora se aceit perverter a história. É a prova é que solapeis quando se lhes pergunta: então vocês não foram campeões europeus porque era a eliminar desviam a conversa. Não são capazes de aplicar o critério que usam para as provas nacionais. Titulos oficiais, são títulos oficiais. O resto, são interpretações à vontade do freguês.
Sem imagem de perfil

De HY a 11.10.2016 às 16:10

Tanta coisa sobre o que nós estaremos a tornar...pois saiba que já no início dos anos 70 (não me lembro antes), o jornal do Sporting protestava vigorosamente coma contabilidade criativa dos campeonatos em poule. Não é de hoje e é correcto. Lamentomqiempor ódio a quem dirige o clube agora se aceit perverter a história. É a prova é que solapeis quando se lhes pergunta: então vocês não foram campeões europeus porque era a eliminar desviam a conversa. Não são capazes de aplicar o critério que usam para as provas nacionais. Titulos oficiais, são títulos oficiais. O resto, são interpretações à vontade do freguês.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 10:57

Isto é tão ridiculo que nem vale a pena, até porque só esta direcção do Sporting "iluminada" é que começou com estas tretas, mesmo que queiram retirar as 3 Ligas Experimentais ao Benfica que estão homologadas há muitos anos, o Benfica também tem 3 Campeonatos de Portugal, pela lógica Brunista ficaria com os mesmos... 35!!! A liga Experimental chama-se assim pois antes de esta existir só haviam campeonatos distritais, esta Liga foi a primeira vez que os clubes de todo o país competiram entre si e numa lógica de todos contra todos, o Campeonato de Portugal era exactamente como a Taça, por eliminatórias e como tal a competição percussora da Taça, os vencedores do Campeonato de Portugal têm o seu nome inscrito na atual Taça e o seu troféu é idêntico, mas quer fazer-se tábua rasa de tudo isto, só pela auto-promoção e pelo ódio certamente 110 anos de história e só estes iluminados Brunistas vieram agora reivindicar isto. Estas guerras além de cegas também foram de certa forma impulsionadas por quem hoje dirige o museu do Sporting, que curiosamente foi afastado do museu do Benfica...
Depois é a famosa data de fundação do Benfica que muita espécie faz a estes novos iluminados, repetem até á exaustão que o Benfica foi fundado em 1908 e não em 1904 , mas depois admitem na sua Wiki e afins que haviam roubado 8 jogadores ao Benfica em... 1907!! Decidam-se, se o Benfica já existia em 1907 para roubarem jogadores não foi fundado em 1908, 1908 é o ano da fusão dos dois clubes que originaram o SLB, um tinha infraestruturas e dinheiro o outro jogadores, a data ficou a mais antiga até porque o Sport Lisboa já tinha a hegemonia do futebol em Lisboa e títulos conquistados o que até está na origem da criação do Sporting para combater essa mesma hegemonia, nunca ninguém renegou a fusão nem as origens, só faz espécie a quem é maldoso e tem de arranjar alguma coisa para denegrir, o rival. O que interessa se se chamava Sport Lisboa ou Grupo Sport Benfica ou Sport Lisboa e Benfica para adeptos do Sporting, eu como benfiquista não me interessa muito que o Sporting tenha sido fundado por causa de um birra de um menino rico que foi pedir dinheiro ao avó para fundar um clube para ele, ou que tenha começado como Campo Grande Sporting Clube...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 11:22

São vários os campeonatos na Europa que começaram por ser disputados como provas a eliminar esse argumento por si vale bola!

Em 1922 é organizado o campeonato de Portugal. E como o nome indica, era a prova que elegia o campeão de Portugal. Primeiro de tudo, para participarem nela, tinham que disputar os campeonatos regionais. Depois, era um sistema de eliminatórias até se encontrarem os dois finalistas. Com moldes semelhantes à antiga taça dos campeões europeus.

Faço esta comparação, porque quem venceu a taça dos campeões europeus, nunca deixou de ser considerado campeão europeu nesses tempos, só porque a UEFA decidiu mudar de nome à competição, e de lhe ter dado regras diferentes. Não parece lógico?

Só que na época de 1934\1935 decidiu-se fazer um campeonato experimental. Campeonato esse que durou até 1937\1938. No entanto, o campeonato de Portugal continuou durante esse período.

Como é lógico, não podia haver dois campeões. A prova que elegia o campeão de Portugal na devida época devia ser sempre o da prova que já existia. Tendo em conta, também, que a outra prova era de carácter experimental.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 11:39

"Com moldes semelhantes à antiga taça dos campeões europeus" , aqui a palavra TAÇA é a chave do mistério...
Sem imagem de perfil

De Rui Duarte a 10.10.2016 às 11:42

"Em 1 de Dezembro de 1907 nasceu uma longa e eterna rivalidade. O Sporting Clube de Portugal e o Sport Lisboa (que só viria a designar-se Sport Lisboa e Benfica no ano seguinte) disputaram o seu primeiro jogo de futebol, no Campo da Quinta Nova, em Sete Rios."

Fonte: http://www.sporting.pt/pt/clube/historia/resumo

Como pode um longa rivalidade só durar um ano? É que segundo BdC e Lda em 1908 o Sport Lisboa deixou de existir pois "um novo" clube foi formado. Portanto com o Sport Lisboa não há primeiro jogo, houve apenas um!
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 12:42


(...mesmo que queiram retirar as 3 Ligas Experimentais ao Benfica que estão homologadas há muitos anos...)

Ó Pedro (berra) Guerra cala-te! Não sejas mentiroso! Não venhas para aqui tentar reescrever a história do futebol português, que alguns dirigentes do teu clube tanto ajudaram a sujar!

Quem fez a vigarice de alterar os resultados do futebol português dos anos 30 foi o teu consócio, o traste MADAÍL, que em 2006 anulou 4 anos do campeonato de Portugal (de 1934 a 1938) para dar lugar à chamada LIGA e que foi disputada por 8 clubes, quando o campeonato tinha o dobro! E fê-lo contra aquilo que ficou escrito em acta na altura, que diz que a tal LIGA era uma prova experimental e não outra coisa.

Como revisionistas da história ninguém vos bate.



Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 13:00

Dolbeth, não te babes, como queres? 35 com Campeonatos de Portugal e sem Ligas, ou 38 com Ligas, é que o Campeonato de Portugal ninguém apagou, vocês é querem metê-los noutro saco... Em 38/39 num relatório e contas da FPF escreveu-se assim "Por virtude da reforma a que se procedeu no Estatuto e Regulamentos da Federação, os Campeonatos das Ligas e de Portugal passaram a designar-se respectivamente, Campeonatos Nacionais e Taça de Portugal".
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 13:50


35?

Com ajuda do MADAÍL, sim, que vos fez uma flor entre outras!

Procura lá no museu do teu clube se existem as Taças de Campeão referentes a esse período.

Certamente que ficarás desiludido!

Nesse regulamento também ficou escrito que a prova EXPERIMENTAL não alterava em nada a validade do campeonato de Portugal.


"Em 1938, na comemoração dos Cinquenta Anos do primeiro jogo de futebol em Portugal, o Congresso da Federação Portuguesa de Futebol aprova o quadro de provas que passa a ser o seguinte:

- Campeonato Nacional da I Divisão, que substitui o Campeonato de Portugal.
(Em 1995/96, passou a ser organizado pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional)"


http://recordesdabola.blogspot.pt/2006/12/sintese-histrica-do-futebol-portugus-o.html


Repito:

" Campeonato Nacional da I Divisão, que substitui o Campeonato de Portugal", contrariando assim esses historiadores da treta que andam a prestar serviço sabe-se bem a quem!







Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 14:26

Se vamos falar de Taças em Museus, não vás ao teu porque ficarás ainda mais desiludido quando vires que as do Campeonato de Portugal são iguais á Taça de Portugal, 35? Bem pela qualidade do discurso percebi logo que também não deve saber contar mas eu explico , se quiseres tirar as 3 Ligas Experimentais e juntar 3 Campeonatos de Portugal dá...35!!
Sem imagem de perfil

De Alexandre Silva a 10.10.2016 às 15:33

Aquele dirigente que entrou na cabine do árbitro num célebre jogo na Tapadinha e que manchou de negro uma página do futebol português era de que clube? roc( será Santeiro? o vigaro?) E ainda por cima fazia parte do Governo de então que tinha a dirigi-lo um grande democrata de seu nome SALAZAR. Tem vergonha na cara e respeita a história. O meu nome é Alexandre e não Pedro mas o teu parece ser Inácio eheheheheheheh
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 15:38

E fica desde já a surgir com comentários que em nada se relacionam com a temática do post, será editado. Fique com os disparates para sua casa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 15:39

Perdão... queria dizer "fica desde já avisado".
Sem imagem de perfil

De roc a 10.10.2016 às 16:02


(Aquele dirigente que entrou na cabine do árbitro num célebre jogo na Tapadinha ...)

Leste o que disse o Farinha, o tal jornalista que só disse ser adepto vermelho depois de ter passado à reforma, mas não leste na mesma altura o que disse o árbitro desse jogo, quando afirmou que o Gois Mota nem sequer chegou a entrar dentro da cabina.

Essa invenção lampiona está ao mesmo nível daquela que arranjaram para cortar relações com o Sporting no final da década de 50, quando depois de uma viagem ao Brasil acusaram os dirigentes do Sporting de terem enviado uma carta aos clubes brasileiros com quem jogaram para serem mal recebidos. Foi-lhes pedido várias vezes para mostrarem a dita carta, mas nunca o fizeram e nem sequer a publicaram no jornal do clube!...

Quando no ano passado apareceu a estória dos SMS e que nunca foram publicados, fez-me lembrar a da tal carta, que lhes serviu de pretexto para tudo o que fizeram logo a seguir.

Por falta de argumentos está mais uma vez a fugir do assunto, mas eu informo-te que o Sport Clube Benfica, um dos "pais" da sigla SLB, tinha como fundador um tal FRANCO, ministro do governo de Sidónio Pais, este um ditador ao nível de Salazar.


Sem imagem de perfil

De étaobomnãosaberefingir a 10.10.2016 às 18:11

(...)...O futebol esteve longe de ser um veículo de propaganda do Estado Novo, que até atrasou o desenvolvimento da modalidade. Eusébio só não saiu de Portugal mais cedo porque tinha de ir à tropa. E não houve um clube do regime, embora o Sporting tenha sido o emblema que teve mais figuras ligadas ao poder. Estas são algumas das ideias defendidas pelo historiador Ricardo Serrado, no livro O Estado Novo e o Futebol, recentemente publicado....(...)
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 11:35

A sério que os adeptos verdes acreditam mesmo nesta história de terem agora 22 campeonatos nacionais?
Realmente são mesmo "diferentes".
A sério que não conseguem ver que isto se trata da maior charlatice que se quer fazer na história do futebol português, e do Sporting?!
Se não fosse um assunto tão sério só daria para chorar a rir de tão ridículo que é.
Ai Sporting ao que chegaste tu... Agora para além de não ganhares como já não ganhavas, ainda te dás a figuras ridículas.
Isto sim irá fazer parte da história!

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 15:42

Pedro,

O seu "veneno" há muito que é conhecido neste espaço, Não lhe tenho inibido a liberdade de expressão em dias recentes, mas não esqueci.

Sei que é difícil, para si, mas tente ser mais construtivo. Para dizer absurdidades, não faz cá falta.
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 16:00

O que você chama de "veneno" eu chamo de rivalidade sã e de picardia saudável.
Mas se disse alguma mentira peço desde já desculpas.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.10.2016 às 17:22

Pedro,

No outro post acabou de dizer que só ama o benfica.... então de onde vem esse veneno todo?!

Vocês (lampiões) não conseguem ser verdadeiros.....
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 17:43

Onde é que no outro post eu disse que só amava o Benfica?
Veja lá isso bem porque me deve estar a confundir com outra pessoa.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 10.10.2016 às 15:58

Ridículo é o seu comentário!!!
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 16:01

Ridículo é o que o vosso presidente anda a dizer.
Sem imagem de perfil

De antonio a 10.10.2016 às 11:42

Na semana passada havia instrucoes para nao se falar de outros clubes. Agora "outros clubes" é o termo que mais vezes aparece.

Nao vou comentar as datas, os titulos e nem o número de adeptos. Infelizmente este é mais um comunicado cheio de nada, em linha com a estratégia das últimas 2/3 semanas e da época anterior.

Até para quem concorda com o conteúdo do comunicado deve ser óbvio o rancor e o grave complexo que paira sobre esta direcao do Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 15:44

Mas qual foi o presidente que deu essas instruções para não se falar de outros clubes ?

O António tem fraca memória ou simplesmente dificuldade em ler ?
Sem imagem de perfil

De antonio a 10.10.2016 às 18:33

Certamente nao fui claro. Não acha irónico dizer que só se fala dos outros quando ele quer e na semana seguinte aparece mais um comunicado cheio de "outros clubes", quando na realidade o seu mundo gira à volta de um só clube?
Sem imagem de perfil

De Rui Duarte a 10.10.2016 às 11:43

(por engano comentei outro comentário mas não era minha intenção)

"Em 1 de Dezembro de 1907 nasceu uma longa e eterna rivalidade. O Sporting Clube de Portugal e o Sport Lisboa (que só viria a designar-se Sport Lisboa e Benfica no ano seguinte) disputaram o seu primeiro jogo de futebol, no Campo da Quinta Nova, em Sete Rios."

Fonte: http://www.sporting.pt/pt/clube/historia/resumo

Como pode um longa rivalidade só durar um ano? É que segundo BdC e Lda em 1908 o Sport Lisboa deixou de existir pois "um novo" clube foi formado. Portanto com o Sport Lisboa não há primeiro jogo, houve apenas um!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 11:55

Caro Rui,

O SCP é sempre uma boa fonte de informação fidedigna :).

O ano de nascimento do SLB é me indiferente o do SCP semper foi e será o de 1906.

Sobre os títulos o que eu sei é que o SCP ganhou 4 Campeonatos de Portugal e 18 Campeonatos Nacionais.

Dito isto não deixo também de não perceber que se englobem Ligas experimentais com outros títulos e outros sejam deixados de lado à conveniência "de outros".

Sem imagem de perfil

De Rui Duarte a 10.10.2016 às 11:59

Então não percebo a quem se dirige o comunicado.
O benfica não ganha nem perde, ficará sempre com os 35, o porto ficará com mais, o SCP também ficará com mais...
Na realidade tanto o SCP como o porto é que têm de rever os números, pois têm mais campeonatos e menos taças de portugal.
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 12:10

Ficaram com mais, mas sempre com menos que o SLB!
Por mais contas que façam terão sempre menos que o SLB.
O problema deles sempre foi o seu gritante complexo de inferioridade.
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 12:11

Errata:
Ficarão*
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 12:14

LOL falar em complexo de inferioridade e comentar constantemente em blogs do SCP sendo do SLB é algo que não compreendo mas se calhar até tens razão :).
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 12:18

Que eu saiba no post e apesar de não constar o nome, também é dirigido ao Benfica. Ou não?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 12:34

LOL desculpe lá Pedro mas o meu forte não é o desenho é uma falha minha confesso.
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 12:51

Sendo assim e pela sua lógica, o que chama ao constante responder através de comunicados oficiais por parte da direção do Sporting e seus órgãos máximos, a tudo o que é dito por qualquer comentador benfiquista na praça pública?
O que é pior, um simples adepto benfiquista responder num blog sportinguista, ou a comunicação oficial do Sporting responder a um qualquer benfiquista, blog benfiquista ou comentador benfiquista?
Sem imagem de perfil

De Pedro a 10.10.2016 às 12:52

Acho que estamos conversados quanto a complexos de inferioridade.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 13:38

Pedro o meu nome Palhas mas isso não significa que aprecie comer palha!

Um qualquer benfiquista que faz parte do CD do SLB ou um qualquer benfiquista que é o diretor de conteúdos da BTV ou um qualquer sobrinho do diretor da BTV que acumula o cargo de diretor da campanha para a reeleição de LFV ... um qualquer deles serve para demonstrar a vossa hipocrisia.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 14:36

Se calhar é melhor um avençado Director de Relações Internacionais, ou o dono da "Croquetaria" de Alvalade ...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 14:45

Não é melhor nem pior é o que alguém ligado ao clube (Inácio) algo que vocês renegam (os vossos são uns "qualquer benfiquista") mas mais uma vez a realidade é a que descrevi!
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 14:58

Quem renega? O que vocês apregoam é que o presidente não fala mas falam os comentadores, no vosso caso falam todos, é a diferença mais nada.
Sem imagem de perfil

De antonio a 10.10.2016 às 18:38

Que doentio - sempre a ir buscar conversa da treta para tentar provar não sei bem o quê. Agora os benfiquistas que comentam na TV são uns renegados? Um autêntico disparate.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 10.10.2016 às 12:33


Nos últimos dias a direcção do Sporting publicou dez comunicados. Destes, oito referem-se ao Benfica, um à arbitragem e um sobre a própria página Facebook. Hesito em classificar isto de doentio, patético ou surrealista!

Pelos vistos, não há quem explique a Bruno de Carvalho que, assim, pretende-se tapar o sol com uma peneira. Para o Sporting não vem nada de bom. Por outro lado, com tanta conversa sobre o Benfica é este clube que sai beneficiado. Para o Benfica resulta alguma coisa de bom.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 12:35

Infelizmente tenho de concordar com o LZ!

De tanto falar perde-se o foco e qualquer razão que se tenha é facilmente desvalorizada pelo excesso de barulho constante.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 10.10.2016 às 12:43

Estava com um colega a assistir ao segundo debate Trump - Clinton (ossos do ofício...) e dizíamos um para o outro qualquer coisa como: "o mais assustador não é haver um Trump, idiotas sempre houve e sempre haverá, o assustador é haver tanta gente a apoiar uma criatura destas". Julgo que nem vale a pena explicar a analogia deste pensamento com o que nos está acontecer no seio da família leonina. É mesmo muito triste.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 12:46

Muito bem dito, posso até confessar que antes de esta direcção do Sporting ter entrado neste nível de ataque a tudo o que envolve o Benfica, eu nunca me tinha interessado pela defesa do clube e nunca me tinha sentido tão motivado para a discussão e esclarecimento de tudo o que envolve o clube, nunca tinha frequentado blogs deste género do rival etc etc, e como eu muitos benfiquistas se sentem cada vez mais "arrigementados" em resposta ao vil ataque feito por este presidente e seus colaboradores ao SLB e tudo o que o envolve inclusive a sua história centenária.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.10.2016 às 13:39

Já estou a ver que o Zé se baldou á manif de hoje :).
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 14:36

È verdade, hoje fiquei na manif do teclado...
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 11.10.2016 às 00:02

Leão Zargo, tenho de concordar com o seu comentário. O Sporting deve percorrer o seu próprio caminho, lutar para que a história seja respeitada mas sem enredar-se em refregas que nada interessam nem prestigiam o clube.
Procurei na NET informação sobre o Campeonato de Portugal e todos os sites dizem o mesmo: disputou-se entre 1921-22 e 1937-38, entre os vencedores dos campeonatos regionais, em sistema de eliminatórias e decidia o campeão nacional. Perante isto tire-se as devidas ilações.
Diz-se por aqui que a Taça de Portugal é a continuação do Campeonato de Portugal o que não é verdade pois embora o troféu a atribuir aos clubes fosse o mesmo havia uma diferença relevante: o Campeonato de Portugal disputava-se entre os vencedores dos campeonatos regionais, a Taça de Portugal passou a disputar -se entre TODOS os clubes nacionais, portanto uma competição nova sendo o primeiro vencedor a Académica de Coimbra.
SL
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 11.10.2016 às 19:05

Guilherme Rosado

Tem razão, o Sporting deve fazer o seu caminho orgulhando-se do que realizou até este momento.

Permita-me só uma rectificação sobre o Campeonato de Portugal.. Nas primeiras edições do Camp. Portugal (1921 a 1923) defrontaram-se na final os vencedores dos regionais norte e sul (FC Porto e Sporting). Mas, a partir daí, progressivamente aumentaram os participantes e, por exemplo, em 1927-28 o Sporting para chegar à final com o Carcavelinhos teve de eliminar o Torres Novas, Barreirense, Império e Setúbal.

Isto é, para além do vencedor do respectivo Regional, participavam as equipas seguintes na classificação. Por exemplo, em 1937-38 de Lisboa participaram 6 equipas, do Porto 4, de Setúbal 2 e os vencedores de Leiria e Coimbra.
Mas houve anos em que entraram os vencedores do Algarve, Beja, Évora ou Funchal. A partir de 1923, o Camp. Portugal manteve sempre o carácter de eliminatórias com final em campo neutro.

SL
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 10.10.2016 às 13:20

Este é o comunicado de hoje? Dia sem comunicado sobre o Benfica, não é dia em Alvalade...
Como vi ali mais acima, dez comunicados nos últimos dias, oito sobre o Benfica. E um lamaçal constante atirado sobre o futebol Português. Nem para eles próprios são bons...
Tratamento médico urgente, precisa-se.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 15:48

Concordo consigo relativamente aos comunicados, mas há muitos anos que o Benfica, e por consequência, os benfiquistas, andam a atirar lama sobre o futebol português, a começar, mas não limitado à v/data de fundação que é uma pura MENTIRA, por muito que insistem em a negar.
Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 10.10.2016 às 16:08

A sério?
Onde é que está então a verdade sobre a fundação do Benfica? Gostava sinceramente de ler.
Mas tem de ser fidedigno, não pode ser de uma fonte duvidosa.

E isso é realmente importante? Afecta o futebol Português de algum modo? Olhe o FCP: inventou uma data no século XIX e não morreu ninguém. A não ser a credibilidade deles próprios...

A lama em camadas bem grossas é atirada todos os dias das últimas semanas por esta gente estúpida que nunca mais se cala...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 17:03

Se a data não é factor importante, qual o porquê do Benfica se ter preocupado em a desvirtuar ?... Aliás, o FC Porto acabou por fazer o mesmo, pelas mesmas razões.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 22:40

O Benfica nunca a desvirtuou, sempre foi e sempre será 1904, por muito que lhe custe
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2016 às 22:49

Tente ser, pelo menos, intelectualmente honesto, em vez de recorrer à velha estratégia de uma mentira contada muitas vezes...
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 10.10.2016 às 23:09

Essa é a sua estratégia, a fundação do Benfica é bem conhecida e documentada até por Sportinguistas, não tente inverter as coisas, fundado em 1904 como Sport Lisboa, fusão em 1908 com Grupo Sport Benfica clube cuja principal modalidade era... ciclismo, onde está a falácia, vocês querem á força que 1908 seja a data porquê, o Benfica sempre teve 1904 como data de fundação, houve aí um Sr. que começou esta polémica há uns anos quando esteve á frente do museu e queria convencer a direção a mudar a data para 1908, sabe-se lá para agradar a quem, talvez aos atuais patrões

Comentar post


Pág. 1/3





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo