Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Debate livre (222)

Rui Gomes, em 28.11.16

 

Pesquisa_2.jpg

 

O espaço onde o leitor poderá abordar qualquer temática do seu maior interesse. Eis algumas sugestões para esta segunda-feira:

 

- Jorge Jesus: "A minha equipa ainda não está no ponto. Isto é um processo diário. Os que chegaram esta época estão agora muito mais adaptados à equipa e aos colegas. Neste momento há uma rentabilidade individual muito próxima do ponto de partida para se melhorar a equipa. O ponto ideal, por isso, ainda está para aparecer, até porque as minhas equipas aparecerem mais fortes na segunda volta. Mas estamos a entrar num processo evolutivo muito bom".

 

- De acordo com o portal brasileiro UOL Esporte, Elias já se encontra a negociar com os chineses do Tianjin Teda, depois de representantes do clube asiático terem estado reunidos com dirigentes do Sporting na última sexta-feira. No clube, recorde-se, joga o ex-Sporting Fredy Montero. A transferência poderá valer 8 milhões de euros para os cofres de Alvalade.

 

- Trio que deve estar na porta de saída que, em conjunto, soma apenas 79' de utilização: 48' para Petrovic, 24' para Bruno Paulista e apenas 7' para Meli. Mais três contratações "cirúrgicas" do consulado de Bruno de Carvalho.

 

- No jogo com o Boavista William teve uma taxa de dribles de 100%, superior a jogadores mais dotados tecnicamente como Gelson Martins (88%) e Bruno César (66%) e a melhor taxa de eficácia de passe da equipa, com cerca de 88%.

 

img_infografias$2016_11_28_16_43_35_1190724.jpg

 

- A acreditar no jornal Record, o Benfica estará a exigir mais dinheiro da NOS pelos direitos televisivos. Em causa, os 515 milhões de euros atribuídos ao Sporting.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 20:06

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


60 comentários

Sem imagem de perfil

De Pedro Teixeira a 28.11.2016 às 11:58

Essa do Record e dos 515 Milhões é só para obter audiências, page views, pois todos sabemos que a NOS acordou com o SCP foram 446 Milhões.

Dinheiros de Publicidade e dinheiros da Empresa PPTV já pagos e já gastos não têm nada a ver com o Contrato da NOS que começa em 2018!!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 12:12

Já pagos e gastos? Isso não sei. Renegociados foram, certamente.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.11.2016 às 12:21

Lion73,

O SCP rubricou 2 contratos um com a NOS e outro com a Olivedesportos (PPTV), renegociando os valores referentes às épocas 2015/16, 2016/17 e 2016/18 salvo erro dai o Pedro e bem fazer a referência a esta distinção.

Até por ai a base de sustentação do SLB é de difícil compreensão.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 12:27

Eu tenho presentes os moldes dos negócios.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 28.11.2016 às 12:02

Elias: já vai tarde. Por €8M eu vou levá-lo ao aeroporto. lol

Tenho pena de ver Meli sair sem porder tê-lo visto a jogar regularmente.

O Benfas pode exigir o que quiser. Se assinou um contrato por determinados valores, tem que o cumprir.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.11.2016 às 12:11

1º é normal que com o tempo os processos e o conhecimento dos jogadores evolua ... já o contrário é mais dificil de entender.

2º 8 milhões era uma maravilha :).

3º Melli talvez fique caso se concretize a saida do Elias, Petrovic deve ficar com o empréstimo do Bruno Paulista.

4º William fez um grande jogo, quando sair o SCP vai ter de mudar um pouco a sua forma de jogar.

5º Sempre ouvi dizer o LFV que:
- 1º narrativa o contrato do SLB era o maior melhor ... quem viesse a seguir ficaria com os trocos ...
- 2º narrativa o contrato seria renegociado em Janeiro de 2016.
- 3º narrativa a + silenciosa de todas o SLB contesta o contrato na medida em que contrariamente ao que sempre apregoou o contrato do SCP seria melhor, a NOS responde que o contrato do SCP é mais abrangente que o do SLB (Patrocinio das camisolas e publicidade no estádio), resta saber se é verdade se o SLB ameaçou com a resolução do contrato ... fosse o BdC e onde isto já não iria.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.11.2016 às 12:22

2- A ser verdade a noticia do Elias.... só se vem comprovar (mais uma vez) a grande capacidade negocial de BdC! Tínhamos uma divida do Corinthians, tínhamos 50% do passe do Elias.... e pelos vistos vamos conseguir reaver o dinheiro investido.... boa noticia para o Sporting!

3- B.Paulista tem um problema com as lesões... mas sempre que joga, eu aprecio bastante as suas características!

4- Essa estatística vale o que vale.... mas o William este ano está claramente uns furos acima do anterior! Gosto de ver quando ele pega na bola, e leva tudo à frente... só falta rematar!

5- o benficazinho vive em função do grande Sporting!! LFV tinha dito há 1 ano atrás que o benficazinho ia avançar para a renegociação do acordo com a NOS em Janeiro de 2016.... pois alguém que diga ao LFV que já estamos em Novembro de 2016!
Sem imagem de perfil

De Pedro a 28.11.2016 às 12:31

Essa do Benfica viver em função do Sporting.... Deve ser para rir com certeza!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.11.2016 às 14:03

Não foi o benficazinho e o seu Presidente o "Orelhas" a vangloriarem-se com o megacontrato do benfica com a NOS?!?!?! O que mudou, para agora ter de ser renegociado?! basicamente.... foi o contrato do Sporting com a NOS!

Continue a rir.... que nós agradecemos!
Sem imagem de perfil

De RDS a 28.11.2016 às 17:24

Alguma vez viu o LFV ou o Benfica emitirem um comunicado ou virem a publico afirmar que queriam a revisão com contrato? Eu não vi. O que vi foi um jornal, e apenas um, afirmar que o LFV teria exigido isso. Curioso que é o mesmo jornal que vem agora, e só ele, falar nisso.

Em relação ao contrato do seu sporting. Cuidado com as falácias do seu presidente. Os 446 M€ da MEO não envolvem só as transmissões, envolvem também a publicidade principal para os próximos 10 anos, publicidade estática no estádio, etc.
Sem imagem de perfil

De João Ferreira a 29.11.2016 às 10:11

Os 446M€ a dividir por 12 anos dão 37M/ano. Mas estão incluídas a publicidade nas camisolas e a publicidade estática no estádio. Os valores do Benfica, 40M/ano durante 10 anos apenas, só de direitos televisivos, não têm comparação. A diferença situa-se perto dos 50%.
E foi o Benfica que "arrastou" os outros 2 clubes para os valores que conseguiram depois. Não foi o contrário.

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 28.11.2016 às 12:39

1- Tretas "à lá JJ". Vamos lá ver se para a semana já não diz outra coisa. "até porque as minhas equipas aparecerem mais fortes na segunda volta." Nesta frase discordo em absoluto com a realidade, JJ tem a tendência de sobrecarregar as equipas e basta pegar no campeonato passado para ver o que foi.

2- Se o jogador sair com lucro, é sempre bom negócio. Ainda por cima atendendo à idade, do ponto de vista financeiro é de aproveitar.

3- Um trio a juntar a uma trintena dá quantos?

4- Não vou discutir percentagens, porque se um jogador fizer 1 passe em todo o jogo, tem 100% de aproveitamento. Se um jogador fizer 2 passes e apenas acertar 1, tem aproveitamento de 50% e fez o mesmo que o colega. De qualquer modo o William está num bom momento, não estou com isto a criticar jogadores.

5- Esta noticia vale o que vale até ter algum tipo de confirmação oficial.
Parece-me uma noticia com um titulo "fantasioso", porque se fosse só exigir, então eu também ia ganhar dinheiro assim. Se existe alguma negociação, é porque os contratos assim o dizem, não acredito que nenhum clube possa simplesmente ir exigir o que quer que seja, ainda por cima depois de assinado. Noticia para encher páginas de jornal.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 12:45

Não sei a credibilidade da notícia em questão. Sei é que foi o próprio Vieira a afirmar que teria que voltar a negociar com a NOS.
Sem imagem de perfil

De Rui a 28.11.2016 às 12:50

Entre dizer e fazer vai uma grande diferença.
Eu acredito que possa haver alguma negociação, se existir clausulas que o permitam. Senão não haverá negociação, nem faz sentido noticiar que é uma "exigência". Fazer exigências depois de assinar contratos? Mas alguém acredita nisso?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 12:54

Diga isso ao Vieira.

Se tem cláusulas de salvaguarda, o Sporting também as tem.
Sem imagem de perfil

De Rui a 28.11.2016 às 15:43

Eu não estou a par das clausulas que cada clube tem, nem estou a estabelecer comparações. A unica opinião que tenho é que a questão é uma "não noticia", porque simplesmente ninguém pode andar por aí a fazer exigências do nada.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 28.11.2016 às 13:00

Tal como eu, existe muita gente neste espaço com saudosismo em relação aos discos de vinyl.
Esses objectos magníficos e nobres tinham, no entanto, algumas desvantagens.
Uma delas era de serem susceptíveis de riscar o que provocava a repetição contínua no ponto onde o disco se havia danificado.
Por aqui há vários discos com vários riscos onde a agulha insiste em encalhar.
Um deles (entre muitos) é no exaustivamente repetido "contratações cirúrgicas"...
É certo que o futebol está cheio de exemplos de dirigentes que nunca falharam uma única contratação, mas haveria necessidade do constante e enjoativo, ...e se me arrelias, apanhas... crrrrr ...e se me arrelias, apanhas... crrrrr ...e se me arrelias, apanhas... crrrrr ...e se me arrelias, apanhas... crrrrr ...e se me arrelias, apanhas... crrrrr ...e se me arrelias, apanhas... crrrrr?!!!
Não há dia que não se leia e, frequentemente, várias vezes ao dia...
Sem imagem de perfil

De Profeta a 28.11.2016 às 22:16

Vá lá vai...
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 28.11.2016 às 13:18

Bruno César, jogador mais dotado tecnicamente que Wiliam Carvalho...?!!
Que fantasia de Natal é essa...?
Imagem de perfil

De Alex Zíngaro a 28.11.2016 às 14:47

Out of Post - Dos jornais - Taça da Liga: Sporting e FC Porto já conhecem os árbitros nomeados.

O árbitro Hugo Miguel, da Associação de Futebol de Lisboa, adepto do clube de Lisboa, vendedor de equipamentos ao clube de Lisboa dirige na quarta-feira em Lisboa o jogo entre Sporting e Arouca, da primeira jornada da terceira fase da Taça da Liga.

Nuno Almeida, da Associação do Algarve, foi nomeado para a receção do FC Porto ao Belenenses.

Ah grande Fontelas, grande Luciano.. nem sequer disfarçam.

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 28.11.2016 às 15:11

Copiar o mesmo comentário em vários blogs até podia ser interessante se tivesse algum conteudo de jeito.
Imagem de perfil

De Alex Zíngaro a 28.11.2016 às 15:59

Copiar?! Não....

Apenas espalhar, informar a verdade que incomoda, faz doer.

E não, não são vários Blogues. Foram apenas 2. Mas, claro, se fosse o Capela, vocês não gostavam, mas como é o Hugo Miguel, está tudo bem.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.11.2016 às 16:26

Então agora o Hugo Miguel não pode arbitrar o Sporting porque é sportinguista?!?! então o Jorge de Sousa e o Artur Soares Dias não podem arbitrar o porto, e o Capela e os outros 90% da arbitragem não podem arbitrar o benfica....

A outra teoria é que ele trabalha para a Macron e por casua disse não pode ser imparcial..... mas não sei se sabe, mas a Macron equipa mais 6 equipas em Portugal, portanto, o Hugo Miguel só não pode arbitrar o Sporting?!

Mas acho piado aos portistas virem falar de arbitragem.... vocês que estiveram durante décadas a mamar do Sistema, e agora vêm o benfica a ocupar a vossa posição.... não deixa de ser irónico!
Imagem de perfil

De Alex Zíngaro a 28.11.2016 às 16:40

Lá estamos nós a divergir, a empolar, a aumentar a falar de cor, de ouvido.

ASD e Jorge Sousa não são portistas, são benfiquistas. Um é de Gaia e outro é de Lordelo - Paredes.

Não foram décadas. De 1985 a 2000 não são décadas. São apenas 15 anos. Aprende a somar, a contar pelos dedos. E, nas décadas de 40, 50, 50, 60, 70 quem era que tinha o beneficio? Quem?!

Hugo Miguel é de Lisboa e é adepto do Sporting, Trabalha em Lisboa e trabalha com o Sporting e vai apitar o Sporting em Lisboa. Claro que ISSO não é uma escolha ao acaso. A Liga e a APAF querem os 2 Grandes de Lisboa depois na Final Four no Algarve.
Sem imagem de perfil

De Salgado a 28.11.2016 às 18:19

Ah, o Artur Soares Dias, filho do árbitro com o mesmo nome é benfiquista????

Ok, e os bebés vêm de Paris numa cegonha.

Oh andrade, trata-te.....

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.11.2016 às 18:32

Caro sr. Salgado,

Será novo aqui, mas alerto-o desde já para deixar a adjectivação gratuita em casa.

P.S. Novo... com este pseudónimo, não me dei ao trabalho de verificar mais.
Sem imagem de perfil

De jpinto a 28.11.2016 às 15:10

Há uma coisa que não percebo:

O Benfica tem ou não clausulas que obrigam a NOS a melhorar o contrato que assinaram ?

Se tem - nem é precioso negociações - basta adicionarem essas clausulas
Se nao tem - não me parece que possam fazer alguma coisa e se calhar por isso que que daqui a pouco estamos em Janeiro mas do ano seguinte

Sem imagem de perfil

De Jaime Dias a 28.11.2016 às 15:17

Os clubes de futebol fizeram acordos a 10 anos com as Operadoras de comunicações. A NOS para cativar e atrair o SCP, deu-lhe um bónus, uma prenda extra através da Empresa PPTV. Havia um contrato de 17 Milhões por ano e a PPTV passou a pagar 24 milhões em 2016, 2017 e 2018. Mas esse bónus extra, essa prenda nada tem a ver com o acordo da NOS. O acordo da NOS foi de 446 Milhões. Só que o sr BdC mais uma vez para enganar os adeptos e fazer-se de grande fez constar que eram 515 Milhões. Mas na verdade são 446 Milhões.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 15:37

Uma coisa é o negócio NOS. Outra é o acordado com NOS e PPTV. Que foi o que o Sporting anunciou. E o último foi revisto em alta.

Tipico ver nisto uma mera glorificação pessoal do presidente, num contexto em que o mundo de futebol dizia que após o negócio do século do Benfica, o Sporting ( e o Porto, já agora ), ficaria reduzido a meras migalhas.

Foi uma vitória do Sporting, um negócio importantissimo em termos de receitas estruturais a médio e longo prazo, essa é que é essa, quando se teciam loas à capacidade negocial de Vieira.

Sem imagem de perfil

De Pedro Teixeira a 28.11.2016 às 16:16

É claro que as Grandes Operadoras, fosse ele a NOS, a MEO ou até a VODAFONE não iriam deixar o SCP de fora, não iriam esquecer-se dele. Em Portugal são quase 2,8 Milhões de potenciais clientes. Ver nisto mérito do actual Presidente do SCP, só mesmo de quem não tem 2 dedos de testa.

COMUNICADO DA NOS

A NOS SGPS, S.A. informa que foi hoje celebrado entre a SPORTING CLUBE DE PORTUGAL -FUTEBOL SAD, a SPORTING COMUNICAÇÃO E PLATAFORMAS, S.A. e a NOS LUSOMUNDO AUDIOVISUAIS, S.A. um contrato para a cessão dos seguintes direitos:

(i) direito de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD;

(ii) direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade;

(iii) direito de transmissão e distribuição do Canal Sporting TV;

(iv) direito a ser o seu Principal Patrocinador.

O contrato terá uma duração de (a) 10 épocas no que se refere aos direitos indicados em (i) e (ii) supra, com início em 1 de Julho de 2018, de (b) 12 épocas no caso dos direitos mencionados em (iii) com inicio em 1 de Julho de 2017 e (c) 12 épocas e meia no caso dos direitos mencionados em (iv) com início no dia 1 de Janeiro de 2016, ascendendo a contrapartida financeira global ao montante de 446.000.000, repartida em montantes anuais progressivos.

Esta informação está também disponível no site de Apoio ao Investidor da "NOS" em www.nos.pt/ir.

Lisboa, 29 de dezembro de 2015

"Ascendendo a contrapartida financeira global ao montante de 446.000.000"

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 16:30

E posta aqui o comunicado com a NOS a que propósito? O negócio com a PPTV foi independente, qual a dúvida?

Quanto aos contratos do Sporting, que responda quanto a méritos quem elogiava o toque de Midas de Vieira, a dimensão do Benfica e quem defendia que o Sporting e Porto nunca teriam contratos sequer perto destes valores.

A verdade é que com menos adeptos, ausente de titulos desde 2002 e num contexto de sérias dificuldades financeiras , patrimoniais e de afirmação desportiva, o Sporting conseguiu um contrato similar à tal grande força desportiva nacional.

Não houve mérito de BdC nesta questão? Ora evidente que não. Tudo o que bom acontece no clube, é porque cai no colo do Presidente.
Sem imagem de perfil

De Sano a 28.11.2016 às 18:04

Continuo a ser facto que dos contrato realizados entre as emissoras de tv e os três grandes, o do Benfica é o mais vantajoso e não é por pouco, se analisarmos que só de receitas dos patrocínios estáticos e de camisolas o Benfica recebe cerca de 18M por ano, multiplicando este valor por 12 chegamos rapidamente à conclusão que o contrato do Benfica é superior em cerca de 40% relativamente ao do Sporting e 25% relativamente ao do Porto, tudo o resto são Pós -Verdades. A Matemática sempre foi uma Ciência exacta os números estão lá.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 18:29

Falta saber então o que é que Vieira quer renegociar.

O Sporting só vendeu, à NOS, a publicidade de primeira linha, já agora.
Sem imagem de perfil

De Sano a 28.11.2016 às 19:25

Se quer renegociar ou não, não sei, mas se quer não vai conseguir até porque de finanças ele percebe muito pouco.
Publicidade esta que inclui camisolas e estádio, ou seja o maior bolo no que toca a receitas de publicidade, claro que existem outras áreas onde também há receitas publicitárias mas existem para os três clubes e não só para o Sporting, esse argumento não me contradiz nem retira razão, simplesmente acrescenta informação e desnecessária.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 28.11.2016 às 20:09

Como desnecessária? O que o Sporting vendeu relativamente à publicidade, foi apenas a de primeira linha, a que envolve o relvado. É uma questão crucial, quando se pretende fazer vender a ideia que nesta questão, a NOS gere todas receitas desta natureza.
Sem imagem de perfil

De Sano a 28.11.2016 às 20:39

Pois mas não é essa a minha ideia, e não sei se foi a de alguém, a maioria dos adeptos se não todos não sabem minimamente quantos espaços publicitados com negócios diferentes existem entre clubes e outras instituições, portanto parece-me desnecessário tentar passar essa ideia. Se um dos clubes tivesse vendido o naming do estádio ai já estaríamos a falar de receitas extraordinárias e significativas relativamente aos outros mas não é esse o caso.
Sem imagem de perfil

De Sano a 28.11.2016 às 20:43

Uma coisa é certa qualquer um dos negócios que os 3 clubes fizeram é bastante positivo relativamente aos anteriores, visto que serão revistos a cada três anos. Agora é normal que o Benfica tenha conseguido números superiores visto que tem mais adeptos e por enquanto também mais força comercial, o Porto apesar de não ter tantos adeptos a sua brand ainda é bem mais valiosa que a do Sporting logo conseguiu um negócio um pouco melhor que o Sporting. Não faz sentido tentar transmitir o contrário.
Sem imagem de perfil

De Oceano Vermelho a 28.11.2016 às 15:42

Rui Gomes, posso começar a falar em sportinguezinho? Ou em spitting clube de Portugal? Ou em lagartixas rastejantes e nojentas?

Adiante...

Luís Filipe Vieira considera-se um homem inteligente, mais astuto que uma raposa, mas não o é. Pelo contrário, é, em vários aspetos, um aldrabão e ilusionista. Excluo do que estou a referir questões do foro pessoal, pois para aqui não são chamadas, tal como as questões amorosas de PC ou BC, bem como atributos do foro físico de quem quer que seja.

No que diz respeito à liderança do Benfica, é, de facto, um sujeito cujo «único» atributo é o de se fazer rodear por (alguma) gente bem competente. Tudo o mais é fraco. A questão de renegociação do contrato dos DT foi obviamente uma imbecilidade do génio, visto que: (1) o SLB detinha os direitos de transmissão na sua TV; (2) a Sporttv, entre outros, necessitava, como de pão para a boca, das transmissões dos jogos do Benfica em casa; (3) a NOS e STV necessitavam de outros conteúdos quepassavam na BTV; (4) o Benfica tinha todo o tempo do mundo para se apresentar no mercado como o player mais forte; (5) LFV nunca percebeu que, ao antecipar-se como o fez, pensando que estava a dar um golpe de mestre, apenas estava a abrir caminho para os outros clubes; etc.

A talhe de foice, não deveriam os sócios e adeptos dos nossos clubes - todos - questionar contratos de tão elevada duração? 10 anos? 12 anos? Com tudo hipotecado, sabendo nós que, a cada dia que passa, o mundo acelera cada vez mais?
Sem imagem de perfil

De Jaime Dias a 28.11.2016 às 16:03

Os 'acordos' até podiam ser a 30 anos. Legalmente só se podem fazer contratos a 3 anos. E tanto o Benfica como o Sporting os poderão depois denunciar. No caso do Benfica, como foi o 1º, foi levado na cantiga e sim, saiu a perder. Daí agora o LFV falar em renegociar o acordo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.11.2016 às 18:34

Caro Oceano Vermelho,

Esse seu primeiro parágrafo teria sido mais útil omisso !

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo