Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Uma situação que não envolve o Sporting, mas que está relacionada com o todo do futebol nacional. Limitamo-nos a transcrever o que é noticiado pela comunicação social.

 

corrupção-futebol-g-20130204.jpg

 

O director de comunicação e informação do FC Porto, Francisco J. Marques, revelou esta terça-feira no programa Universo Porto o conteúdo de uma alegada troca de e-mails entre Adão Mendes, ex-árbitro da AF Braga, e Pedro Guerra, comentador afecto ao Benfica, onde são descriminados os nomes de árbitros alegadamente condicionados pelo clube da Luz.

 

"Vou ler passagens de um e-mail enviado por Adão Mendes, que arbitrou nos anos 90 sem nota de grande destaque, porque não era um grande árbitro. É uma pessoa que fez parte da união de sindicatos de Braga, ligada ao PCP durante muitos anos, mas, acima de tudo, uma pessoa sempre ligada ao Benfica, que trabalha na arbitragem.

 

Na terça-feira, 28 de Janeiro de 2014, no primeiro campeonato do tetra, há este e-mail: "Não temos de ser mãezinhas, temos de usar a inteligência a nosso favor. Confidencial: o [Manuel] Mota ganhou o processo. O primeiro-ministro é um grande homem e um grande líder, conheço as suas capacidades. O Benfica manda mesmo e os outros já não mexem nada. Dizem os grandes sábios dos painéis que algo está a mudar. Este espaço foi conquistado com muito trabalho do primeiro-ministro. Temos de rezar e cantar bem. Quanto às missas, temos bons padres para todas".

 

Referiu que "primeiro-ministro" e "padres" fariam parte de uma linguagem codificada, não devendo ser interpretada no sentido literal. "Primeiro-ministro" referindo-se a Luís Filipe Vieira e "padres" seriam os árbitros.

 

De seguida, passou à enumeração dos árbitros alegadamente condicionados, lendo outro suposto e-mail de Adão Mendes:

 

"Temos hoje árbitros que, não sendo internacionais, têm demonstrado excelentes prestações: Bruno Esteves, Manuel Mota, Jorge Ferreira, Nuno Almeida, Vasco Santos, Hugo Pacheco, Rui Silva e Paulo Baptista, que está a fazer uma excelente época".

 

Falou ainda em "esquema de corrupção" e de outra frase atribuída a Adão Mendes: "Hoje, quem nos prejudicar sabe que é punido".

 

No final, Francisco J. Marques disponibilizou-se a entregar os documentos às autoridades.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:24

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


76 comentários

Sem imagem de perfil

De MarcoI a 07.06.2017 às 08:12

"estamos perante mais um exemplo do repugnante jornalismo que existe em Portugal, onde uma conversa em particular é gravada de modo vil e subsequentemente divulgada na praça pública.

Ao fim e ao cabo, apenas reflecte o País e uma mentalidade retrogradada que impede o seu desenvolvimento."

Mas emails particulares divulgados (ainda para mais inventados) ja nao merecem palavreados condenatórios... :-)

Nao se pode levar ninguém a sério neste mundo...

P.S. o meu sobrinho aos 3 anos faria um melhor código do que o ai disposto... ninguém é tao estúpido

P.S.S. Ao contrário do Apito Dourado, só mesmo os verdes e os azuis veem o Benfica como beneficiado pelas arbitragens nestes 4 anos. Tretas.



Sem imagem de perfil

De antonio a 07.06.2017 às 08:30

A parte que eu mais gostei foi mesmo da última frase. FJM disponibilizou-se para entregar os documentos às autoridades, mas por que motivo nao apresenta queixa oficialmente?

Estamos numa de Vouchers 2.0.
Sem imagem de perfil

De Costa Andrade a 07.06.2017 às 18:16

Nem mais, já existe um processo crime contra JM sob acusação de pirataria informática, que não lhe sendo dirigidos os ditos emails deverá justificar como esta comunicação privada lhe chegaria às mãos.
Irá haver mais um processo crime segundo comunicado do Benfica por manifesto de conclusão abusiva vulgo difamação.

A missão deste homem de mão de PC tem como missão tentar minimizar as escutas do apito dourado, as ligações à SPDE e o crime associado ao mundo da noite que andam associadas à imagem do presidente tornando lenta e dolorosa a sua credibilidade interna que começa a ser contestada e sem futuro.
Por outro lado vem distrair a opinião publica para o tema do famoso pequeno almoço de 3 horas do Bruno com os jornalistas que não teve muita aceitação dos adeptos que começam a ver quanto o termo "carneirada" constitui o que verdadeiramente pensa deles.

É bom que se vão desgastando com estes cartuchos de polvora seca e o ministério publico actue depressa que é para ver o que aí vem no começo da época para o FCP.
Sem imagem de perfil

De joao a 07.06.2017 às 22:09

é que disseste tudo marco... nem com provas clarinhas ali do apito dourado aconteceu nada, era o faltava inventar uns mails e "ai que é corrupto". A corrupção do fcp via-se no campo! abaixo do pescoço era canela.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.06.2017 às 08:29

Mais uma vez um email. Será facil provar se o email é verdadeiro ou falso.
Uma vez estabelecido isso, só há 2 vias:

- se email falso, castigar o FCP;
- se email verdadeiro, castigar o árbitro em questão e o SLB;
Sem imagem de perfil

De Vicente Pereira a 07.06.2017 às 09:42

Um e-mail não se prova assim tão facilmente. Ainda que verdadeiro, se lhe tiverem sido apenas rencaminhados, não é possível provar nada. A única forma de aferir a autenticidade de um e-mail é através dos registos/stamps dos servidores de email
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.06.2017 às 10:03

Se os emails forem do gmail ou outras contas de servidores "publicos" é facil para a PJ obter uma intimação para o servidor de emails. Se for uma conta duma empresa privada, essa empresa pode facilmente apagar os rasto dos emails do seu servidor.

Mas é verdade que se o email for verdadeiro não será facil castigar o árbitro e o SLB, pois a conversa não prova nada.
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 07.06.2017 às 11:52

Nada que não se soubesse já, mas seja um mail verdadeiro ou falso não terá qualquer valor jurídico. Tal como aconteceu nas escutas que foram invalidadas por não terem sido precedidas de mandado judicial, a este mail acontecerá o mesmo.

No limite acabo por concordar com isso, ou a polícia tem regras ou viveriamos numa ditadura policial.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 07.06.2017 às 23:52

Castigar o árbitro (que já não é árbitro há dezenas de anos) e o Benfica, porquê? O Pedro Guerra não representa o Benfica, é um mero adepto, não é membro da direcção nem dos órgãos sociais do clube. Castigado, porquê?
Agora condena-se sem investigação nem julgamento?
Sem imagem de perfil

De ganda nóia a 07.06.2017 às 08:54

é triste ver que muitos irão atrás deste chorrilho de disparates do Marques. creio que o anfitrião é daqueles que vão manter o espírito crítico e lúcido.

as transcrições do e-mails apenas mostram que de facto houve ascendente do Benfica em termos de poder. mas nada mais que isso. adão mendes? quem é? ninguém. do CA não é.

e decerto todos se lembram que o paulo baptista, nome atirado meio ao calhas ali para o meio, foi o árbitro do Benfica-Estoril que deu o título ao porto em 2013. acabou 1-1 e o Paulo Baptista não teve problemas em expulsar o Carlos Martins a meia hora do fim. se fosse verdade que estava ao serviço do Benfica, não expulsaria.

lembro os sportinguistas que este Marques do porto foi o jornalista que moveu mundos e fundos para tentar mostrar que o apito dourado nunca existiu. desconfiem dele.

tudo somado: mais uma invasão do e-mail de dois sujeitos. dois sujeitos que nada decidem no Benfica nem na arbitragem.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.06.2017 às 08:56

Nuns casos temos "denuncia" do vernaculo do presidente do SCP, noutros denuncia-se (a ser verdade) a manipulação e a subversão dos árbitros em prol do SLB!

Agora assistir de poltrona e vê-los para aqui a espernear a escrever de forma lúcida e otimista :).

P.S: AMBOS são CRIME!
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 07.06.2017 às 11:30

Sentado assiste ás vitórias do SLB e á total descaracterizacao do SCP :-)

Foi como assistir ao caso dos vouchers, ou seja, a lixo.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.06.2017 às 11:47

Meu caro sentado assisto a tudo onde o SCP possa participar, sendo que neste acho k referi vem que iria estar atento de poltrona ao desfile aki no camarote (na tribuna presidencial o banco é para o presidente).

Acho curioso falar nos vouchers caso onde o SLB foi ilibado por de acordo com os especialistas a oferta não ultrapassar o limite de 300€ ... entretanto tal limite já baixou salvo erro para 150 caso para dizer k se safaram de boa :).
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 07.06.2017 às 14:28

Safaram-se de boa?
Mas você acha mesmo que se o limite fossem os 150€ o SLB ultrapassaria o está fixado nos regulamentos?
O seu ódio ao SLB leva-o a escrever cada disparate...

Mas esteja atento que quem pode não se safar de boa é o seu presidente quando tiver que responder em Tribunal pelos crimes de calúnia e difamação.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.06.2017 às 14:43

LOL as patuscadas à pala do SLB não foram publicas até serem denunciadas pelo BdC, se fosse assim tão claro não o faziam à sucapa!

De resto lúcido como sempre ... olhe o meu "ódio" ao SLB é tanto k passo a vida a comentar em blogs do Benfica :).

Isso é um problema do BdC de resto para já mantém o cadastro limpo ao contrário de outros beneméritos!
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 07.06.2017 às 15:18

À sucapa nem o o seu visível ódio ao SLB.
À sucapa na presença dos delegados da Liga, com a sua autorização e na frente das forças policiais? Só mesmo da palha da sua cabeça.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.06.2017 às 15:48

Mas qual destes:

- O kit eusébio; versão 1.0
- O kit eusébio + visitas ao museu da cerveja; versão 2.0
- O kit eusébio + visitas ao museu da cerveja + 4 refeições económicas; versão 3.0
- O kit eusébio + visitas ao museu da cerveja + 4 refeições sem limite de valor; versão 4.0

Até hoje fiquei sempre na dúvida!
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 07.06.2017 às 15:20

Curioso é você ser Sportinguista e passar os dias num blog verde... a falar do SLB.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.06.2017 às 15:41

Está incompleta a frase mas dou lhe uma ajuda

"Curioso é você ser Sportinguista e passar os dias num blog verde a responder a adeptos do SLB."

Escusa de agradecer.
Sem imagem de perfil

De Raul Vale a 07.06.2017 às 18:30

Não comenta em blogues benfiquistas porque por muitas razões entre elas o sentir que não tendo apoio por lá o fará sentir oprimido e nostalgico.
Alem disso para ir lá dizer alguns dos mesmos disparates que por aqui diz, quem lhe daria o alento que por aqui sente?

Ainda há dias afirmava por aqui que uma só vitória no campeonato iria saber melhor que sabem todas as outras aos rivais, edificando na esperança e no espírito"superior" de sacrifício sportinguista que a fé e agua benta cada um toma a que quer.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 08.06.2017 às 08:11

+1 para o clube de fãs!

caríssimo o que você "pensa" mais vale guardar para si, sobre a sua dissertação sobre as minhas motivações para escrever em blogs do SLB (repletos de lampiões) é uma perda de tempo porque na realidade é ZERO/BOLA já me basta ter de vos gramar aqui.

quanto ao alento que tenho aqui ... é verdade que tenho faço diariamente nos últimos 5 anos meu caro não apareço aqui ao corrente das opiniões que me agradam nem venho para aqui provocar ninguém para além de uns tantos disfarçados de arautos da moralidade e bons costumes que tresandam a hipocrisia!

Só uma dica final eu aqui entre Sportinguistas nas minhas "crenças" estou em minoria ... agora vá lá cozinhar outra qq teoria.

SL,
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 07.06.2017 às 09:36

O desespero do FCP à beira da falência técnica e arredado de qualquer conquista nos últimos quatro anos é cada vez mais evidente.
Adoram chafurdar no próprio lixo que produzem, ajudados pelo jornal O Jogo, o tal tão indignado com um adepto do SCP por causa da gravação da Conversa em Família do presidentes com "jornalistas".
Sem imagem de perfil

De Fernando Soares a 07.06.2017 às 09:38

Atentem à cobertura mediática que isto está a ter: 0.
O Porto acusa Benfica de um esquema de corrupção e controlo da arbitragem, com emails de directores envolvidos e 0. Abola nem uma referência faz. Record uma minúscula chamada na capa. Correio da Manhã prefere dar mais destaque a uma notícia de ontem das gravações que foram leakadas do BdC.

Tirem as vossas próprias conclusões.
Sem imagem de perfil

De Altino Torres a 07.06.2017 às 09:43

É fácil: o Jornal A Bola não entra em jornalismo larvar, como aliás fez em relação às gravações publicadas do malcriado a falar com jornalistas. Compre o jogo e deleite-se a ler a bela reportagem sobre a descoberta jornalística de que "Os árbitros que prejudicarem o Benfica são punidos" mas não estranhe o jornalismo rasteiro e as lombrigas que por ali andam. repare apenas na denúncia que o Director de Jornal com mais tempo de antena de sempre neste blog faz sobre um tal adepto do Sporting que denunciou um traste do jornal O Jogo. esse baluarte do jornalismo...larvar.
Sem imagem de perfil

De Fernando Soares a 07.06.2017 às 10:07

Quando se diz "Jornal A Bola não entra em jornalismo larvar", não há muito que discutir.
Sem imagem de perfil

De João a 07.06.2017 às 10:16

Essa do "Jornal A Bola não entra em jornalismo larvar" é a anedota do século!!!
Sem imagem de perfil

De Alcibiades a 07.06.2017 às 09:45

Eu por mais vontade e esforço que faça não consigo ver o que há de denunciavel/corrupção nestes e-mails. Já se percebeu que o Guerra troca e-mails com muita gente. É por ser um ex-árbitro a dizer que o benfica manda? O que ele quer dizer é que os padres agora ouvem o primeiro ministro e não o "Papa". É a opinião dele...
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 07.06.2017 às 10:05

Que se faça uma estatistica com números oficiais, de todos os jogos nos últimos 4 anos.
E que se veja quem foi mais beneficiado ou prejudicado pelas arbitragens.

Pelo que sei já existe algo assim.
E não é o Benfica o mais beneficiado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.06.2017 às 21:39

Claro que é impensável que o Benfica seja beneficiado de algum modo. Tudo por mérito próprio, mesmo sem existir qualquer tipo de influências obscuras.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 07.06.2017 às 23:59

Há números que não podem ser negados nem escamoteados.
Não consigo ver onde estejam as ajudas dos árbitros.

Nos últimos 5 anos:

Sporting 40 penaltis, 15 jogos quando empatado.
Porto 35 penaltis, 18 jogos quando empatado.
Benfica 27 penaltis, 7 jogos quando empatado.

Liga 2016/17. O Tetra.

Penalties a favor:
Sporting - 13
FC Porto - 9
Benfica - 7

Expulsões a favor:
FC Porto - 9
Sporting - 2
Benfica – 1

Minutos em superioridade numérica:
FCPorto - 284'
Sporting - 100'
Benfica - 1'

Expulsões contra:
Sporting - 3
FC Porto - 3
Benfica - 2

Minutos em inferioridade numérica:
Benfica - 50'
Sporting - 26'
FC Porto - 5'

- mais golos marcados,
- menos golos sofridos,
- mais vitórias,
- menos derrotas...
Top 15 assistências, os 15 jogos em casa.

O Porto nos 25 jogos que jogou contra 11 os 90 minutos, não ganhou 12!
METADE!!!


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.06.2017 às 00:15

A título de curiosidade - além de ser um expectável espaço encarnado - qual é a origem desta compilação ?
Sem imagem de perfil

De TV a 07.06.2017 às 10:13

Apesar de ser Benfiquista, se um dia se provar (como na altura do apito dourado com as escutas) que o benfica corrompeu algum árbitro, que seja punido adequadamente.

Agora isto não me parece seque o que o nuno saraiva do porto está a querer dizer...

Dizem os grandes sábios dos painéis que algo está a mudar. Este espaço foi conquistado com muito trabalho do primeiro-ministro. Temos de rezar e cantar bem. Quanto às missas, temos bons padres para todas".

Esta frase em que ele diz que é dos árbitros, eu sem ler antes a conclusão dele pensei que era da famosa cartilha e da comunicação conjunta.

Parece-me ser uma analogia mais obvia pelo menos. A missa seria a cartilha e os padres os paineleiros.

A não ser que haja mais nos mails do que foi divulgado até agora, isto é o que me parece mais óbvio.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.06.2017 às 10:34

Como se chama o "nuno saraiva" do Benfica ?
Sem imagem de perfil

De José Martins a 07.06.2017 às 10:49

O "nuno saraiva" do Benfica é aquele que foi proibido de entrar no autocarro da equipa pelo próprio treinador:)
Sem imagem de perfil

De TV a 07.06.2017 às 11:52

Luis Bernardo nas funções. No método de actuação acho que não há ninguém do Benfica que tenha uma postura semelhantes aos seus homologos no SCP e FCP.

Seria talvez o tal Pedro Guerra (pelo que me contam, que deixei há muito de ver programas "futebolisticos"). Mas esse acho que não faz parte da direcção de comunicação do clube.

Quando referi que era o nuno saraiva do porto, não era um ataque às instituições (nem às pessoas, que nem as conheço), mas ao papel que estes senhores desempenham. A meu ver não é este o papel que instituições (que são das mais conhecidas do país) merecem dos seus directores de comunicação. São clubes/empresas com milhares de sócios, um pouco de insitucionalismo seria aconselhável.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.06.2017 às 12:46

Quando convem refugiamo-nos no "acho" pois claro.
pedro guerra é funcionario do Benfica na BenficaTV, tente informar-se e terá a confirmação.
Sem imagem de perfil

De João Correia a 07.06.2017 às 14:18

Rui Gomes, prezo em ver a sua defesa ao Saraivinha do Porto. Há alianças fantásticas, não há?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.06.2017 às 14:29

Lê mal e compreende ainda pior. Onde é que está a minha "defesa" da pessoa do FC Porto ?

E, para já, quando o quiser fazer, com ele ou qualquer outro, pode acreditar que não tenho satisfações a dar a ninguém.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 07.06.2017 às 14:32

Luís Bernardo. Que é um excelente profissional, que já passou pelo SCP e nessa altura a comunicação do Sporting era bem mais civilizada e melhor que a do SLB.
Agora as coisa inverteram-se, o Luís Bernardo foi para o SLB e o SCP contratou o Saraiva e ficou a perder. Também na comunicação.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.06.2017 às 15:14

Francisco, o Luís Bernardo era o responsável da comunicação do Sporting aquando da denuncia dos vouchers cuja referência mais acima tanto o irritou. Va ver o periodo em que la esteve, os diversos casos q ocorreram e veja tb quem ele contratou. Acha que a comunicação do Sporting era assim tao melhor? Ou foi só mais uma daquelas banalidades que tanto gosta de atirar para o ar?
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 07.06.2017 às 15:28

Vamos lá então à sua banalidade do dia: só quem não estivesse minimamente atento não perceberia que no tempo de Luís Bernardo no SCP havia uma claro desalinhamento entre a sua comunicação e a comunicação "pessoal" do seu presidente.
Aliás essa diferença é notória no facto que refere: quem lançou a calúnia dos "vouchers" foi o presidente BdC numa entrevista televisiva e não um qualquer comunicado do SCP.
É óbvio que o desalinhamento entre um comportamento e outro teria que acabar no afastamento de Luís Bernardo.
Agora está tudo alinhamento na comunicação de Bruno&Saraiva.
Simples e ainda bem, o SLB ganhou um bom profissional ao contrário do SCP.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.06.2017 às 17:16

Ah, ok. O que nao foi por comunicado, o LB nao teve nada a ver. Bem visto.
Concedo que trabalhar com BdC e sempre algo a prazo pela forma de estar do mesmo. Ainda assim, este aguentou mais de 1 ano.
Se calhar era melhor rever o que se passou no periodo em que ele esteve no Sporting antes de mandar o processo de canonização para o primeiro-ministro, perdão, para o Papa. Confundo sempre estas coisas.
Sem imagem de perfil

De anonimo a 07.06.2017 às 10:51

Isto so vem a provar que bruno carvalho tem razao nos casos vouchers eles mandam nisto tudo o anjinho do presidente do leixoes deve comer na mesma gamela assim se ganham tretas apesarem de terem alguns bons jogadores
Sem imagem de perfil

De Mario Aidos a 07.06.2017 às 10:53

Que poesia!!!
Sem imagem de perfil

De Aracaçu a 07.06.2017 às 12:07

Claro, ou alguém acha que a miraculosa recuperação do Leixões na 2ª liga (à 33º jornada estava em 21º lugar) aconteceu por acaso?

E não quero saber de respostas de "encarnados", em relação a vocês, "Tou nem aí..."

Comentar post


Pág. 1/3





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo