Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Frase do Ano

Rui Gomes, em 28.12.14

 

17871904_c7u0t.png

 

«Marco Silva é o rosto de um polvo que tenta asfixiar o Sporting de Bruno de Carvalho»

 

-    José Eduardo   -

 

 

As principais acusações do autor a Marco Silva:

 

Começa por dizer que "os sportinguistas são testemunhas da tremenda luta, nos últimos anos, em que me empenhei para defesa do nosso clube. E fi-lo, sabe quem é justo e me conhece, exclusivamente porque gosto muito do SCP. (...) E desenganem-se os, ainda, renitentes a dar-me esse crédito da confiança afirmam que eu sou «um homem do Bruno de Carvalho.» Não sou ! Eu sou, e ele sabe, porque já lho disse, «Eu sou, um homem do SCP.»"

 

- "Marco Silva é o rosto de um polvo que tenta asfixiar o SCP de Bruno de Carvalho. Desde a desfaçatez e a insolência com que desrespeitou a Administração do SCP, na última reunião, exasperando-os de tal forma que o mais contido foi, curiosamente, o presidente, até às constantes fugas de informação, cirúrgicas, vertidas nalguns órgãos de informação, tudo tem servido para fragilizar, aos olhos dos sócios, esta Direcção."

 

- "Marco Silva não quer ficar no SCP ! E afirmo-o sem admitir que me contrariem. E faço-o porque tenho evidências do que digo "

 

- "Marco Silva tem uma agenda própria. Que não respeita o projecto do SCP. O seu interesse é o de outros. Os mesmos que estavam convencidos que iriam continuar a espremer o leão. O seu empresário aconselhou-o mal, Os fundos, opacos, que Bruno vem combatendo e  FIFA vai extinguir, fazem parte do puzzle. Alguns habitués do Estádio de Alvalade fazem parte dessa seita. Que se alimentava dos milhões provenientes de "jogadas de bastidores" e que Bruno de Carvalho erradicou."

 

- "Porque é que Paulo Oliveira foi a última solução, depois de Sarr e Maurício, para o centro da defesa ? W. Carvalho (que é jogador de outro empresário) não merecia ser recuperado de outra forma ? E porque não jogou Esgaio em Espinho, sabendo-se que Cédric e M. Lopes não podiam jogar em Londres ? E Adrien ? Porque se deixa que se esgote sem lhe dar descanso ? E a Academia ? Quantos jogadores é que Marco promoveu? Tobias, Wallyson, Medeiros, Gauld, Chaby, não merecim já um alento, uma oportunidade ? Nem com o Espinho ? Ou o Vizela ? Afinal, Marco qual é o projecto do SCP ? E o seu ?."

 

- "O plantel, ao contrário do que se diz, está dividido. Mané dá a vida pelo presidente. Maurício aplaude a fanfarronice do empresário de Marco (e dele). Há jogadores que nos treinos são ostracizados, trabalhando à parte dos outros. Há alguém posto de lado que renda ?."

 

- "Marco Silva não serve o SCP. Serve-se, servindo quem lhe inculcou ideias e conceitos, obscuros, desonestos, inaceitáveis perante a ética e uma profissão fascinante como é a de treinador de futebol."

 

"Ainda tentei, em desespero, fazer-lhe ver da insanidade em que navega. Mais uma vez, mal aconselhado, não me quis ouvir..."

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 11:13

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


35 comentários

Sem imagem de perfil

De Joao a 28.12.2014 às 11:30

Eu julgava que o clube se chamava "Sporting Clube de Portugal", mas "Sporting de Bruno de Carvalho" explica tudo, nao e' verdade?
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 28.12.2014 às 12:14

Rui, é pena não dar para ler.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.12.2014 às 12:17

Não sei se vale a pena. É um artigo nojento, para ser simpático. Comecei a ler mas depois desisti.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 28.12.2014 às 12:27

Ok.
Sem imagem de perfil

De Joe Parsons a 28.12.2014 às 12:24

Pelos vistos o "alvo" do tal "polvo" não é o Sporting Clube de Portugal. É o Sporting "de Bruno de Carvalho".
A ser verdade a estreitíssima proximidade do José Eduardo a Bruno de Carvalho, quem diz o que o J. Eduardo diz, só pode ser o rosto do narcisismo patológico (especulação minha, pois não tenho autoridade para julgar) com que o Sporting Clube de Portugal vem sendo dirigido. Não há nada mais perigoso para uma organização do que um líder narcisista, o que parece ser o caso do Bruno de Carvalho.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.12.2014 às 12:27

José Eduardo que prove o que está a dizer, até porque são acusações bastante graves

Até lá vale ZERO

Rui,
A foto do Davy Jones ficava mais cool
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 28.12.2014 às 12:32

Mas também digo, se são assim tão graves não é caso para despedir imediatamente o treinador ? Custa €€€€€, e se calhar popularidade, não é ?
Sem imagem de perfil

De Joao a 28.12.2014 às 12:41

Se fosse verdade, o Marco Silva ja estava a na rua, depois de ter sido sumariamente suspenso. E nao, nao iria custar dineiro nenhum, nem popularidade, porque o clube teria justa causa.

Onde e' que ja se viu, se se soubesse que o treinador representava esse tipo de interesses, e se decidia mante-lo por mais um dia que fosse? O simples facto do Marco Silva ser ainda treinador e' a prova suficiente de que tuda essa historia e' mentira.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.12.2014 às 13:23

Não me parece que as coisas sejam assim tão lineares, MS e BC não são anjos nem diabos, são pessoas que erram e que não souberam pôr o Sporting acima das suas divergencias

Claro que a culpa ou responsabilidade não pode ser dividada ao meio - BC é sempre o maior responsavel até porque foi ele que contratou MS e por 4 anos
Sem imagem de perfil

De Joao a 28.12.2014 às 13:40

As acusacoes que se fazem a MS nao podem ser colocadas no plano de "anjos ou diabos". As acusacoes que sao feitas sao da dimensao da fraude, pura e simples e levariam a despedimento sumario e talvez algo mais do que isso.

Repito, as acusacoes a ser verdade, ja teriam o MS despedido e envergonhado na praco publica. Como continua a treinador do Sporting, ou sao falsas ou o "Bruno" e' um atrasado mental.

Apesar de nao gostar do "Bruno", eu nao acho que ele seja um atrasado mental. Por isso, so podem ser mentira as acusacoes.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.12.2014 às 14:22

Sinceramente não li o texto - estou-me a basear no que li da entrevista à RTP, que é não apostar em certos jogadores contratados ou da academia e porventura dar primazia aos do seu empresario.

Imagino então que as acusações sejam ainda mais graves

Sem imagem de perfil

De L a 28.12.2014 às 14:19

Anda tudo doido? O pobre do Bruno interrompe o natal com a família por causa dos malvados dos media que já davam o treinador de saída e o cola dos restaurantes vem dizer que o Marco Silva afinal é o primeiro criminoso no banco do futebol do Sporting e nada? Nem o despedem nem o defendem?

E quando é que o Marco Silva pôs o Sporting por baixo? O Marco Silva é treinador do Sporting e os números dizem que bom. Não fosse o colinho do Benfica e ainda estávamos melhor no campeonato. A obrigação do clube não é dar tempo de antena ao cola dos restaurantes que não é nada no Sporting mas antes defender sempre os seus treinadores! Quem pôs o Sporting por baixo e só ajuda os rivais não foi o treinador de certeza.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.12.2014 às 14:36

É impressão minha ou antes desta polemica:

Estavamos em 5º lugar, sem possibilidade de lutar pelo titulo, fora da Champions, com um futebol triste e que não ganhavamos a ninguem do 10º lugar para cima

e agora que se quer despedir o treinador, já estamos:

a 4 pontos do segundo e com hipoteses reais de lutar por todas as competições envolvidas e com o melhor futebol do meio campo para a frente ?

Sem imagem de perfil

De L a 28.12.2014 às 15:00

Na realidade do futebol do Sporting Marco Silva é tão intocável esta época como Jardim na época anterior.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.12.2014 às 15:02

A "perspectiva" é tramada :) ... valha-nos a "coerência" ... ou a falta dela!

SL,
Sem imagem de perfil

De Joao a 28.12.2014 às 15:06

Resumindo e concluindo: isto nao passa de ma vontade contra o Bruno, abencoado seja o seu nome.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.12.2014 às 15:31

Caro João

Foi isso que disse ? veja bem
Sem imagem de perfil

De Joao a 28.12.2014 às 15:40

O que escreveu, corrija-me se estou errado, e' que a opiniao do MS e do futebol do Sporting mudou de "mau" para "excelente", `a conveniencia desta polemica, de forma a atingir o "Bruno", coitado.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.12.2014 às 15:57

Caro João

O que eu disse é que toda esta novela tem um responsavel maximo que é Bruno de Carvalho, mas também acho que a CS e outros que estão a empolar em demasiado esta questão de forma a atinguir o "Bruno", e consequentemente o Sporting

Veja lá que hoje até foram desenterrar o Izmailov para bater no "Bruno"




Sem imagem de perfil

De L a 28.12.2014 às 21:18

Meu caro Iorda:

Não há maior desonestidade intelectual que tentar pintar um quadro com duas opiniões de dois users completamente distintas, daqui o ponto final à tarde.

Como em quase tudo, uma coisa são previsões, por mais sustentadas, outra coisa é a realidade. Quem é que podia adivinhar a época passada que o Porto ia desaparecer a partir de certa altura ou o Braga que nem chegou a aparecer? Eventualmente até podíamos ter ficado fora da Champions e Jardim continuar a fazer um excelente trabalho.

Esta época o que é que o facto de não acreditar no título tem a ver com o fato do título ainda ser possível? E podemos perfeitamente voltar a ficar fora da Champions com o treinador intocável. Da mesma forma que até podíamos voltar a ser vice-campeões, com responsabilidades do treinador.

Até aqui o que é líquido apurar é a competência de Jardim e de Marco Silva. E a profunda inaptidão desta direcção para a gestão desportiva ou para lidar com assuntos ainda mais sérios do futebol português. E é quanto basta para nunca na vida sermos campeões com esta direcção. Desde o princípio que todos devíamos ter percebido que a tendência do mandato não são planteis mais fortes mas mais fracos, à excepção de momentos puramente conjunturais como a vinda de Nani, parado no United, por Rojo. O que exclui completamente o passado e diz bem da força da actual direcção.

Mas ainda que o treinador estivesse a falhar quem é que assinou 4 anos c/ uma cláusula de 15M? E porque é que é preciso mais este drama todo para despachar um treinador? Os supostos investidores do Bruno exigem rodar uma novela por cada saída? Já não chega de dramas?

Outra coisa ainda era o que se estava a discutir neste post. Mais uma série de pantominices da direcção – a sua verdadeira expertise.
Sem imagem de perfil

De L a 28.12.2014 às 12:40

Surreal! Nem há outra palavra! Diabo pintado de anjo, agente duplo, muito longe de tudo quanto já se ouviu para despedir um treinador no mundo do futebol. E o treinador dos 3 grandes em Portugal com o orçamento mais baixo e o único que mantém a equipa com aspirações reais nas provas internas todas e na Europa! Deve doer muito a quem alucina desta maneira e antes de mais é imperdoável se o senhor que se segue no banco não for um dos muitos encartados que já por lá se sentam.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 28.12.2014 às 13:37

Já se fala no Azelha perdão Azenha!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.12.2014 às 15:06

A passagem pelo Setubal deixou marcas ... onde andou ele durante estes últimos anos alguém sabe !?

Imagem de perfil

De juliuscoelho a 28.12.2014 às 15:44

Rui preferi nestes ultimos dias nao emitir qualquer opinião sem antes do assentar toda a poeirada levantada na passagem a trote de vários "animais" em terrenos bem armadilhados.
Só depois será possivel vislumbrar com mais nitidez e com mais precisão.
Opiniões agora acabam surreales e abstratas.
As patas dos "animais" na sua passagem já fizeram explodir algumas das minas, ainda nao morreu ninguem mas já se vê alguns bem chamuscados, se as explosões continuam por "simpatia" ( palavra militar, a primeira fará explodir as outras em cadeia) ainda vamos ter que contar alguns mortos.
Nao sabemos se alguém não terá um arsenal escondido.
Entre as verdades e as mentiras estalou-se a confusão e desorientados disparam para todos os lados.
Esperemos que tudo se acalme um pouco mais , que a dita poeirada assente.
E depois haverá muito que comentar.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.12.2014 às 15:58

Bem... isto ainda vai levar algum tempo a esclarecer, e até tenho dúvidas se tudo será devidamente esclarecido nas próximas semanas. Entretanto, vamos conversando...
Sem imagem de perfil

De Sim Abelha a 28.12.2014 às 15:46

É de facto um artigo execrável. O ano passado onde esteve o artigo a realçar que o Andre Martins não acrescentava nada, que não fez sentido contratar o Heldon, e o erro crasso de emprestar o João Mario? Ou o Leonardo Jardim também estava na paga de fundos e empresários?
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 28.12.2014 às 18:10

Entrevista lamentável e que revela bem as águas em que navega o Sporting actualmente.E a que propósito é que alguém que não tem qualquer cargo no Sporting deveria falar com o treinador?O caos está instalado em Alvalade.

É intolerável que um treinador do nosso clube seja alvo destas acusações e o silêncio seja a resposta.O Sporting tinha que defender a posição do treinador.O que não pode é não fazer nada,Pior,o presidente foi à SportingTV dizer que tudo o que se passava era uma fabricação,que MS é o treinador do Sporting.Mais insustentável a sua posição se torna.Deve ser um líder e não se remeter ao silêncio numa questão destas.

Não é difícil perceber que o presidente quer despedir o treinador mas não há consenso.E verdadeiramente não há razão para isso .
O nosso clube tem um historial de chicotadas psicológicas.Este presidente apresentou-se sempre como garantia de estabilidade.Vinha fazer diferente.Diferente em particular do anterior com o seu currículo de 5 treinadores.

Será normal despedir um treinador porque teve um desentendimento público,que não passou limites aceitáveis, com o treinador?Não será possível resolver isto com uma conversa?

Podíamos estar a saborear a vitória com o Nacional,a falar da venda das Gamebox,da operação pavilhão...e estamos neste caos?

BdC não se pode portar como se o clube fosse dele.
Ou muda de atitude ou antevejo muito pouco futuro para BdC.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 28.12.2014 às 20:09

Boa noite.
Leão subscrevo na integra o seu texto. É incompreensível a direcção da Sporting SAD assistir silenciosa ao linchamento publico do Marco Silva. Será que concordam com esta porcaria publicada na Bola?
SL
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.12.2014 às 19:32

Depois de ver e ouvir BdC fiquei mais sossegado ... mas foi por pouco tempo o Zé Eduardo fez o favor de me estragar o meu bendito sossego!

Após passar um Natal em família onde só se falava do SCP (eu era o único Sportinguista), onde a "preocupação" com o Marco Silva chegou a sensibilizar-me (vindo de portistas que nunca se mostraram chocados com a saída de Del Neri ou do Adriensen .. nem dos apertos que sofreram) ... enfim a coerência habitual.

No entanto não posso deixar de fazer o seguinte reparo, muitos dos argumentos que eles utilizaram já tive oportunidade de ler aqui vindo de sportinguistas como eu, se no caso dos meus familiares não me aquece nem arrefece (portistas), confesso que me dá um certo gozo ve-los a espumar, bastando para tal falar no BdC já a mesma postura vinda de sportinguistas custa-me a encaixar, nem no tempo do GL eu fiz juizos de tão má fé como agora vejo fazer em relação a BdC.

Antes que me acusem de vir defender BdC registo o seguinte:

1- Foi BdC que contratou MS
2- Foi BdC que trouxe para a praça publica este "tema"
3- Será BdC que terá de resolver a situação para qual contribui de forma substancial!

Posto isto espero que MS fique e que as capas dos jornais continuem a sair na mesma cadencia com os anúncios dos sucessivos despedimentos de MS ... ja vai para 19!?

Acho que deveriam criar um contador de dias que o MS permanecerá no SCP tendo já sido "despedido"! :)

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.12.2014 às 20:49

Caro Sérgio,

Sei que não é fácil para si, dado a profundidade da sua incondicional devoção a Bruno de Carvalho desde o primeiro dia, mas tente serenar e ler cuidadosamente o comentário do Leão 1906.

O Sporting não é Bruno de Carvalho, muito embora seja esse o seu (dele) pensamento, e de uma forma ou outra haverão consequências. Lamentavelmente, quem as sofrerá será o clube e não ele.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.12.2014 às 21:20

Oh Rui o SCP é de todos os Sportinguistas mesmo daqueles que não gostamos!

E acredite que até estou sereno relativamente ao futuro ... ando desassossegado relativamente ao presente!

O facto de ter apoiado este presidente não me tolda o discernimento o que não acontece muitas vezes tanto para quem o apoiou/apoia como para quem sempre o atacou.

SL,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.12.2014 às 21:45

Ainda bem que é assim.
Sem imagem de perfil

De Zargo a 28.12.2014 às 19:34

Para qualquer pessoa a imagem pública é essencial para que se possa relacionar social e profissionalmente. Para um treinador de futebol é a sua reputação enquanto imagem de competência e de profissionalismo perante os adeptos e sócios do clube que treina. Afirmar que o treinador agiu em prejuízo do clube com o intuito de favorecer terceiros é um assassínio do carácter profissional. Com o blackout Marco Silva está silenciado e não se pode defender de ataques públicos. É a sua honra que está em causa, agravado pelo factos dos seus superiores hierárquicos permanecerem em silêncio sobre essa matéria. E quem cala consente.

Muitos sportinguistas têm-se pronunciado sobre as consequências desportivas deste ensandecimento que varre Alvalade. Pode também avaliar-se as consequências ao nível dos patrocinadores e da “imagem” do Clube: qual é o retorno financeiro para os patrocinadores quando os atletas não surgem em conferências de imprensa e em encontros formais ou informais com os adeptos e a Direcção do Clube está em guerra com a imprensa que veicula patrocínios e produtos?
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.12.2014 às 22:06

Como assim , pode aprofundar a situação com os patrocínios ?

Os jogadores penso que terão de se apresentar obrigatoriamente à flash interview , o que vai falhar é antevisão em Alcochete e a analise de jogo nos estádios. Resumindo os jogos em Alvalade para o campeonato é que o treinador não vai publicitar , na LE é obrigatório.
Sem imagem de perfil

De Zargo a 29.12.2014 às 13:34

m1950
A visibilidade de um clube desportivo decorre em grande medida dos canais de comunicação que viabiliza relativamente aos “consumidores”. Para um patrocinador a visibilidade decorre dos jogos de futebol, mas igualmente das conferências de imprensa e outros actos públicos em que os intervenientes participam. Não é por acaso que alguns são obrigatórios conforme as competições (é o caso da Champions e da Liga Europa) e outros são incentivados ou criados pelos clubes e agências de comunicação. É conhecida a panóplia de objectos, símbolos, etc. bem visíveis nesses acontecimentos. Os jornais dão cobertura a esses actos e publicitam directa e indirectamente os produtos que patrocinam o clube.
Não é por acaso que a Carat, agência de Comunicação, fornece às marcas/empresas instrumentos de avaliação do retorno do investimento em caso de blackouts, por se ter tornado frequente no futebol. Foi recurso do Porto e do Benfica e até Godinho Lopes recorreu a ele. Bruno de Carvalho está bem acompanhado, portanto.
Outro aspecto que pode ser considerado nesta análise é a desvalorização de Taça da Liga. Uma competição desportiva é encarada sob prismas diferentes de acordo com o observador. Pelo adepto ou pelo patrocinador, por exemplo. O adepto pode chamar-lhe Taça da Cerveja ou Lucílio Baptista, mas o patrocinador pode questionar o retorno publicitário em virtude da desvalorização da competição pelo clube participante que cobra dinheiro por patrocínios em jogos que, afinal, não “prestam” de um ponto de vista competitivo.
Para uma marca/empresa é importante, por exemplo, a audiência televisa de um determinado acontecimento. Se o acontecimento é impedido ou desvalorizado poderá proceder a uma avaliação quantitativa e qualitativa do custo/benefício da ocorrência. Se os critérios de avaliação da marca/empresa apurarem que o “índice de relevância” da exposição mediática e o retorno do patrocínio não correspondem ao previsto, tenderão a rever o valor/custo desse patrocínio.
Num jogo de futebol está quantificado pela Carat que a camisola dos jogadores garante uma exposição mais qualificada e a maior taxa de recordação, estabelecendo 60% do valor total do patrocínio, contra 25% da exposição permitida pelas entrevistas aos protagonistas do jogo. Esta constatação decorre de estudos relacionados com o impacto da exposição das marcas/empresas.
Recordo-me que a propósito de blackout realizado pelo FCPorto (2010?) se questionou os reflexos no valor dos patrocínios e das próprias acções do clube na Bolsa.
Finalmente, o blackout não resolve, em princípio, os problemas que se verifiquem. Pode escondê-los, varrê-los para debaixo do tapete, mas eles permanecerão e poderão agravar-se ainda mais tornando-se irresolúveis e inquinando todo o “espaço” envolvente.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo