Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

06TU0ESX.jpg

 

Não é novidade alguma surgirem notícias sem qualquer fundamento sobre o Sporting, nomeadamente no que diz respeito ao mercado de Verão. Precisamente por este estado de coisas, não queremos acreditar que haja o mínimo de verdade no que está a ser noticiado sobre as negociações com o Sevilha relativamente a Marvin Zeegelaar.

 

Recém-reportagens surgem a indicar que a transferência do jogador holandês para o Sevilha estava praticamente fechada, com o Sporting em vias de encaixar três milhões de euros no imediato, mais 500 mil euros em objectivos, mas o negócio caiu por terra. Isto, supostamente, porque a SAD exigiu colocar no contrato a cláusula anti-rivais que os andaluzes rejeitaram.

 

Além do mais, já havia sido noticiado esta quinta-feira pela imprensa espanhola que o negócio tinha abortado na sequência das inúmeras críticas dos adeptos nas redes sociais e nos canais oficiais do clube espanhol.

 

Esta segunda notícia até é plausível, mas a primeira parece-me pura e simplemente fantasista, tendo em conta que se trata de um jogador que tem sido severamente criticado enquanto no Sporting pela sua diminuta qualidade, ao ponto de nem sequer estar autorizado a treinar com a equipa, apesar de ter contrato com o Clube até 2020, e que custou apenas 400 mil euros.

 

Com tudo isto sobre a mesa e um potencial lucro superior a três milhões de euros, não dá para imaginar que o presidente e restantes dirigentes da SAD estejam preocupados com a cláusula anti-rival, que, na minha opinião, até nem devia ser permitida.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 12:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


40 comentários

Sem imagem de perfil

De Alcibíades a 18.08.2017 às 08:09

Ou será que a suposta cláusula anti-rivais se estende a outras equipas da primeira liga?
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 08:38

Não há clausula nenhuma anti rival, tudo histórias inventadas como a da braçadeira surpresa do Rui Patrício no jogo com o Steaua. Eles não sabem, inventam!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 15:20

Não quero acreditar nessa imposição neste caso, mas admito a possibilidade. Com o Bruno tudo é possível.
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 15:35

Rui,
Não vamos ser radicais e vamos pensar um pouco, se queremos que o Zeeglar vá embora porque não presta para nós, qual a razão de criar um clausula anti-rival?
Era bom era ele ir para lá...
Não vamos todos ser "RL" em que tudo o que mexe em Alvalade só tem uma figura, que é BdC. Para mim a pessoa "menos importante" no reino do Leão, eu vou lá pelo amor ao clube, por querer apoiar os jogadores e não por essa figura que amanhã, certamente, nos iremos esquecer!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 15:48

Meu caro,

Tem a obrigação de saber que eu penso por minha própria cabeça. Na realidade, com o Bruno, admito tudo e mais alguma coisa. Achei estranha a notícia, daí o post, mas poderá ser mais um caso onde há fumo.

Também consta que há um impasse nas negociações com o Standard Liège de Sá Pinto relativamente a Bryan Ruiz. A causa... não sabemos.

Veja o post que actualizei hoje e é factual que ainda existem um bom número de casos para resolver, a pouco mais de 12 dias do fecho do mercado.
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 15:51

Rui,
Claro que sei que pensa pela sua cabeça, não foi isso que quis dizer mas sim "pensarmos todos".
Mas Zeeglar não me parece que seja um jogador em que essa clausula se impunha, já em Bryan Ruiz a coisa muda de figura!
Vamos esperar e ver se vendemos estes que estão a mais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 16:02

Também vejo essa necessidade no caso de Bryan Ruiz, especialmente se o Sporting ainda ganhar algum com a venda.

Aliás, muito embora ainda não tenha investigado a questão, esse tipo de cláusula não é legal, por infringir na liberdade de emprego de um cidadão.
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 16:05

Neste tipo de clausula, só vejo a sua validade se todos os intervenientes a aceitarem. Como é lógico poderá sempre haver um decisão em tribunal!
Mas penso que estas clausulas não são a impedir o jogador de vir para um clube rival, mas a colocar-lhe uma espécie de "multa" se ele jogar em Portugal sem ser no SCP!
Penso eu.....!
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 18.08.2017 às 15:49

Esse argumento de não se querer o jogador e por isso não ter lógica colocar uma cláusula desse tipo poderá cair por terra quando, o que circula na comunicação social é que se despediu o Marco Silva porque não se contava com ele, mas também foi imposta essa cláusula quando se fez o acordo de rescisão.
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 15:54

Meu caro,
Acho que não devemos misturar alhos com bugalhos.
Zeeglar para mim é Zero.
Marco Silva para mim vale mais que JJ e só sai do SCP porque já haveria acordo com o mestre da táctica (infelizmente). E como BdC sabe que MS é BOM, quis essa clausula no contrato!
Eu até já vi Paulo Bento, no ultimo jogo a chegar ao estádio com o "empresário" ???. Espero eu que até possa ser uma "solução"...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 15:59

Elabore um pouco mais sobre essa do Paulo Bento, sff.
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 16:03

Basicamente nada de especial, só achei estranho ele ir a um jogo a Alvalade e sem ser na sua viatura, quem ia ao lado dele não reparei, pois atrás vinha o William no seu Porsche e o foco foi ele!
Talvez tenha ido simplesmente ver um jogo de futebol, dado o seu estado actual de "desempregado".
Mas que ele andou lá, isso andou!
Imagem de perfil

De PSousa a 18.08.2017 às 16:08

Ele por acaso acho que ia num Jaguar, não era com o caro Rui Gomes?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 16:19

Está equivocado...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 16:03

Na minha opinião, a questão principal é que a legalidade dessa cláusula nunca foi contestada.
Sem imagem de perfil

De J. a 18.08.2017 às 09:04

Teria sido das melhores vendas do clube deste defeso.... :-)
Acho que neste momento, mais que procurar facturar mais algum milhão com estes jogadores, o melhor seria mesmo vender sem ter prejuizo ou até algum lucro.
Vender Zeegelar por 1,5 milhões de euros já seria um bom negócio.
P.S - Sou só eu que estranhei o facto de vir Antonio Salvador comentar um suposto atraso no pagamento da transferência de Battaglia, pouco mais de um mes depois de ter sido adquirido.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.08.2017 às 09:41

Eu se fosse de teorias diria que a venda do Rui Fonte e dos amigos envolvidos poderia ser a causa de tal motivação ... mas isso sou eu que tenho a mania das teorias de conspiração :).
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.08.2017 às 10:02

O presidente do Braga sempre nos habituou a isto... não é por acaso que esse clube será para sempre os lampiões do norte!

Se ele diz que é uma situação normal, porquê referir isso após o jogo da Liga Europa?!?! são estas declarações de clubes pequenos a fazer o trabalho de casa dos rivais.... os Aroucas desta vida....
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.08.2017 às 09:58

Independentemente das situações em causa, isto não passa do normal ataque ao Sporting na Comunicação Social.... inventam de tudo.... como se o Sevilha deixasse de contratar um jogador por causa de uma clausula anti-rival, isto é noticia para divertir os lampiões.

Estranho como esses mesmos ditos jornalistas não analisam a incapacidade de aquisição por parte dos nossos rivais.... isso sim, é uma situação deveras estranha para clubes que se diz facturam centenas de Milhões em vendas....
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.08.2017 às 10:06

Nem mais Schemeichel a preocupação desses clubes continua a ser vender e não comprar ... estranho.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 15:23

Sérgio,

Não sabemos se houve ou não essa imposição da parte do Sporting, mas não me surpreenderia vir a saber, caso seja factual, que o Sevilha não aprecie uma cláusula desse género num activo adquirido na totalidade e a título definitivo.

Cenário hipotético mas muito plausível.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.08.2017 às 15:44

Rui eu não tenho a menor dúvida que essa clausula faz parte de qualquer contrato de venda efetuado por esta direção.

É como a questão das clausulas de rescisão elevadas é transversal e não individualizada, muitos dos adversários que ontem criticavam hoje fazem o mesmo a hipocrisia habitual aqui do burgo.

A grande diferença é que como é costume na atual direção estas questões são amplamente propagadas e muitas vezes usadas pela CS para nos atacar, ao contrário do silêncio dos rivais e da CS referente a esses.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 15:50

Mas isso é outra história. A questão aqui é se a causa impediu a transferência de Zeggelaar, o que seria uma autêntica absurdidade.
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 18.08.2017 às 12:54

Mas alguma vez o FC Porto ou o Benfica queriam o Zeeglar ????
Chassos já lá têm muitos para colocar e ainda iam comprar outro ....

Francamente.
As negociações falharam, acontece.

O mais provavel é que não chegaram a acordo entre valores liquidos e brutos ou sobre os objectivos a cumprir, ou da percentagem ao agente.

Não é por adeptos nem por cenas anti-rival.

Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 18.08.2017 às 10:19

Curioso como apenas a propósito da venda dum jogador do Sporting a maioria dos comentários falam... do Benfica!
É a vida, quando não se tem uma fala-se da dos outros.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 18.08.2017 às 10:28

Já o nosso Francisco tem uma vida tão rica e preenchida que passa o tempo a ler comentários de gente triste como nós, e mais, não resiste a comentar.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.08.2017 às 11:34

Jorge certamente tal deve-se ao seu "espírito altruísta" de certo que quer o melhor para nós, caso contrário seria apenas mais um hipócrita ... um entre muitos outros que se vão vendo por ai, não acredito que seja esse o caso :).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 15:25

O "disco" deste Francisco tem uma só "música" para qualquer post:)
Sem imagem de perfil

De Pastor a 18.08.2017 às 23:46

Curioso como quem acusa outros de não terem vida é o mesmo que tem a vida tão preenchida que até vem aos blogs dos rivais comentar.

É a vida, quando não se tem uma fala-se da dos outros.
Sem imagem de perfil

De nanda a 18.08.2017 às 10:37

É caso de estudo!
Duas noticias, uma sobre uma divida de SCP ao SCB e outra sobre uma cláusula num contarato entre o SCP e uma equipa Espanhola e, o culpado é o Benfica.
Porque não o FCPorto, a Bola, o Record, o Jogo ou até o EI?
Tem que ser sempre o Benfica, digam lá se é ou não um caso para estudo.
É só ler os comentários anteriores...!
Sem imagem de perfil

De Jorge a 18.08.2017 às 12:40

Sim, claramente um caso de estudo.
Particularmente do Português.

Sem imagem de perfil

De nanda a 18.08.2017 às 13:17

Contrato.
Acha isto um erro gramatical?
Está a ver como tenho razão, discuta o assunto e deixe lá o acessório.
Leia os textos do Bruno e vai ter muito que corrigir.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 18.08.2017 às 14:34

Não, acho é que concluir pelos comentários acima que as pessoas acham que "a culpa é do Benfica" quando o unico comentário que refere o seu clube é uma critica à CS, só pode ter uma de duas razões: ter palas nos olhos e a mania da perseguição OU ter dificuldades em Português. Assumi erradamente a segunda hipótese.
Sem imagem de perfil

De Plinio a 18.08.2017 às 14:46

A cláusula anti-rivais do sporting ou de outro qualquer clube parece-me abusiva, e quando muito terá eficácia inter partes e nunca perante o terceiro clube que pode sempre querendo contratar o jogador. O facto dela constar de um contrato não quer dizer que seja válida.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 14:47

Concordo. Pasma que nunca tenha sido legalmente contestada.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.08.2017 às 16:23

Essa questão da clausula anti-rivais ser ilegal, comparo-a à clausula de direito de preferência.... dou por exemplo um caso de um jogador que não quer ir para um determinado clube, mas esse clube tem uma clausula de direito de preferência, que a exerce.... o jogador é obrigado a ir para esse clube? ou tem o direito de escolha? entramos num conceito jurídico que não é do interesse de nenhuma das partes.... logo dai a vantagem da imposição clausula anti-rivais, retira alguma vontade ao clube rival de adquirir o jogador, por ter receio do imbróglio jurídico dai resultante.

Acho que muitas das clausulas assinadas entre clubes e jogadores na sua essência podem ser ilegais.... não é apenas a clausula anti-rivais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 16:46

A cláusula do direito de preferência contém características distintas, em que o clube que detém esse direito terá de chegar a acordo com o jogador para a poder exercer. Consequentemente, se o jogador não pretende esse clube e se não há acordo entre as partes, o caso fica resolvido sem efeitos práticos.
Sem imagem de perfil

De Bento Jesus Carvalho a 18.08.2017 às 15:49

http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/william-carvalho-em-serio-risco-para-guimaraes-8713727.html?utm_source=Push&utm_medium=Web
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.08.2017 às 16:48

Meu caro,

Esse assunto nada tem a ver com o post e agradeço que não venha para este espaço com links, especialmente fora de contexto.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo