Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

confimprensajosecouceiroi_artigo.jpg

 

José Couceiro comentou este sábado, salvo erro pela primeira vez, as saídas precoces de Ryan Gauld e André Geraldes do Vitória de Setúbal, depois de terem recebido ordens para regressar a Alvalade:

 

«As minhas primeiras palavras sobre o assunto vão para o André e o Ryan. Desejo-lhes sucesso e tenho pena que tenham saída e, acredito, eles também têm.

Tivemos muito trabalho em fazer o Ryan crescer porque só aqui se estreou na Liga. O André chegou num patamar diferente por ser mais experiente.

Ficámos mais fracos com a saída de ambos, não só quando defrontarmos os nossos adversários directos, em termos de objectivos, como os concorrentes do Sporting.

Não pretendo alimentar polémicas sobre o que aconteceu. Tratam-se de duas instituições centenárias que têm tido nas suas histórias um relacionamento fantástico. Basta ver a quantidade de profissionais que passaram, nas funções de treinadores e jogadores, pelos dois clubes. Fernando Vaz, João Rocha, Fernando Tomé, Jordão, Manuel Fernandes, Zezinho, Eurico e Octávio Machado, só para citar alguns».
 
O resgate dos empréstimos de André Geraldes e Ryan Gauld deve-se, fundamentalmente, a um sentimento de retaliação da parte de Bruno de Carvalho. Mais uma vez o ego do presidente do Sporting superou o bom senso, com mais uma tomada de decisão que não faz sentido algum no que ao Clube diz respeito e com consequências para os dois atletas que estavam a dar provas evidentes de evolução sob a tutela de José Couceiro. Recorde-se do proveito em tempos recentes, em semelhantes circunstâncias, de João Mário e Rúben Semedo.
 
Bruno de Carvalho deixa deste modo mais uma prova da sua incompetência para liderar uma Instituição como o Sporting Clube de Portugal, muito em especial ao que concerne o futebol, área que ele se devia manter a léguas de distância.
 
Circulam agora rumores que Ryan Gauld e André Geraldes poderão ir parar Chaves.
 
Adenda: Instado a comentar a situação, este sábado, Jorge Jesus teve isto para dizer:
 
«Os dois jogadores regressaram ao Sporting porque o presidente achou por bem fazê-los voltar. Até ao fecho do mercado tudo é possível, sabendo que temos vários pedidos de várias equipas da I Liga para que eles ainda possam jogar este ano. O que eu e o presidente acharmos que é melhor para eles vamos tomar a decisão".
 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 18:20


76 comentários

Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 18:32

Couceiro tem pena? Mas as galinhas têm muitas mais!
Respeitinho pela segunda maior força desportiva da Europa!
Ganharam com benefício escandaloso, ficavam caladinhos que é o que faz quem tem juizinho.
Piaram para a imprensa, vomitaram cânticos nojentos no balneário.
Então, agora, dancem...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 18:52

Típica análise de quem vê tudo por um canudo oblíquo.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 18:57

Chame-lhe lá o que quiser!
Se os 3 milhões de Sportinguistas fossem como, o SCP seria esmagadoramente dominante e todos lhe teriam o maior respeito!
Sem imagem de perfil

De Ricardo Miguel Magalhaes Silva a 07.01.2017 às 21:57

Presunção e água benta...
Alguém que leve este senhor para o nosso governo que ainda nos arriscamos a substituir os EUA como maior potência mundial...
Rui, mais um excelente texto... Para não variar...
Ricardo Silva
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 22:27

Obrigado.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.01.2017 às 23:24

Rui politicas à parte o Sporting tem que tomar posicoes mais firmes.
Recordo como exemplo a agressao do renato sanches em belem e no final do jogo os comentarios dos belens foi que nao passou nada.
Depois Edinho passou dos limites nas bocas falou demais é um simples jogador de futebol e mete-se em campanhas contra o actual presidente do Sporting.
Podiam ter sabido ganhar no final mas preferiram a provocaçao com canticos no balneario quando se aconselhava o bom senso.
Defeniram a sua posicao pois que sigam o seu caminho e o Sporting o dele é simples.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 23:44

Sim concordo, mas essas posições mais firmes não estão ao alcance de qualquer um, inclusive de Bruno de Carvalho. Ele toma meias medidas vazias e grita na praça. Não passa disso, com os resultados à vista.

Acabei de escrever um texto, que publicarei amanhã, onde elaboro este meu ponto de vista.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.01.2017 às 00:13

Mas respeito a sua opiniao e compreendo-a
Mas os de Setubal passaram-se numa arrogancia que o Sporting nao merecia
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 00:18

Tudo bem Julius, concordo, mas primeiro estão os nossos interesses e esses interesses passam por desenvolver dois activos em que temos anos e milhões de investimento.

Vão estar melhor em Chaves ?... Quase impossível.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.01.2017 às 00:42

Os responsaveis do Sporting, acredito, que nao queriam de todo que isto acontecesse é uma decisão bastante pesarosa para os 2 jogadores emprestados , mas são jogadores do Sporting e o Sporting tem que os colocar a quem os respeite e respeite o seu clube de origem .
Nao é a primeira vez que o Sporting nao ganha a adversarios que têm jogadores emprestados e nunca teve que tomar esta atitude .
Á clubes que nao merecem este tipo de relacionamentos e á que continuar a procurar outros que o mereçam.
Veremos se o Chaves tem outra forma de estar , tem boa equipa e da mesma forma que evoluiam em Setubal podem seguir o mesmo percurso de evoluçao noutra equipa bem treinada.
Repare que esta atitude tambem é um aviso á navegação quanto á exigencia de respeito ao Sporting .
Nao queremos facilidades desportivas mas respeito na derrota ou na vitória quando joguem connosco.

Uma pergunta Rui e sinceramente qual a sua opinião depois de saber o que se passou no balneario com canticos de provocação nas barbas dos responsaveis do Setubal que nada fizeram para impedir e depois daquela palreada do Edinho , os responsaveis do Sporting (sejam eles o Bruno ou outro presidente) faziam o quê?
Sem imagem de perfil

De José Fernando a 08.01.2017 às 00:14

Isso é polemica talhada pelo grupo de comunicção do SCP para justificar a criancice de BdC.

Se com o Chaves o Sporting fizer um mau resultado lá saltarão eles para mais uma corrida, alem de dar a entender que estranha forma desta direcção preparar os jogos seguintes aliciando o adversário.

É mais um capítulo da verdade desportiva segundo BdC.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.01.2017 às 00:52

Meu caro o Sporting ja perdeu ou nao ganhou varias vezes a adversarios que tinham jogadores emprestados de alvalade e nunca houve razões para atitudes deste género .
Á que saber ganhar tambem e os de Setubal passaram-se numa falta de respeito gozando o adversario no final , têm esse direito se assim o entenderem mas assim perdem o direito do respeito do Sporting e da sua colaboração em emprestar jogadores .
Qualquer Direçao do Sporting só teria que tomar a atitude que foi tomada.
Mal estaría esta Direção que nao o fizesse.
Sem imagem de perfil

De José Fernando a 08.01.2017 às 01:49

Constitui mais uma vitória moral de BdC que praticamente diz: " Com o Sporting ninguem goza..."
Só ele próprio goza e diminui o Sporting.
Veja-se como são interpretradas as suas atitudes mesmo que passado algum tempo:

http://observador.pt/2017/01/06/marco-silva-em-inglaterra-e-noticia-o-despedimento-absurdo-do-sporting-por-causa-de-um-fato-de-treino/

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/who-marco-silva-hull-citys-9564106
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.01.2017 às 10:49

Sao varias decisoes desta Direçao que merecem a critica
Imagem de perfil

De PSousa a 07.01.2017 às 18:52

Não acho que tenha sido uma decisão tomada imediatamente após o jogo mas sim após o que se ouviu no balneário. Se não sabem festejar... temos pena!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 18:55

Por amor de Deus. O que é que os festejos dos jogadores no balneário tem a ver com uma decisão de impacte em dois activos do Sporting em que existe um investimento de milhões ?

Reacções de garotos no recreio, foi o que foi.
Imagem de perfil

De PSousa a 07.01.2017 às 18:58

É a sua opinião que eu respeito, mas se eu fosse da direcção... com aquele tipo de festejos o Vitória não teria qualquer jogador do meu clube. Até o podiam ter feito em privado mas com o que se ouviu não admito.
Quem não sente....

Sobre os activos, vão continuar a rodar!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 19:01

Uma coisa nada tem a ver com a outra. Ao ponto que isto chegou !

Estas decisões não podem ser caprichosas. Temos um grande investimento em activos e é essa equação que temos de defender. As outras questões são laterais e devem ser confrontadas lateralmente.
Imagem de perfil

De PSousa a 07.01.2017 às 19:16

Os activos estão salvaguardados, deixaram o choco frito para irem para o lado do presunto. Continuo a dizer que a decisão não foi pelo resultado do jogo mas sim pelo que se passou no balneário. Até porque no jogo o Vitória é o que tem menos culpa, não se podem falhar golos como o "baladas" falhou e depois estar a jeito de um "erro" de um apito qualquer!
Ainda hoje no SCP B viu-se mais um lance que deixa mesmo a perceber que algo se passa com os árbitros e que têm de ser punidos pelos erros. Mas punidos a sério!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 19:18

Não compreende, pode ficar com a sua.
Imagem de perfil

De PSousa a 07.01.2017 às 19:20

Eu compreendo a sua opinião e fico com a minha!
No entanto é só ver os comentários que existem até ao momento, para ver qual foi a nossa sensação e o porquê da decisão!
Quem não sente....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 19:44

Mais importante do que ver os comentários, é ver quem são os comentadores.

Não vou perder mais tempo a debater isto. Caso fosse eu o responsável e assente na informação disponível, a minha primeira e única consideração seria o Sporting e os seus activos. Questões secundárias seriam debatidas no seu próprio fórum. Assim faria um dirigente competente e responsável.

Agora, podem continuar a insistir na mesma tecla. Pasma que haja ainda quem não compreenda que não é aos gritos na praça nem através de criancices que se resolve os problemas do Sporting. Precisamente por isto, e mais, temos andado como sabemos e tudo indica que vamos continuar por este caminho eternamente.
Sem imagem de perfil

De Fernando Manso a 08.01.2017 às 10:20

...E mais, se o Chaves não facilitar a vida do Sporting, devem regressar também...E até o CR7 deveria ter sido retirado do Real Madrid, pelo golo que marcou...Ops!...o CR7
já ferosquinou do SCP há quase quinze anos...!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 18:58

Respeito, Caro Rui, respeito! O que os cânticos no balneário demonstram é falta de respeito...
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 07.01.2017 às 19:18

Precisamente Rui e só um ingénuo ou cego vai pensar que as provocações foram unilaterais! No campo e à vista de todos, gente do Sporting deu os sinais todos, quanto mais lá dentro!

Por muita razão que pudesse haver do lado do SCP, perderam-na toda com a atitude que tiveram! As coisas não se resolvem assim e no que é que deu? Expulsão do treinador e veremos que mais penalizações estarão no horizonte!
Que total falta de respeito para com o símbolo Sporting CP e para o país que foi campeão europeu! Mas claro que a cegueira é tanta, que estes valores já não contam!

E já agora, fossem eficientes a jogar à bola e JJ a colocar as peças certas, teriam matado o jogo muito antes dos 90! Mas não, em quase todos os jogos têm de fazer sofrer os adeptos até ao fim! São só 9 derrotas e 3 empates! INADMÍSSIVEL!!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 19:22

Parece que vale tudo para atacar BdC. As lógicas são invertidas em função dessa necessidade. Pelo meio está meu clube que é constantemente vilipendiado pelo sistema roxo (ora vermelho, ora azul, ora vermelho novamente e pior do que nunca) e pelos próprios sócios. Assim, meu querido e amado clube, nunca mais voltarás a ser grande.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 19:48

Pior do que tudo isso é quem não reconhece que há quem pensa por sua própria cabeça e quem tenha a clarividência intelectual e o sentido de justiça para analisar casos e situações precisamente como elas são e não com o fim único de criticar este presidente.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 20:05

Bem hajam essas santas almas, Caro Rui Gomes.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 08.01.2017 às 00:08

Carlinha boa noite

O Bruno e o treinador têm muito que levar nas orelhas pelas pessimas decisoes nas escolhas do plantel eles é que lixaram a epoca por nao terem competencia como olheiros , julgam-se experts nessa area mas Sao claramente fracos na apreciaçao da qualidade dos jogadores.
Temos a equipa mais fraca destes 3 anos desta Direçaô.
De facto se tivessemos equipa nao passaria por estes apertos .
Atrevo-me a dizer que a equipa da primeira parte em Setubal nao ganha a nenhuma equipa da 1 liga.
Estamos a meio da epoca e muito ja perdido e o treinador ainda nao conseguiu fazer uma equipa mas sim um grupo de jogadores..

De todas as formas e politicas das eleicoes à parte os responsaveis do Setubal nao merecem as ajudas do Sporting no emprestimo de jogadores à que manter a distancia do respeito a esse bom relacionamento e nao deveriam deixar os seus jogadores gozarem com a derrota do Sporting e colocarem uma rolha na boca do Edinho que falou demais.
Nao souberam estar no seu sitio. Todos teem direito à sua opçao e o Setubal mostrou a sua opçao por isso que sigam o seu caminho e nos Sporting o nosso.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.01.2017 às 23:37

Rui nos somos Sporting e nao a santa casa da mesericordia se nao sabem respeitar-nos nao merecem a nossa simpatia.
E procurar outros que saibam respeitar-nos.
Nao podemos permitir ô vale tudo o Rui ja viveu tambem o ambiente e conheceu certamente essas faltas de respeito se nao sabem estar no seu sitio pois que sigam o seu caminho e nao nos batam mais à porta.
Ô momento final atribulado merecia bom senso da parte do Setubal e nao entrarem em canticos de gozacao. Teem todo o direito de festejarem como entenderem ô Sporting tem todo o direito de se relacionar com quem o merecem.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.01.2017 às 23:39

(com quem o merecer)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 23:40

Para já, nem se conhece a totalidade da situação. Segundo, nada tem a ver com o meu ponto, que é a defesa dos interesses do Sporting.

Precisamente por eu me identificar com situações deste género, aliás, já passei por muitíssimo pior, incomparavelmente, é que eu insisto no que tenho escrito.

Basicamente, o que aconteceu foi fazer uma montanha de um monte, irreversível e irresponsavelmente.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.01.2017 às 01:05

Ressalvo o facto de eu nao poder confirmar a totalidade do que se passou no final do jogo e as reações dos jogadores do Setubal no balneário aparte o Edinho que foi publico o que resolveu falar.
Mas foi-me passado que entraram em gozações gratuitas dentro das paredes do seu balneário mas que todos ouviam (prepositadamente) que responsaveis incluindo treinador estavam lá com eles e nao impediram os desvaneios dos seus jogadores .

Mas é claro que têm o direito de extravasarem o seu contentamento como entenderem mesmo que com provocações da mesma forma que o Sporting tem tambem o direito de se relacionar com quem fazer-se por o merecer.
Cada um segue o seu caminho e pronto.

Nota: Os responsaveis do Setubal viram o desgosto dos jogadores do Sporting no final e deveriam chamar a atençao aos seus jogadores no saber ganhar com respeito. Surpreende-me o proprio Couceiro deixar-se alinhar naquilo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 01:15

Julius,

"Foi-me passado" ???... Tem acesso a informação privilegiada ???

Não vale a pena insistir. Pode ficar com a sua tese, não me incomoda.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 08.01.2017 às 01:37

Nada de grandes segredos , um amigo muito proximo de um jogador do Sporting que é tambem meu amigo e só me passou precisamente hoje o que lhe foi transmitido.
Repare fui trainador e creio que o Rui tambem , sabemos que os jogadores quando ganham por vezes passam-se , mas cabe aos responsaveis ajuda-los a gerirem esse contentamento e é aí que critico que nas optimas relações entre os 2 clubes e pelo final de desgosto (ficaram de rastos) dos jogadores do Sporting deveriam privatizar mais a festa sem terem que provocar os jogadores do Sporting e isso foi de todo errado ,qualquer dirigente do Sporting ficaría sentido .
E Couceiro deveria ter sido o primeiro a exigir respeito aos seus jogadores.
Eu jamais deixaría os meus jogadores pavonearem-se com canticos provocadores ao adversário depois de uma vitória eu próprio sentirme-ía mal.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 01:41

Continua a apresentar-se como "anónimo"...

Nunca fui treinador, sempre dirigente, inclusive presidente da direcção.

O que se passa na privacidade do balneário, fica no balneário. Agora aparecem todas essas histórias da carochinha com o fim único de desvirtuar a responsabilidade de Jorge Jesus e minimizar as criancices de Bruno de Carvalho.

Já chega deste assunto. Desculpe, mas não vou comentar mais.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.01.2017 às 19:09

Eu gostaria de saber onde estava o Couceiro nos festejos "respeitosos" do Setúbal ... estava ou não no balneário !? permitiu aquela brincadeira !? tb cantou !?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 19:19

É isso mesmo Sérgio, essa costela brunista bem exposta. O resto pouco conta !!!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.01.2017 às 22:07

Rui essa insistência com BdC ... eu sou assim tenho os defeitos assim como tenho algumas virtudes, sendo uma delas não precisar de me escudar desculpar o que digo ou faço com terceiros.

Escrevo o que penso e repito a minha pergunta Couceiro fez o que perante o sucedido!?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 22:30

O que Couceiro fez ou deixou de fazer é inteiramente irrelevante, como treinador adversário, é inteiramente irrelevante no contexto de defesa dos nossos activos e dos nossos interesses.

Se não vê isso, nada mais posso acrescentar.
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.01.2017 às 19:50

Será que o post do "Joguem à Bola" se pode aplicar também ao que aconteceu hoje ao SCP B? Mais um "lance infeliz" da arbitragem e sempre em prejuízo do mesmo. Começa-me a faltar a paciência.

Em relação ao que o Couceiro tem pena, pois eu também tenho pena que o André tenha falhado 2 golos cantados que dariam o 2-1 na altura e mesmo com o penalty inventado o jogo ficava empatado. Mas pena não terei se o Vitória descer de divisão.
Em relação aos 2 jogadores terem sido de lá tirados, se foi por insultos entre pessoas da direção nos tuneis aceito, se foi por aquele vídeo dos festejos no balneário, não aceito.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 20:15

Conhecendo o José Couceiro e quão sportinguista é, não duvido que o lamento refere à impossibilidade de poder continuar a trabalhar com estes dois jogadores e não com interesses próprios.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 20:33

Couceiro demonstrou todo o seu Sportinguismo ao aceitar treinar o FCP da mesma maneira que domingos soares de oliveira ao mudar-se para (...).
Pelo primeiro ainda nutro alguma compaixão, pelo segundo, um incomensurável nojo...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 20:38

A verticalidade do Implacável é estrondosa !
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 20:44

Sportinguismo, Caro Rui! É Sportinguismo!
Considero nojenta a forma como alguns se vendem... Isso é Sportinguismo puro e do bom!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 20:46

Lamento informá-lo que não sabe distinguir paixão clubística e o exercício de um cargo profissional.
Sem imagem de perfil

De Justino Cabral a 07.01.2017 às 20:56

Parece a conversa de um miúdo de 16 anos.
Sem imagem de perfil

De Justino Cabral a 08.01.2017 às 07:24

Obviamente que não Rui, a do implacável. Então agora uma pessoa exerce a sua profissão ao sabor das cores clubisticas?!
Sem imagem de perfil

De Angelo Pereira a 07.01.2017 às 21:11

Lamento muito que o Rui tenha esse parecer, jogadores jovens do Sporting que se querem que tenham alma sportinguista e estarem a viver dentro de um balneário aquele gozo todo em relação á equipa leonina nunca mais iriam ter o respeito necessário quando vestissem a camisola verde e branca, futebol não é só profissionalismo também é paixão. O treinador do Vitória de Setúbal é que devia ter exigido aos seus jogadores respeito pelos adversários na hora da vitória pois o Sporting não lhes faltou á consideração quando os eliminou da taça de Portugal.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 22:32

Sempre o mesmo tom de discurso da sua parte, com um intuito único. Mas está a falar para quem ?... Uma adolescente que nunca viu uma bola de futebol ?
Sem imagem de perfil

De Angelo Pereira a 07.01.2017 às 22:46

Gosto quando o amigo Rui responde assim que é quando vê que eu tenho razão.
Boa Noite
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 23:02

Vem com uma palermice e como se essa não fosse suficiente, carrega com outra.

Ridículo !!!
Sem imagem de perfil

De Angelo Pereira a 07.01.2017 às 23:24

Caro Rui , critique-me o conteúdo do que eu disse sobre os jogadores do Sporting e do Couceiro que é para eu lhe responder, o resto é fait divers .
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 23:41

Não vale a pena meu caro, é perder tempo e energia.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.01.2017 às 23:46

Nem mais exactamente isso que descreve.
Todos os sportinguistas à minha volta estao super de acordo com a exigencia dos jogadores emprestados sairam imediatamente de Setubal e voltarem a Alvalade.
So assim reflectem no futuro a exigencia do respeito a quem aceitou ajuda-los
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 00:10

Apesar de não se identificar e eu conhecer o seu IP, não apaguei para lhe responder.

Portanto, "todos" à sua volta e estão "super de acordo", não é assim ???

Agora pergunte a esses "todos" quem é tinha mais interesse nestes empréstimos, o Sporting ou o Vitória de Setúbal, especialmente com o Ryan Gauld que até na equipa B do Sporting estava a ter muitas dificuldades ?


Já com o João Mário, para quem tem boa memória, não tinha ligar na equipa principal, a equipa B em nada o beneficiava. Tendo em conta o que entretanto aconteceu, quem é que beneficiou com a sua estada no Vitória de Setúbal ?

O caro e "todos" os seus amigos devem informar-se melhor antes de comentar.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.01.2017 às 01:16

Só agora me dei conta que saiu sem nome e peço desculpa , o comentario é meu , escrevi desde o telefone e é mais complicado comentar e por vezes acontece lapsos.
O Rui sabe que nao necessito de me esconder em pseudonimos ou anonimatos.

Sim é verdade que nos comentarios em geral dos sportinguistas a minha volta mostram indignação á ingratidão vinda de Setubal , mas nao é a primeira vez , esse presidente do Setubal tantas vezes que nos espetou a faca nas costas , teve uma oportunidade com esta Direção de se aproximar do Sporting e ter jogadores emprestados , mas quem nasce torto nao vai endireitar-se .
Nao deviam ter permitido aos seus jogadores aquele final de puro gozo.
O Sporting nao merecia .

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 01:22

E o João Mário e o Rúben Semedo, só para mencionar dois ?

Lamento verificar que o Julius continua a insistir em matéria irrelevante e ignora a real questão, que é os superiores interesses do Sporting.

Boa noite.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 21:20

OK! Considere-me informado mas jamais faria o que domingos soares de oliveira faz por dinheiro algum nesta vida.
Nem tudo tem preço. Se assim fosse, as prostitutas seriam apenas profissionais que colocam de lado as emoções...
Sem imagem de perfil

De Joao a 08.01.2017 às 01:13

Então mas o Jorge Jesus não é sportinguista? E o Inácio? E o Otávio machado? Esses também metem nojo ao implacavel?
Sem imagem de perfil

De Implacável a 08.01.2017 às 02:00

Sim!
Não sei de Octávio é Sportiguista.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 07.01.2017 às 20:57

O SCP desta época joga pouco (tirando 3 ou 4 jogos), as reforços falhados são uma realidade (tirando Dost e o jogador do Arsenal), André é um tosco, os reforços chegaram tarde, a comunicação clube continua fraca. Tudo isto é verdade!
Mas também é verdade que temos sido prejudicados ( exemplos da Luz e Bonfim).
E então o que tem uma coisa a ver com a outra?
Explicação dada por algumas pessoas: o SCP meteu-se a jeito, se tivessemos marcado antes tinhamos a passagem garantida, se tivessemos marcado mais 1 golo ao Arouca ou Varzim...
Se eu me esquecer de fechar a porta de casa e uma pessoa roubar todos os meus bens, o culpado sou que fui descuidado e meti-me a jeito, ou será o ladrão?
Isto é subverter os valores da sociedade!
Quanto aos jogadores retirados ao Setubal, essa permissa estava contemplada no contrato de cedência e pelo que sei essa ideia veio desde a utilização dos jogadores no jogo da taça de Portugal, sendo que havia um acordo para não serem utilizados em jogos contra o SCP.



Imagem de perfil

De Naçao Valente a 07.01.2017 às 22:29

Sobre este caso em concreto não conhecemos a história toda. No entanto se os setubalenses estavam a comemorar a vitória e a qualificação parece-me uma coisa normal. Se houve insultos no túnel não percebi porquê e da parte de quem. Seja como for, a saída abrupta dos jogadores emprestados, em princípio, durante a temporada, parece-me ser vingança . Para mais não foi o Vitória de Setúbal o responsável pela marcação da grande penalidade. E mesmo que o jogador tivesse simulado, qual é o clube onde nenhum jogador o faz? A pessoas responsáveis exigem-se decisões mais ponderadas.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.01.2017 às 22:45

Mais uma vez as suas palavras são sensatas mas... desfasadas da realidade.
Não me leve a mal mas, insisto, ou é genuinamente ingénuo, ou não está informado ou o ódio a BdC perturba-lhe a razão.
Obviamente que o Setúbal não teve culpa no assinalar daquela coisa nos descontos. Limitou-se a aproveitar o que outros encomendaram.
Festejar não tem mal algum e é salutar. Cantar no balneário que o edinho f... o Sporting e coloca-lo nas redes sociais já não é festejar.
Fugir á palavra dada e utilizar Gaul e Geraldes contra o clube que lhes paga o salário é abuso.
Vir a terreiro proferir as declarações provocadoras como o fizeram o treinador e presidente dos sadinos, e falta de respeito.
Desde sempre que sinto uma enorme animosidade em todo o lado onde o SCP vai e da parte de quem nos defronta.
Se reparar, em todos os jogos do SCP o adversário está chateado e considera o resultado injusto.
Já nos jogos do Carnide, os adversário mesmo derrotados saem satisfeitos e a dizer que o beifica é uma equipa do outro mundo.
Estranho...
Já nos j
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 07.01.2017 às 23:18

Segundo o jornal Record, Frederico Varandas, diretor clínico dos leões, terá sido ameaçado no final do jogo pelo fisioterapeuta dos sadinos, Luís Esteves.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.01.2017 às 23:46

Pedro, isso saiu logo de manhã e sem grande seguimento.
Sem imagem de perfil

De João Cardoso a 08.01.2017 às 00:12

- Segundo o que é público, no jogo da taça de portugal, não havendo qualquer restrição à utilização de emprestados, foi pedido pelo Sporting que não fossem utilizados os 2 jogadores. Sugestão recusada pelo Vitória com o argumento do pedido ter sido feito às 12 horas do dia do jogo.
- Segundo o que é público, elementos do Sporting foram insultados durante e no fim do jogo.
- Segundo o que é público, um vídeo dos jogadores do Vitória - com todo o direito de comemorar a vitória - com insultos ao Sporting, foi partilhado nas redes sociais.
- Segundo o que é público, o acordo de empréstimo incluía a possibilidade dos jogadores serem resgatados em Janeiro.
.
Fazes uma visita a um amigo/conhecido a quem emprestaste livros; és ofendido e insultado e como "represálias" trazes os livros de volta. Pergunta de 1 Milhão de dólares: quem se portou mal?

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 00:15

"Segundo o que é público" da boca de quem ?

Analogia inconsequente. Há aqui uma falta de conhecimento das realidades do futebol abismal.

Tantos comentam sem ter a mais pequena noção dessas realidades.
Sem imagem de perfil

De João Cardoso a 08.01.2017 às 01:08

Pensei que ia responder à pergunta que coloquei. Mas não estou desiludido com a não-resposta, tendo em conta a pré-campanha eleitoral.
Já os juízos de valor do senhor Rui Gomes são outra conversa. Um pouco de humildade sobre a "falta de conhecimento das realidades do futebol abismal" leva-me a perguntar directamente a RG: o seu texto baseia-se num ponto - retaliação de Bruno de Carvalho - sem qualquer fundamento em factos, públicos ou privados, então, se houve retaliação, quais os FACTOS que levaram a essa retaliação?
De caminho explique em que medida o "conhecimento sobre futebol" que o sr tem e os outros ignoram, pode ajudar a perceber este caso. Vá lá desça ao relvado e ajude aqui os ignorantes.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.01.2017 às 01:12

Meu caro,

Terei de dar satisfações a algumas pessoas na vida, garanto-lhe, no entanto, que o caro não é uma delas.

Já disse o que tinha a dizer sobre o assunto. Que não compreenda, não me surpreende minimamente e se pensa que impressiona com o tom do seu comentário, está muito enganado.

Passe bem.
Sem imagem de perfil

De Joao a 08.01.2017 às 00:24

O que o Rui quer focar e eu concordo, é que fazer do setubal o mau da fita é uma parvoice. Mesmo que tenham abusado nos festejos etc... mas o quanto o sporting se deixa atingir só mostra o quão vulnerável está.
Sem imagem de perfil

De Ricardo Miguel Magalhaes Silva a 08.01.2017 às 02:36

Nada disso... O que o Rui quer dizer e a malta não consegue, ou não quer, compreender é que, independentemente das vicissitudes, o que se exige a um qualquer órgão diretivo de uma qualquer entidade (e neste caso de um grande clube como é o Sporting) é que, nas decisões que tome, tenha sempre atenção aos superiores interesses da entidade que dirige, tomando assim decisões racionais e não emocionais.
O que se exige é que, independentemente do comportamento de jogadores e dirigentes do Setúbal, o líder do Sporting tome as decisões que melhor sirvam os interesses do Sporting e neste caso é óbvio que, para o Sporting, o melhor seria que os jogadores permanecessem no clube onde estavam a jogar, a evoluir e ao qual estavam perfeitamente adaptados, em vez de os mandar regressar à pressa e enviar para outro clube diferente, onde terão necessariamente de passar por um período de adaptação a outros métodos, a outra realidade e a outra cidade, o que necessariamente irá atrasar a sua evolução e, assim, irá prejudicar os superiores interesses do Sporting.
Penso ser isto que está subjacente à posição manifestada pelo Rui, a qual é, em minha opinião, absolutamente inatacável.
Com a decisão tomada, para além de mais um desnecessário foco de batalha que distrai e divide o clube, ainda se prejudicou a evolução de dois ativos do Sporting, que agora procuram colocação a todo o custo (com a perturbação, até mental, que isso traz) quando estavam colocados, adaptados, a evoluir e com o conforto de terem um treinador capaz e que potencia jovens talentos.
Ricardo Silva
Sem imagem de perfil

De Leão da Guia a 08.01.2017 às 13:46

Mais uma birra infantilmente impulsiva de quem comprova repetidamente não possuir as mínimas qualificações para presidir ao Sporting - uma Instituição que, na sua gloriosa história centenária, sempre se destingiu pela sua civilidade. Uma atitude que apenas lesa o nosso Clube e os indefesos jogadores vítimas desta inqualificável prepotência ditatorial.

Leão da Guia

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo