Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Godinho-Lopes (1).jpg

 

A indignidade desceu de vez ao Sporting. A mando de Bruno Azevedo de Carvalho. Preterindo todas as formalidades legais e estatutárias, em antecipação a uma eventual decisão que só pelos sócios podia ser tomada, eis que surgiu a expulsão de associado do Sporting do anterior presidente do clube, Luiz Godinho Lopes. Uma vergonha, que faria corar de estupefacção José de Alvalade. Uma indignidade sem limites e um absurdo legal condenar alguém sem contraditório, uma atitude que envergonha os verdadeiros sportinguistas.

 

Eis a defesa de Luiz Godinho Lopes, através de comunicado:

«Exclusivamente com o objectivo de esclarecer os sócios e adeptos do Sporting Clube de Portugal em primeiro lugar e para defesa da minha honra e integridade moral em segundo lugar, decidi fazer este comunicado.

 

Não pretendo, para salvaguarda do bom nome do nosso Clube, discutir na praça pública este tema e espero, nos tribunais, repor a verdade dos factos. Não sendo exaustivo, apresento a seguir o desfecho:

 

Quando em vésperas do jogo da Taça de Portugal, que com minha satisfação ganhámos, recebi o.."pseudo inquérito"....com a intenção de me expulsar - fiquei incrédulo.

 

Não reagi publicamente, pois entendi que o Sporting Clube de Portugal é sempre mais importante e, portanto, não deveria desviar as atenções para este tema, que já estava decidido: a minha expulsão de sócio.

 

Não reagi na semana seguinte pois a notícia relativa ao SCP era a não continuidade do treinador Marco Silva e a contratação de Jorge Jesus.

 

Fi-lo então na semana seguinte na certeza de que a "intenção" passaria a realidade muito brevemente. É assim que agora me notificam antes da Assembleia Geral do dia 28, para poderem apresentar esta decisão como se tivesse terminado, internamente, um dia de caçada e a conquista de um troféu e, logo, nada melhor do que a sua exibição.

 

Senão vejamos:

 

Quando se toma posse em Março de 2013, a seguir a um mandato interrompido e resultante de umas eleições muito atribuladas e se leva 19 meses (Outubro de 2014) a apresentar o resultado de uma "auditoria de gestão" de um período de 24 meses(duração do mandato anterior referido);

 

Quando se abre um inquérito que leva sete meses (Outubro de 2014 a Maio de 2015) e durante esse período, tal como na "chamada auditoria de gestão" não se interroga os visados;

 

Quando não se anexam os documentos que fundamentam a expulsão e são dados 15 dias para responder a um inquérito de sete meses e a uma "auditoria" apresentada 19 meses depois;

 

É porque se quer expulsar, independente de qualquer defesa.

 

As razões e fundamentos apresentados são extraídos de um contexto, com omissão propositada de informação, com vista a atingir o objectivo pré-traçado.

 

Amanhã serão apresentados novos resultados. Os visados não conhecem os mesmos nem lhes foram feitas quaisquer perguntas. No entanto a comunicação social foi informada e as conclusões de uma "auditoria que não o foi" vão ser apresentadas amanhã em Assembleia Geral.

 

Ouvir falar de desvios sem conhecer nem a base nem o seu objecto e calúnia. Discutir na praça pública só serve para manchar o bom nome do Sporting Clube de Portugal.

 

É assim que é "gerido" hoje o nosso Sporting Clube de Portugal. Quando tudo parece tranquilo, sem oposição interna e com "sede" de ganhar no futebol, decide-se "minar" por dentro.

 

A decisão de fazer a defesa no tribunal resulta de:
- poder ter acesso a toda a informação que ainda esteja no Clube
- poder estar perante uma entidade imparcial em que se confia
- poder repor com o tempo necessário e indispensável a verdade dos factos

 

Com a certeza de que:
- nunca "usei o lugar para meu benefício", de que
- "nunca geri com dolo", de que
- "todas as atitudes que tomei foram para beneficiar exclusivamente o Sporting Clube de Portugal" e de que
- nenhuma "verdadeira auditoria" pode manchar o meu bom nome

 

Irei processar pessoalmente os que agora me expulsaram e também os que tentaram prejudicar a minha imagem, pondo em causa os seis anos (1999/2003; 2011/2013)da minha vida que dediquei a tempo inteiro com prazer e sem contrapartidas ao Clube mas com sérios prejuízos profissionais e familiares. Aguardarei o desfecho com a mesma tranquilidade de jamais ter prejudicado o meu Clube.

 

Viva o Sporting Clube de Portugal.»

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 14:26

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


37 comentários

Sem imagem de perfil

De alexandre1984 a 27.06.2015 às 15:17

Realmente, apelidar bruno de carvalho de vale de azevedo. E tentar fazer de godinho lopes um injusticado, quando este ainda fez pior no sporting, do que o vale de azevedo fez no benfica. e digno dos melhores livros de demagogia.
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 15:37

Acho sinceramente que não se devia expulsar de sócio o Sr. engenheiro Godinho Lopes, é como um juiz decidir que um arguido deve cumprir pena de prisão perpétua qua do foi cientificamente provado que o indivíduo sofre de perturbações mentais. Um Júlio de Matos seria o local mais indicado para o Sr. Engenheiro. Acredito que não tenha noção nenhuma do mal que fez ao Sporting.
Imagem de perfil

De Don Derrape a 27.06.2015 às 15:49

Se um ladrão me roubasse, fosse apanhado, e a pena fosse ter de ir viver para outra cidade, tal facto não me deixaria particularmente feliz.

O que eu queria mesmo era que ele me devolvesse tudo o que me roubou e me pertence...
...mas não havendo forma de devolução possivel, ir para bem longe seria o minimo exigivel.
Sem imagem de perfil

De OCR a 27.06.2015 às 16:14

É uma tristeza verificar que há gente a fazer comentários daquilo nível!

Quando até os assassinos que antecipadamente confessaram o crime à policia, têm direito a um julgamento no tribunal...

Mas esta gente quer justiça ou quer sangue?!



Sem imagem de perfil

De OCR a 27.06.2015 às 16:16

corrijo: quero dizer daquele nível
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 27.06.2015 às 16:14

Em principio e a frio não concordo com a expulsão de sócio

Se houvesse alguma forma de o proibir de exercer um cargo directivo, ai sim seria completamente a favor, mas até prova em contrario para mim GL não passa de um presidente fraco, que se teve de rodear de alguns tubarões para chegar ao poder e que depois não teve nem a minima capacidade para exercer da melhor forma o seu trabalho

Mais depressa expulsaria por exemplo PPC
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 27.06.2015 às 17:07

Há uma fixação antiga por parte de Bruno de Carvalho em Godinho Lopes que o leva a atropelar regras básicas como a confidencialidade do processo e a audição do inquirido. O que se passa é devastador para a imagem do Sporting e BdC comporta-se como um pirómano.

Curiosamente, o maior perigo para o poder de BdC até não vem de GL, mas de alguém que anda próximo do seu círculo como Rogério Alves que tem vontade e ambição de o substituir. GL tornou-se uma espécie de S. João Baptista cuja cabeça foi exposta por motivo de raiva e de frustração.

Se há acusações, o visado tem o direito de se defender. E existem espaços próprios para isso. Se há resultados de uma Auditoria existem espaços próprios para serem apresentados.

É uma ironia que aquele que ainda há pouco tempo invectivou as notícias plantadas em jornais assista agora todo prazenteiro à colocação nos jornais do essencial de uma Auditoria antes de os sócios terem acesso ao seu conteúdo. A isto chama-se menosprezar a Assembleia Geral e desrespeitar os sócios.

A política cisionista de BdC gerou um monstro que tem de ser constantemente alimentado mesmo que à custa de princípios essenciais previstos estatutariamente e desde sempre praticados no Sporting.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 27.06.2015 às 18:13

Só um reparo em relação ás notícias plantadas ou fugas de informação

Porque motivo na vossa opinião vem tudo de BC ou desta direcção ?

quantas pessoas trabalharam na auditoria ? não poderá sair daí a fuga de informação ?

Há fugas de informação sobre varios assuntos no Sporting e em muitas delas o Sporting ou esta direcção não fica muito bem na fotografia - será que pensam que nesses casos também é BC a plantar as noticias ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 18:21

Portanto, neste caso concreto, o Iorda admite a hipótese de ter sido a empresa que conduz a auditoria a informar a comunicação social ?

Enquanto nada é impossível, é um cenário muitíssimo remoto e pouco credível, não acha ?

Seria um caso genuíno para o Bruno rasgar mais um contrato :)
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 27.06.2015 às 19:05

o que eu disse foi mais em termos genericos, mas não ponho as mãos no lume por ninguem
Sem imagem de perfil

De L a 27.06.2015 às 17:20

Continuam as boas notícias. Ao longo da nossa história fomos muitas vezes pioneiros e esta semana também vai ficar irremediavelmente na história do Sporting. Duplamente! Além da tentativa de expulsão de um presidente também somos a primeira SAD cotada a ser investigada. E também duplamente, pelo regulador e pelo supervisor. Valha-nos que as autoridades oficiais ainda não fazem juramentos sumários. Duas manchas como felizmente não há memória.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 27.06.2015 às 18:05

Chama-se a isso memória selectiva
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 19:46

Se as maiores manchas fossem essas, o Sporting seria um clube com algum patrimonio, com um passivo muito menor, e com muito mais titulos no que a futebol diz respeito.
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 19:52

O caro "L" tem a memória curta...

Também o benfica expulsou o seu Vale e Azevedo que - ao contrário de Godinho - nem tem direito a fotografia a figurar ao lado dos ex-presidentes.

Se as regras existem e se foi essa a vontade de um grupo de sócios, acho muito bem que Godinho tenha a punição devida.
Sem imagem de perfil

De Fernandes a 27.06.2015 às 18:43

Mas ele foi mesmo expulso?

E, se foi, isto quer dizer que a direcção expulsa quem quiser, quando quiser?

E se a maioria dos sócios for contra esta expulsão?

Cumprimentos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 18:50

A expulsão foi decidida/aprovada pelo Conselho Fiscal e Disciplinar e será apresentada amanhã na AG, mas tudo indica que é um facto consumado.

Godinho Lopes da expulsão, daí o seu comunicado.
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 19:53

A expulsão foi levantada por um grande grupo de sócios, que nada têm a ver com os órgão sociais.

O sr. Rui tem a obrigação de não desinformar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 20:23

Como é que eu desinformei ?... Foi o grupo de sócios que aprovou a expulsão ?

Não atire areia para os olhos !
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 20:38

Desinformou, porque o sr. Rui está a debitar sentenças e acusações sem ter provas e sem fundamento dos factos.

Um grupo grande sócios pediu essa expulsão e os órgãos sociais respectivos deram seguimento a esse pedido, respeitando a vontade desse grande grupo de sócios.

A decisão será conhecida em breve.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 18:51

Perdão... queria dizer "Godinho Lopes foi notificado..."
Sem imagem de perfil

De Tolica a 27.06.2015 às 18:53

Ricardo,

As sanções disciplinares são aplicadas pelo CFD, não pelos sócios. Estes só se pronunciam sobre elas em recurso (ou seja, uma AG não pode decidir sobre expulsões sem que antes o CFD já as tenha determinado).

Além disso, nenhuma sanção pode ser aplicada sem contraditório. E, tendo em conta que o presidente do CFD é um professor de Direito Constitucional, e que os membros eleitos na lista do Bruno de Carvalho até estão em minoria nesse órgão, eu ficaria muito surpreendido se os procedimentos não tivessem sido respeitados.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 18:56

O sócio teve oportunidade de ser ouvido antes de ser expulso ?
Sem imagem de perfil

De Tolica a 27.06.2015 às 19:08

Bom, os estatutos dizem que o arguido tem sempre que ser ouvido antes da aplicação de qualquer sanção.

Se o foi neste caso não faço ideia, o que digo é que este CFD tem cinco membros, três não foram eleitos na lista do BdC, e um dos outros dois, por sinal o presidente, é professor de Direito, pelo que seria estranho que num assunto desta gravidade não respeitassem as regras.
Sem imagem de perfil

De nelson a 27.06.2015 às 19:15

Adoro ver adeptos de outros clubes a trocar o nome do presidente do nosso clube...
Sem imagem de perfil

De T. Saldanha a 27.06.2015 às 19:14

Foi ouvido, sim.

Como já foi escrito, o Presidente do Conselho Fiscal é Professor Catedrático de Direito. Não consigo entender o que passa pela cabeça das pessoas quando escrevem barbaridades sobre coisas que ignoram.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 19:26

Quando foi ouvido ?
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 27.06.2015 às 19:34

Como é evidente o contraditório, para ser legal, tem de permitir a consulta por parte do visado dos documentos que servem de base à acusação. Quando tal não acontece, como foi o caso, o procedimento enferma de ilegalidade.
E nesta situação não há cátedra que resista.
É mesmo bárbaro, não é verdade?
Sem imagem de perfil

De T. Saldanha a 27.06.2015 às 19:42

Os autos dos processos disciplinares estiveram disponíveis para consulta dos arguidos.

Já era altura de parar de mentir.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 19:50

Não seja tão rude e arrogante !!!

Perguntas foram apresentadas em boa fé e deve responder, se desejar e se souber, caso contrário esteja calado !
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 27.06.2015 às 19:14

Estou totalmente contra a expulsão de sócio de GL. Se fosse PPC, provavelmente estaria a favor, simplesmente porque o 1º foi incompentente e o 2º foi com conhecimento do que estava a fazer.
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 27.06.2015 às 19:33

Terá sido só incompetência, caro Mike? Não posso garantir porque não estou dentro da pessoa de GL, mas duvido muito, muito mesmo.
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 19:49

Como garante que foi só incompetência? Se o MP vier a investigar os problemas que a auditoria acusa, a expulsão de sócios é o menor dos problemas para os visados
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 20:34

O caro anda aqui em grande velocidade a atirar bazófias para o ar sem dizer uma única que se aproveite. Já se esqueceu do meu aviso !

Mas sabe de alguma condenação por intermédio do Ministério Público ou será que agora primeiro condena-se e depois julga-se ?
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 28.06.2015 às 00:59

Segundo tenho lido por aqui, uma grande maioria de sportinguistas (100) pediu a expulsão de GL. O Sporting tem cerca de 3 milhões de adeptos, no mínimo. Desses 3 milhões 90 mil são sócios. Numas contas feitas à pressa são cerca de 3%. Anda para aí uma percentagem de irrelevante a pedir a expulsão? Que efeito tem para o visado, para além de deixar de pagar quotizações? podem tirar-lhe o seu sportinguismo? O que se pretende com isto? O que é que isto interessa ao Sporting, instituição centenária? Será que interessa a alguém que se confunde com o Sporting? Será que o Sporting, colectividade de interesse público, se está a transformar num grupelho que se diverte a perseguir, com fins obscuros, determinados alvos?
Moral da história: mais que ridículo é preocupante.
Sem imagem de perfil

De Tolica a 28.06.2015 às 04:10

A queixa terá sido apresentada por 100 sócios, mas a expulsão foi decidida pelos representantes eleitos dos sócios todos (num órgão com representação proporcional, onde ps eleitos pela lista de BdC estão em minoria).

A pena de expulsão não foi inventada agora, está prevista nos estatutos desde que me lembro, e os órgãos sociais estão obrigados a respeitá-los. Se ficaram provados factos com a gravidade que os estatutos prevêem, o chocante seria que o visado não fosse sancionado nos termos devidos.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo