Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Adepto.jpg

 

Depois de há 8 dias ter tentado fazer aqui a cronologia possível dos factos que levaram à situação de ruptura entre Marco Silva e Bruno Carvalho, vou agora tentar ajudar os sportinguistas que, como eu, estão tristes e revoltados com toda esta situação, a perceber o que se está hoje a passar, recorrendo ao que consegui saber:

 

1) Marco Silva foi despedido por Bruno Carvalho numa reunião alargada que decorreu no dia 22 e que correu muito mal, tendo vindo ao de cima a personalidade narcisista de Bruno com expressões de quase loucura como “O Sporting Sou Eu!”. Esta decisão já havia sido tomada antes do jogo com o Nacional e comunicada ao "inner-circle" e originou a decisão do pedido para convocar a Assembleia-Geral;

 

2) Bruno Carvalho decidiu, depois da reunião de 2a feira, que iria avançar com um despedimento por justa causa desde logo por não ter gostado da "insolência" manifestada pelo Marco não só na reunião, como nas declarações na Madeira. Acresce que Bruno não quer gastar dinheiro na indemnização, dinheiro que não temos e até para mais tarde não lhe poderem fazer um processo por gestão danosa como o que ele está a fazer a antigos líderes do Sporting e receia que sem uma justificação forte os adeptos não lhe perdoarão esta decisão de afastar Marco Silva;

 

3) Enquanto trata da questão da justa causa, que o Gabinete Jurídico já alertou não é fácil, Bruno opta por tentar fazer quebrar Marco Silva e provocá-lo a sair por sua iniciativa (com alguma sorte o Marco ainda teria que pagar algo ao Sporting e o Bruno poderia "lavar as mãos" da decisão). Assim, articulado com os seus principais aliados nomeadamente José Eduardo, a dupla Eduardo Barroso/Daniel Sampaio, José Quintela (este muito reticente e já com pouca entrada nos jornais) e os bloguistas/comentadores de serviço de blogs, como alguns que aqui comentam (vários pagos) iniciou uma campanha de difamação do Marco Silva que atingiu o seu apogeu na célebre entrevista e artigo do José Eduardo;

 

4) Qual não foi a surpresa desta gente quando percebem que esta campanha não pega, nem sequer dentro da própria Direcção. Bruno teve assim que fazer marcha atrás, provisoriamente, vendo que o seu sonho de ser o Pinto da Costa do Sporting se poderia esboroar rapidamente (e não ajuda o facto de não conseguir recrutar para novo treinador alguém que seja consensual em Alvalade);

 

5) Está-se a assistir agora a uma situação inacreditável como se viu ontem com um louco irresponsável a gozar de toda a situação e, no final de uma exibição esforçada mas fraquinha com resultado bom mas injusto, a festejar exuberantemente numa Taça da Liga que tinha descartado e um homem triste e desiludido, mas a querer fazer tudo pela equipa que o apoia a 100%;

 

6) Em minha opinião Bruno, tendo falhado as estratégias anteriores, espera agora por um mau resultado já com o Estoril (ou então depois com o Braga) para avançar mais facilmente com o despedimento formal, embora esteja muito atento ao que lhe possa acontecer nesta situação, estando a preparar o “day-after” não para salvaguardar o Sporting, que nunca foi o seu principal interesse, mas para salvaguardar a possibilidade de cumprir o mandato e a obcecação de ser reeleito;

 

7) Ainda há possibilidade de haver volte-face? Com este Presidente nunca se sabe, quem o conhece sabe que a sinceridade e coerência nunca foram o seu forte e ainda pode ser que venha a público fazer uma prova de amor a Marco Silva. O problema é que ele sabe que está a dar mostras de fraqueza e hoje foi por exemplo gozado com toda a pertinência pelo insuportável Sousa Tavares. Para agravar a situação do Carvalho, do outro lado está alguém que, hoje ainda gosta menos do Bruno do que eu (até porque o conhece melhor) e, na melhor das hipóteses, se este Presidente se mantiver, ficará por cá a ganhar experiência até ao final da época para depois lançar-se noutra aventura, quem sabe se num rival do Sporting que esfregam as mãos de contentes.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 10:12

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


67 comentários

Sem imagem de perfil

De Sardinha a 30.12.2014 às 11:49

Sempre dá para umas boas gargalhadas ler estas ficções salpicadas de wisfull thinking do City Lion.
De certeza que ele, o demo, usou a expressão "o Sporting sou eu!" e não o clássico "no Sporting sou Deus!"? A segunda expressão tem muito mais impacto dramático e fica sempre bem nestes contos fantásticos.
Parece um resumo das historietas que vão sendo imaginadas nos pasquins lãmpiónico-fruteiros. Quem sabe as "fontes" da "informação" não serão as mesmas...

Se calhar não temos os 2M€ para despedir o Marco Silva porque foram usados para pagar as dívidas à segurança social e às finanças, já pensou nisso? LOL

Imagino o chafurdar na desgraça que havia aqui hoje se o Sporting ontem com os "reforços de BdC" (a capacidade de provocação dos pasquins e saudosistas de um passado tristemente recente nunca deixa de impressionar) tivesse perdido em Guimarães.

Temos pena.
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:19

Sardinha, sai lá dessa lata em que estás metida e abre os olhos. Chafurdar na desgraça é o que fez e continua a fazer quem te pescou.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 30.12.2014 às 20:41

Sardinha, diz lá ao pessoal quanto é que o Bruno te paga. Não viste que o visionário City Lion já escreveu que somos todos pagos?
Ele também anda à espera que o Sporting perca um dos próximos jogos. Aliás, a postura dele e os festejos efusivos são todo o reflexo de quem quer perder a qualquer preço.
Sem imagem de perfil

De Raúl a 30.12.2014 às 12:02

Mas isto é verdade, ou é especulação? Quais são as fontes? Quem te disse? Ou és mesmo do "inner circle"? Da comunicação social já estava à espera, mas agora daqui!?...

Arranjar explicações, especialmente num blackout, é a coisa mais fácil, descobrir a verdadeira é que é de jornalista a sério e desses no futebol há quantos?

Só para recordar que quem lê o vosso blog parece que não gostam do Bruno de Carvalho porque ele é gordo, refiro-me ao primeiríssimo post da azia das eleições. É que expressões como "a personalidade narcisista de Bruno" só colam com os anti-Brunistas, portanto agora pergunto: Isto agora é exclusivamente um blog anti-Brunista? É só para eles que escrevem?

Ou vão preocupar-se em escrever opiniões que todo o universo sportinguista possa ler e aceitar?

Saudações Leoninas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.12.2014 às 12:32

Na parte que toca ao blogue, respondo eu, deixo o resto com o City Lion.

É bem verdade que nenhum de nós simpatiza com Bruno de Carvalho, o "segredo" mais conhecido que, pelos vistos, o caro só agora está a descobrir. Mas mesmo sob esta consideração, nada nos impede de escrever de acordo com a nossa consciência.

O caro é livre de ler ou não ler, concordar ou não, mas escusa de vir com slogans banais que não impressiona ninguém.

Aparentemente, face ao seu comentário, a única escrita que lhe satisfaz é aquela que aceita. Deve ser alguma piada do fim do ano, decerto !|
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:23

Raul, incrivel como se tem acesso hoje em dia à informação! Aqui é um sitio otimo para esclarecer os sportinguistas que pensam. Como se a balufice do Bruno me incomodasse - gosto muito de gordos sportinguistas como o Fernando Mendes. Eu escrevo o que sei e penso; se os sportinguistas aceitam ou não já não é comigo (embora haja quem até há pouco pensasse que conseguisse mandar nisso mas enganou-se no clube).
Sem imagem de perfil

De pandil a 30.12.2014 às 12:38

Pois é, moral da história, o Marco é o grande defensor do Sporting, embora seja do benfica desde pequenino e "aquela gente" , apesar de eleita, não tem nada que mandar no clube, muito menos no treinador.
Ando também muito comovido ao ver todos os comentadores do porto e benfica e uns do Sporting, mais uma porrada de jornalistas a tomarem partido pelo treinador , contra o presidente.
Fico mais descansado, afinal foi por e com eles que o Sporting tem sido tão bem gerido e tem ganho tantos campeonatos, até os sócios terem tido a péssima ideia de eleger o Bruno.
Vamos ser coerentes , vamos até ao fim, corremos com o Carvalho e pomos o Silva a presidir.
PS- Quando receber a massa que me é agora devida, aviso o blogue
Sem imagem de perfil

De JRamos a 30.12.2014 às 12:48

Pois é. A malta que se congrega em torno de MS para fazer oposição à direcção esquece que quando lhe oferecerem mais dinheiro ele vai querer ir-se embora. É a profissão dele. É o que ele deve fazer. Marco Silva agora já diz que os adeptos são o principal, finalmente aprendeu. É pena que ele tenha esquecido que os adeptos, no caso os sócios, na sua maioria escolheram BdC para liderar. Tivesse ele mais respeito por BdC e teria tido aí mais respeito pelos adeptos do Sporting. Os autores do blog não têm que ter respeito por BdC, já o treinado não é assim. Tem que ter respeito institucional e isso obriga a conter críticas que possa pensar serem justas. Até porque ele não sabe se são justas ou não. Só porque um treinador não gosta de qualquer coisa que o presidente faça não quer dizer que seja um erro do presidente, que seja algo que ele tenha de corrijir. Os humores do treinador não são a pedra-de-toque do que é certo ou errado na liderança de um presidente.

Dito isto, é verdade que as declarações de JE são inaceitáveis sem que haja sustentação em provas e bem fez MS em ir para tribunal já que lá terão de ser dadas.
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.12.2014 às 16:34



" É pena que ele tenha esquecido que os adeptos, no caso os sócios, na sua maioria escolheram BdC para liderar"

A maioria dos sócios votou no BdC ?!

E eu a pensar que o Sporting na altura tinha cerca de 90.000 sócios e agora, segundo dizem, cerca de 120.000!

Tenho "passeado" um pouco por certos blogues e tenho-me rido bem.
Com a vitória de ontem, calaram-se certos ataques ao MS (pararam de lhe fazer a cama), mas imagino como seria hoje a reacção dos chamados brunistas , se a equipa tivesse perdido.

O que é preciso é ter calma, porque haverão certamente outros episódios, produzidos, realizados e interpretados pelo mesmo sujeito.
Sem imagem de perfil

De JRamos a 30.12.2014 às 18:33

Se os sócios aumentaram é porque estarão satisfeitos com o mandato do presidente. Para além disso, poderão manifestar-se na próxima assembleia geral onde o presidente colocará o lugar à disposição.
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:25

pandil, essa de continuar a atacar o treinador cheira mesmo mal e é dificil de perceber. PS Se o Carvalho tivesse sido um empresário de sucesso até poderia ter dinheiro para te pagar mas teve que ser bem selectivo.
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 15:38

Caro City Lion,

Concordo consigo que atacar o MS não é adequado até pk é o menos responsável por esta crise, mas não deixa se o ser também....

Acontece porem que os seus ataques ao BdC já cheiram mal a largos meses, inclusive com mentiras... ou seja, chama mentiroso ao presidente e depois utiliza os mesmos métodos, em que ficamos?

Onde foi inventar para escrever que o LJ tinha um péssimo relacionamento com BdC, que não se entendiam e que se pôs andar? Se todos os anos existir um treinador que se ponha andar e o SCP receba 3M até não é de todo mau.


Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 18:00

jose, não sei se o que cheira mal são as verdades que aqui digo ou as tentativas éstereis de defender o Carvalho neste caso. LJ aguentou onde pôde e deu esta semana uma entrevista politicamente correta que só não sabe ler quem não percebe nada disto. Acredite em mim esse Presidente que temos agora é tudo o que se está a ver com mais clareza mas infelizmente mesmo no nosso clube há quem goste (no Benifca não me surpreenderia).
Sem imagem de perfil

De JRamos a 30.12.2014 às 18:38

É preciso ter lata. LJ afirma livremente que a relação entre ele e BdC era de respeito apesar de algumas diferenças (quem não as tem) e esta malta insiste que LJ se pirou. Quanto foi ele ganhar para o Mónaco, uma equipe também ela de Champions? Foi ganhar 5 vezes mais. Repito, foi ganhar no Mónaco 5 vezes mais do que no Sporting. E o Sporting não recebeu pela transferência? Vocês acham que o Sporting tinha capacidade para concorrer financeiramente com a oferta do Mónaco
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 19:44

Lion,
Voce pode argumentar e inverter o sentido dos pensamentos das pessoas como melhor entender,

O LJ não é de entrar em jogo de simpatias. Além de ler, vi e ouvi a entrevista o que facilita se existe respostas para inglês ver ou não. Se entrarmos no jogo de interpretações que refere então nunca temos nenhuma verdade.

Além disso, há factos que mostra o bom relacionamento e até alguma cumplicidade em prol do sporting, é o exemplo do carlos mane.

Mais, ter um chefe, presidente neste caso, de relacionamento difícil não é sinonimo de mau gestor, por vezes até pode significar rigor, exigência e boa gestão. Não pretendo que o relacionamento entre presidente do SCP e treinador seja de amizade, quero é que seja profissional, com divergências com consensos, com "porrada" se for preciso, mas que defendam sempre os interesses do clube.

Falando que o LJ estava deserto para sair, não se esqueça que até o momento ele fazia apenas 1 ano pelas equipas que tem passado, já penso nisso? Mesmo antes de dar esta entrevista a esclarecer que tinha um bom relacionamento, que pode ser um traço de personalidade que farta-se facilmente com o ambiente onde está?

Por último, o Jogo lançou uma bomba dizendo que o Izamolv foi convidado para apoiar a candidatura do BdC, não acha que a entrevista do LJ vinha com o propósito de ser uma segunda bomba? Acontece que o tiro lhes saiu pela culatra.
Sem imagem de perfil

De Pandil a 31.12.2014 às 08:53

City Lion, lastimo não ter nascido com uma inteligência como a tua, és tão mas tão inteligente que nem leste o meu comentário, limitaste-e a supor que eu tinha dito não sei o quê e respondeste-me à medida da tua superior educação.
Diz lá qual foi a parte que não percebeste, estou disposto a dar-te uma ajuda.
PS-Pena que me tenhas desclassificado, a massa dava-me imenso jeito.
Sem imagem de perfil

De HY a 30.12.2014 às 13:01

City Lion e José Eduardo, o mesmo combate!!!

Sem imagem de perfil

De Valdemar Coringa a 30.12.2014 às 13:25

HY e Bruno de Carvalho, o mesmo combate!!!
Sem imagem de perfil

De HY a 30.12.2014 às 15:38

Olha, o amigo Coringa tádega volta?! Seja bem aparecido. Já agora diga-me também quanto é que recebo do patrão? Já que parece ter experiência na matéria...
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:26

HY, His master`s VoYce!
Sem imagem de perfil

De HY a 30.12.2014 às 15:51

Isso de VY é subtil...mas enganou-se, não? Devia querer escrever VC, de Valdemar Coringa, o meu marcador de (ao seu) serviço, não era? Diga lá a esse alter ego para escrever umas coisinhas de vez em quando que não me sejam dedicadas. Tanta devoção acabará por comover-me.
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 18:02

HY não faço a minima ideia do que é que está a falar mas dá-me ideia que mexi ai num nervo qualquer. Mas vou fazer uma busca e tentar perceber. Eu sou facil de identificar so escrevi e comentei neste blog desde há ano e meio e sempre com o mesmo nick.
Sem imagem de perfil

De madrod19 a 30.12.2014 às 13:45

Gostando-se ou não do presidente , achando ou não que ele tem razão em despedir o Marco Silva , expliquem-me só esta posição de inacção em relação ás palavras do José Eduardo ??????

Então o Manuel Fernandes , que é uma glória do Sporting , é atacado muito rapidamente com comunicados só por ter criticado minimamente e com razão na altura a equipa. O José Eduardo que não é ninguém , mas que é sócio e tem ligações comerciais ao clube diz o que disse e ninguém da direcção ( o Presidente , já que ele é o único com voz ) diz nada. Expliquem-me que eu não consigo compreender ????

Ou o José Eduardo tem razão e o Marco Silva já devia ter saído há muito tempo ou não tem e o Presidente tinha a obrigação de defender o grupo de trabalho com unhas e dentes.

Não acredito que mesmo os mais acérrimos defensores do Bruno de Carvalho consigam defender esta posição.

Claro que eu estou a ser muito simplista e claro que as palavras do José Eduardo foram encomendadas e todo este caso foi provocado pelo Presidente para ver se consegue despedir o Marco sem consequências para ele próprio e sem ter que pagar a indemnização.

O que eu pergunto é que raio de liderança é esta ? O que eu não compreendo é que haja pessoas a defender a posição do Presidente neste caso , mesmo que achem que isto é tudo uma cabala da comunicação social contra o Sporting..........
Sem imagem de perfil

De joao santos a 30.12.2014 às 15:13

Vamos supor que o madrod19 é o Presidente, contrata Marco Silva para treinador e com o decorrer da época vê a equipa a afastar-se do objetivo principal, nas conversas com o treinador este queixa-se que precisa de reforços, o presidente aponta-lhe a equipa B e diz sirva-se.O que faz Marco?Diz que não, têm que ser daqueles que dão comissões.O que é que o Presidente deve fazer?Encher os bolsos de Marco por via das comissões ou por via da indeminização?
Sem imagem de perfil

De madrod19 a 30.12.2014 às 15:55


Se esse fosse o caso eu despediria imediatamente e depois os tribunais iriam decidir se havia ou não justa causa.O que eu não faria era ficar há espera de não sei o que e através de terceiros inventar novelas ( principalmente sem provas ) para ver se eu saio sem mácula desta situação .

Se o Bruno de Carvalho tiver os interesses do Sporting há frente dos seus e achar que estas acusações do José Eduardo são verdadeiras já devia ter agido há muito tempo.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 30.12.2014 às 17:33

"O que faz Marco?Diz que não, têm que ser daqueles que dão comissões.O que é que o Presidente deve fazer?Encher os bolsos de Marco por via das comissões ou por via da indeminização?"

Impressionante a baixeza desta insinuação...

Mas ainda não perceberam que ninguem com dois dedos de testa papa essa historia?
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:28

madrod19, ele ainda vai alegar questões como o segredo de justiça, o blackout, o ser melhor fazer as coisas nos bastidores, a pacificação da familia para não dizer nada. O que foi feito é uma vergonha e indigno do Sporting mas nada que não me espante como há muito aqui tenho alertado.
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 15:31

Caro madrod19 ,

Julgo que ninguém no seu perfeito juízo diz que o JE tem razão, assim como o MF não tinha razão para dizer o que disse e como se veio provar mais tarde, o Maribor não era a equipa mais fraca.

Quanto a crise é certo que o maior responsável deve-se ao BdC mas o MS com a declaração depois do nacional, ajudou a deitar lenha na fogueira juntamente com o seu agente ou vão dizer que são todos ingénuos?

Após as declarações do MS acerca do falar cara a cara, grande maioria dos paineleiros diziam que era uma indirecta ao BdC, agora já muitos vêm dizer que não era ataque nenhum... São todos santinhos...

Espero que se entendam e que em consciência vejam o que está mal, não acredito que seja apenas uma parte o mau da fita e que os interesses do SCP sejam respeitados...
Sem imagem de perfil

De madrod19 a 30.12.2014 às 16:08

Claro que ninguem é santo , mas toda esta novela é causada pelo Bruno de Carvalho sem razão aparente nenhuma , porque se ele acredita na teoria do José Eduardo , do que está há espera para agir ... E se não acredita porque é que ele quer despedir o Marco Silva ?

Isto já estaria resolvido se o Presidente só estivesse a pensar no melhor para o Sporting e não nas consequências que ele pessoalmente possa ter.......
Sem imagem de perfil

De joao santos a 30.12.2014 às 16:21

Pois aí é que está o problema, é que como o presidente quer defender os interesses do Sporting não pode despedir, pois dessa forma estaria a fazer o jogo de Marco!
Sem imagem de perfil

De madrod19 a 30.12.2014 às 16:58

Como é que ele defende os interesses do Sporting desta forma ? Se o Marco Silva é o que o José Eduardo disse, concerteza que há justa causa, portanto mante-lo no lugar por mais um minuto não é defender o Sporting.

Sinceramente eu não percebo quem acredita nas palavras do José Eduardo , mas acreditando, alguém no seu juízo normal deixaria uma pessoa assim como treinador mesmo com indemnizações e afins.......

Na melhor das hipóteses , o que o Bruno de Carvalho nos está a dizer com esta falta de reacção é que acredita que o José Eduardo tem razão mas tem medo das consequências que o despedimento lhe possam trazer o que mostra uma fraqueza incrível e mostra que põe os seus interesses pessoais ( para uma possível reeleição ) há frente dos do Sporting.

Na pior das hipóteses isto é uma campanha planeada pelo Presidente para ver se despacha um treinador que cometeu o erro de não venerá-lo em todas as ocasiões. O que vem demonstrar a falta de carácter e nível de quem dirige o Sporting.
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 19:26

Caro madrod19,
Eu sou o primeiro a reconhecer que o BdC não esteve bem, é ele o principal responsável por esta crise, mas mais uma vez digo que a afronta indirecta que o MS fez o presidente, ajudou o incêndio, no quadro futebolístico, costuma-se dizer que a resposta a uma agressão o castigo é maior.

Estão todos preocupados que o BdC diga alguma coisa, venha defender o MS. Não tendo dado uma resposta aos comentários do JE na altura propria, agora é preferível aguardar por uma decisão de consenso, vai haver? Espero que sim.

O que você tem feito e outros iguais a si é meter lenha no assador, o BdC cometeu um erro, tem que ser morto... (morto presidencial-mente). Se funcionarmos deste modo, então, é melhor o sporting fechar as portas, que de resto é o que uma grande parte da CS juntamente com lampiões de dragões pretendem.
Sem imagem de perfil

De madrod19 a 30.12.2014 às 20:16

Cometer um erro , toda a gente pode cometer, agora cometer um erro e tentar justificá-lo utilizando uma estratégia suja , disfarçada , denegrindo pessoas mostra uma faceta muito má. Mostra muito mau carácter !

Você admite que o Bruno cometeu um erro , mas qual ? Ele não admite nada .

Se ele fosse sério , admitia que a contratação do Marco foi um erro , despedia-o e pagava-lhe o que tinha que pagar. Ou então se a contratação não foi um erro vinha rapidamente a público defender o treinador. Agora inventar histórias que o Marco é um infiltrado é completamente ridículo e mesmo que fosse verdade estava a admitir que tinha sido enganado 6 meses atrás , o que era um golpe no seu orgulho.

O meu problema não é o erro , o meu problema é tudo há volta. Estes estratagemas muito pouco claros , estas ameaças de não trabalhar 24 horas se não fizerem tudo o que digo , esta marcação de assembleias gerais para ser aclamado , esta protecção a comentadores que só dizem yes , sir !!!!! etc...etc... Aonde é que isto ajuda o Sporting ?

Este caso vem mostrar que o Sporting Clube de Portugal não é a prioridade do presidente , a prioridade dele é o Sporting Clube de Carvalho e isto sim preocupa-me muito.
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 20:50

madrod19,

Até o comunicado do JE não vejo erro do BdC, podemos é concordar ou não com a estratégia de tecer certas críticas em publico, mas isso não é erro, não existe receitas para criticar, o padrão, segundo os entendidos, as criticas devem ser feitas entre quatro paredes, o Mourinho por exemplo não se inibe de fazer em publico... Simplificando, se pretenderem menos confusão faz-se entre 4 paredes, se quiserem alarido, faz-se em publico...

O erro deve-se as acusações do JE, se quiser, a este estratagema que de resto tb não concordo e o BdC não ter dito nada, a chamada crise nasce aqui ou melhor para ser mais justo nasce com as declarações/afronta do MS, digamos que foi o rastilho da crise.

O mal está feito, não podemos chorar sobre o leite derramado, a solução é isolar um? Matar um e salvar outro?

Se somos sportinguistas, devemos apelar o bom senso e não martelar num ou noutro.

Até as acusações do JE, o que podíamos dizer é que não havia bom relacionamento entre os dois e isso não é crise, de bom para mau relacionamento e vice-versa, sempre houve entre pessoas e vai continuar a haver, muitas vezes a CS é que faz alaridos e amplia para fazer sangue e vender jornais.
Sem imagem de perfil

De madrod19 a 30.12.2014 às 22:15

O meu problema é que o Bruno de Carvalho vai fazer tudo para sair bem na fotografia mesmo que isso arraste ainda mais o Sporting para baixo , mesmo que isso divida ainda mais os sportinguistas. Ele não está a pensar no Sporting nesta altura , senão já tinha acabado com toda esta crise.Ele está a pensar em si próprio e isso é imperdoável principalmente para quem está sempre a gabar-se de trabalhar 24 horas por dia para o clube.

Ele, ou põe-se no seu lugar e dá espaço ao treinador para fazer o seu trabalho e repudia rapidamente as palavras do JE ( acho que era o que quase todos queríamos, mas não deve ser fácil porque vai criar um inimigo que deve saber muito....) ou despede o treinador e admite que fez um erro ao contratá-lo
( hipótese que eu não gostava ).

Só ele é que tem o poder de acabar com a novela e não a acaba porquê ? A única razão que vejo é que ele está com medo da reacção dos sportinguistas , está com medo de ferir o seu prestigio e de poder diminuir as suas hipóteses para uma possível reeleição. Acho que isto não é maneira de gerir um clube ........
Sem imagem de perfil

De PSousa a 30.12.2014 às 14:12

SL
Mas está tudo louco. Cada um emite a opinião que quer e lê o que quer.
Só acho uma coisa, ninguém deve ser ANTI seja o que for, mas sim defender o que acha que é o seu ideal. Qd me chamam ANTI - Lampião fico pior que fulo. Não sou ANTI nada...sou do SPORTING.
Ser ANTI BdC é votar nele e depois dizer mal da gestão? Ser ANTI MS é saber que é bom treinador mas confrontou BdC e agora já tenho de ser ANTI???????
Eu sou PRÓ os que estão em ALVALADE, desde o roupeiro ao presidente a passar pelos jogadores. Posso ficar mais ou menos agradado com as posições deles ou com os jogos realizados, mas sempre do lado deles e tentando dar-lhes a maior força para realizarem o seu trabalho.
Vamos apoiar!!!
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:30

PSousa, concordo que se deve ser pró antes de anti mas para apoiar como deve ser nada como chamar a atenção para o que está mal. Eu só pró Sporting Clube de Portugal mas não sou pro Sporting Clube de Carvalho (como disse o José Eduardo).
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.12.2014 às 14:18

Siga a novela mexicana!

Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:31

Sergio Palhas, se fosse uma novela russa ao menos ja nao se falava mal dos fundos e tinhamos dinheiro para pagar uma indeminização e escusávamos de fazer toda esta pouca vergonha.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.12.2014 às 15:41

Não precisava de me responder, considere apenas como um desabafo da minha pessoa!

SL,
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 18:03

E eu também aproveitei para desabafar.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.12.2014 às 19:08

LOL ... ok nesse caso City Lion o seu post parece mais um muro de lamentações do que um simples desabafo propriamente dito :).
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 15:45

O Lion, gosta muito de falar nos investidores...
Não se esqueça que qualquer dinheiro colocado nas mãos do SCP, seja de investidores ou de bancos, transforma-se numa dívida com juros, e alguns com juros escandalosos, ou acha que os investidores colocam dinheiro à borla? As vezes dá ideia que trazer investidores fica tudo resolvido, é por isso que chegamos aos 400M de dividas, tenha juízo.
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.12.2014 às 16:57


"Não se esqueça que qualquer dinheiro colocado nas mãos do SCP , seja de investidores ou de bancos, transforma-se numa dívida com juros, e alguns com juros escandalosos, ou acha que os investidores colocam dinheiro à borla? As vezes dá ideia que trazer investidores fica tudo resolvido, é por isso que chegamos aos 400M de dividas, tenha juízo."


Essa é nova para mim! Sinceramente, nunca pensei que o facto de se investir numa SAD para aquisição de jogadores, se pagasse juros, para além dos lucros que se possa ter depois na venda dos jogadores!
Mas isso sou eu, que não sou economista.Dando fé a quem escreve, suponho que esta deve ter sido ouvida da boca de algum dos famosos economicistas liberais da nossa praça.

Neste debitar permanente de palavras, para justificar o presente, surge cada uma!...
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 20:26

OCR,

De facto você está enganado, há investimentos de fundos que caso o jogador não seja valorizado, o clube tem que pagar o que o fundo investiu mais juros.

Se for investidores de sad, diga-me algum que tenha colocado dinheiro e não recebeu o seu, mais juros ou mais grandes fatias de lucros. Diga-me algum investidor que tenha colocado dinheiro na sad e perdido dinheiro? estou curioso.

Sou eu que ando noutro mundo? Como é que o o GL estoirou 100M, diga-me se os investidores nestes 100M perderam dinheiro.

Explique me porque é que grande parte dos passes dos jovens jogadores estavam hipotecados?

Provavelmente você é dos que prefere ter jovens atletas com passes hipotecados a fundos a troco de meia dúzia de milhares de euros.

Só para lhe dar um exemplo, o Tobias antes da operação da re-compra dos passes, o SCP tinha 20% do passe, neste momento acho que temos 50%, é uma miseria mas melhor que 29%. Imagine o que é o clube investir neste jogador, pagar salários, valoriza-lo e vender por exemplo por 5M, fica com 1M e dá 4M ao fundo a troco de meia dúzia de euros.
Mais, sabe quem são os donos do fundo? Acha que isto é um bom negocio para os clubes, para o sporting?

Diga-me se conhece algum investidor em geral que tenha investido numa sad e perdido dinheiro?

Sem imagem de perfil

De OCR a 30.12.2014 às 23:26



Pois, mas a sua conversa não responde à minha dúvida, quando afirma que um jogador pode ser comprado com a ajuda de um fundo e no final receber juros, para além dos lucros naturais das percentagens.

O que se sabe é que se um fundo investir num jogador ganhará a sua percentagem consoante o seu investimento, tal como o clube, se a venda der lucro.Se der prejuízo, perderá a sua parte, porque foi essa sempre a lei no mercado dos negócios. E nem poderia ser de outra maneira.

Se isso fosse verdade, não se compreenderia então as queixas contra os fundos, por eles supostamente influenciarem a venda dos jogadores, porque com esses tais juros que diz existirem, nunca perderiam dinheiro.

E deixe de contar a falácia, que o passivo que deixou o GL foi por causa dos fundos. O dito foi possível, porque uma boa parte dos jogadores contratados falharam desportivamente, por razões que todos sabem e que se tem tentado esconder, como a incapacidade que houve em escolher um treinador capaz de os valorizar.
Tivesse o GL acertado no bom treinador e uma boa parte desses jogadores teriam sido valorizados e vendidos por valores que certamente se aproximariam desses tão falados 100€M , com rendimentos da equipa de futebol equivalentes, para "desgraça" de alguns oportunistas, que nunca teriam chegado ao poder.
Sem imagem de perfil

De jose a 31.12.2014 às 17:54

Caro OCR,

Eu não disse que o fundo recebe juros mais lucros, o que escrevi é que certas negociatas com os fundos, caso o jogador seja desvalorizado, o clube paga o investimento mais juros acordados.

Não querendo entrar em mais divagações neste tema, deixo a seguinte reflexão e questão.

A gestão do GL deu um prejuízo em cerca de 100M, foi um mandato que houve vários tipos de investidores e de investimento. Julgo que esta informação é do conhecimento público e consensual.

Não acha estranho que num negócio de dois anos, a empresa perca 100M e os investidores não tenham perdido algum e muitos tiveram lucros? Ou seja, utilizando a sua visão, em que a culpa deve-se aos maus jogadores contratados, maus treinadores etc, etc. Certo é que o sporting ardeu com 100M e não tenho conhecimento de algum investidor ou fundo tenha perdido dinheiro, conhece algum? Em que ficamos?
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 18:06

jose, eu falo é na injecção de 15/20 milhões prometidos nem sei se é de investidores porque o Carvalho não explicou - que jeito davam agora! Lá vem a conversa do passado e da divida para justificar termos agora um Presidente com perfil lampião mas que ao menos não gasta muito porque simplesmente não o deixam gastar e o pouco que tem ainda deu para gastar em 30 contratações a maioria delas bem duvidosas!
Sem imagem de perfil

De jose a 30.12.2014 às 19:15

Lion, eu sei que referia-se ao milhões que o BdC falou na campanha.

1. Em primeiro lugar deixe-se de colar o perfil do BdC de lampião porque isso não pega. Os nossos presidentes têm sido melhores que os do Benfica? Têm defendido melhor os interesses do nosso clube do que os do lampião? Os nossos são sérios e os lampiões são demónios? São argumentos de merda, desculpe a expressão.

2. Diz que agora dava os 20M dava jeito, para que? Para comprar jogadores? Aumentar a folha salarial? Já sei, daria para indemnizar os MS, é isso? Mas está enganado, se os tais milhões surgissem, você e outros iguais a si, iriam pressionar para estoirarem esse dinheiro em jogadores, qual seria o resultado? Já temos exemplos desses que sobram.

3. Falando por mim, votei no BdC pelo conjunto das suas promessas e pelo seu perfil e nunca pela promessa dos 15/20M e sinceramente quem se agarra a esse argumento tem pouco para dar ao sporting, melhor, pretende afundar ainda mais o nosso clube.

4. Ainda bem que não surgiram investidores, esse foi o grande mal do sporting da era Roquete que de resto, inicialmente também aplaudia, ingenuidade minha. Enquanto o SCP tinha património para dar como garantia, os investidores foram aparecendo, alguns deles, dirigentes camuflados através de fundos e qual foi o resultado? Não temos mais nada para dar como garantia e 400M de passivo, clube tecnicamente falido. É este o resultado dos investidores.

Chegamos ao estado de ter e ainda temos os passes dos atletas jovens (equipa B) hipotecadas a fundos, quem são os donos desses fundos? com engenharia financeira ou não, os 20M da holdimo, foram convertidos em acções e recuperamos parte dos passes dos nossos atletas, acha má gestão?

Só para lhe dar um exemplo, ontem o Tobias, segundo especialistas dizem que será um grande central. Segundo CS, após a operação da compra dos passes por esta direcção, ficamos com 50% do passe, antes da operação, salvo erro tínhamos 20%.
Muitos onde me incluo, diziam que devíamos apostar no Tobias, depois de saber que só tínhamos 20% a minha reacção é a seguinte,devemos realmente valorizar este jogador para que? Para encher o bolso aos fundos?
Exemplos destes, são aos montes e não compreendo como é que há pessoas que dizem que são actos de boa gestão...

5. Quando falar em investimentos, diga-me por favor qual é o benefício para o SCP, pode ser que me faça entender. Logicamente que teria resposta diferente se fosse para fazer face a falta de liquidez de tesouraria, para pagar luz, salários... etc não sendo dispenso esses investidores.

Sempre aprendi, não tens cão, caça com gato.


Sem imagem de perfil

De L a 30.12.2014 às 22:17

Os milhões eram e são uma exigência da reestruturação financeira. Uma condição sine qua non garantida por todos os candidatos. Como é que já se fez sentir na prática? Começou logo com a venda do Bruma mais alguns dos nossos dos nossos melhores talentos. Só não foi o José Eduardo a contar a história do Baldé na altura– responsável pela vinda de alguns dos nossos maiores talentos, que passaram a desembarcar noutras Academias. Como é que ainda se vai sentir mais? No adeus à SAD como ao Bruma.

Ainda continua a pensar que os milhões foram só um pormenor da campanha? Não, os milhões foram a campanha! Por isso é que o Bruno garantiu que os tinha no dia a seguir, sem ninguém perceber de que planeta. O José Couceiro explicou devidamente como é que eles chegavam através de um grupo de sportinguistas e ainda como assegurava as modalidades através de um acordo parasocial. E o Severino, nunca percebi muito bem se vendia a Academia ou a SAD ao Cruyff.

A haver algo que um sportinguista esclarecido pode afirmar que aprecia verdadeiramente no Bruno até à data só se for a voz grossa que ele se esforça por colocar, que de relevante só tem conseguido afastar ainda mais proveitos. Mas vamos estar cá todos para ver como termina mais esta aventura no Sporting. Mas já que o City Lion hoje também refere o Sousa Tavares, infelizmente é quem tem caracterizado melhor a “gestão” do Bruno nos media. E infelizmente porque como ele diz hoje, nem lhe aquece nem lhe arrefece. E senão há mais ninguém a fazer o mesmo nos media muito provavelmente é porque são sportinguistas, como é o meu caso.

P.S. Uma coisa é criticar a gestão do mandato anterior outra totalmente diferente é mais uma demagogia gasta, ninguém estoirou 100M. Muitos também foram vice-campeões a época passada, outros foram vendidos entretanto e alguns ainda estão no Sporting.
Sem imagem de perfil

De Tywin Lannister a 31.12.2014 às 02:13

Of course the 100 million weren't blown up, they were just... "misplaced"...

Basta ler os relatórios e contas para perceber isso...
Sem imagem de perfil

De L a 31.12.2014 às 09:26

O Bruno também já faz relatórios só para a seita? Ou já estão a rodar um argumento novo porque o Carrilho parece que nem quer ouvir falar de renovação? Só ele no fim de uma época muito boa vale o dobro do Rojo!
Sem imagem de perfil

De jose a 31.12.2014 às 16:04

L,
Sobre a reestruturação financeira, sugiro que leia a entrevista do JMR e fico por aqui.

Ou melhor, acrescento que a reestruturação foi feita sem os tais investimentos e a sporting sad continua com a maioria, contrariamente a proposta do outro candidato.
Sem imagem de perfil

De L a 30.12.2014 às 14:31

Viva caro City Lion,

Claro que o que está em causa é o bom nome do Sporting e já nem vou falar de mais ninguém - que a gente sabe muito bem o que muita casa gasta - mas como é que por exemplo um reputado constitucionalista como o Bacelar Gouveia"papa" uma sujeira destas sem sequer se manifestar e antes de se pôr ao fresco?

Boas entradas!
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 15:33

L, a maioria dos orgãos dirigentes do Sporting nem conhecia o Bruno antes das eleições e estão muito preocupados com isto tudo mas nenhum tem "tomates" de avançar já, correndo o risco de ser acusado de desestabilizar e o que o Bruno mais quer são bodes expiatórios. Mas não me admira nada que haja novidades em breve.
Sem imagem de perfil

De L a 30.12.2014 às 16:19

Já foi desculpa que deu uvas. Eu também tinha ouvido falar dele na "jogada" do Centenário e pouco mais.

Bom ano!
Sem imagem de perfil

De Leão de Stª Engrácia. a 30.12.2014 às 15:36

Vais a outros blogs e expressas uma pinião que belisque minimante a Direcção, és croquete. Vens aqui e criticas - mas alguém está imune à crítica - o Marco Silva e és um brunista avençado.

A seriedade deste tipo de argumentos só não me surpreende porque, bem antes disso, me dá náuseas.

SL
Sem imagem de perfil

De HY a 30.12.2014 às 15:47

Exacto, Leão de Sta Ingrácia. Se se expressa uma crítica ao BdC num aspecto, apesar de em geral o apoiar, saltam os guardas revolucionários a acusar-nos de croquetes. Se se critica as teorias da conspiração sem a mínima prova em apoio, como a aqui exposta (tal como a do JE), apanha-se com os zelotas da moral superior do sportinguismo só deles. Tudo gente que tem como preocupação principal o bem do Sporting, obviamente. Sabem tudo, nunca se enganam e raramente têm dúvidas, como alguém disse um dia....
Sem imagem de perfil

De Leão de Stª Engrácia. a 30.12.2014 às 16:20

O clube está altamente balcanizado e isso é mau. A AG pode não ter sido uma grande ideia a início mas à medida que os dias passam, de facto pede-se uma aclaração sobre o que quer a direcção, o que querem os sócios ( eu diria que a maioria quer paz ) e o que pretendem fazer aqueles que se pensam que podem ser alternativa.

A actual paz é tão frágil que - e espero estar rotundamente enganado - à primeira dificuldade vai ruir.

SL
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 18:09

Leão de Sta Engrácia, entre outras coisas das piores coisas que am dupla Godinho/ Carvalho trouxe ao Sporting foi um divisionismo forte (mesmo que adormecido nos ultimos tempos) e só espero que quem venha seja capaz de unir os cacos mas duvido que o Carvalho deixe.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 30.12.2014 às 20:54

Essa da "dupla Godinho/Carvalho" é das melhores invenções que li recentemente....
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 30.12.2014 às 16:48

Excelente post City Lion!
Imagem de perfil

De City Lion a 30.12.2014 às 18:11

Ricardo Leão, obrigado mas confesso que hesitei em publicá-lo porque apesar de estar a escrever para sportinguistas que serão 99,9% dos frequentadores do blog pode haver adversários a espreitar. Não resisti depois de ver o comportamento patético do Carvalho ontem em Guimarães. Finalmente estão-nos a dar razão mas o preço que o Sporting vai pagar é muito alto e preferia não ter tido razão. Que este pesadelo passe depressa.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo