Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Horas depois de Luís Filipe Vieira ter reagido pela primeira vez à polémica das emails, Nuno Saraiva falou na Sporting TV, no programa "Sporting Especial", e criticou a postura do presidente do Benfica, assim como a dos líderes dos órgãos que superintendem o futebol nacional:

 

«O Presidente do Benfica perdeu uma oportunidade para desmentir, de forma categórica as acusações. O que está em causa são indícios sérios de tráfico de influências e também já devia ter havido uma resposta mais forte por parte dos presidentes da Federação Portuguesa de Futebol e da Liga. O seu silêncio é ensurdecedor. Perante a gravidade crescente do que estamos a assistir, já deviam ter proposto algumas medidas cautelares para que o campeonato não comece debaixo deste enorme manto de suspeição».

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:23

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


63 comentários

Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.06.2017 às 08:34

"«O Presidente do Benfica perdeu uma oportunidade para desmentir, de forma categórica as acusações"
Saraiva, após declarações de L. F. V.

"O Benfica foi brindado com uma sucessão de acusações, todas elas falsas e infundadas."
L. F. V. 29/06/2017
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.06.2017 às 08:51

Ok as acusações são falsas .... muito bem e os emails, SMS, "contratos" com bruxos são o que !?

Nem todos partilhamos da arte de comer gelatos com a testa!
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.06.2017 às 09:04

Julgue-se num tribunal e em caso de acusação provada, pena de prisão com os envolvidos e retirada dos campeonatos ganhos pelo Benfica.
Em caso de arquivamento, pune-se os acusadores com multa pesada e irradiação do futebol. Processo crime civil com as devidas consequências.
Ou tudo ou nada. Isto é outro caso Vouchers, uma mão cheia de nada.

Agora afirmo-lhe, mais vergonha deveria ter em falar do caso do bruxo você. Isso faz-me rir. Não o levo a sério assim.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.06.2017 às 09:23

Certo L. Dias assim seja então.

O bruxo é mesmo para rir ... ou então esconde outra coisa qualquer, mas isso é já entrar no campo das teorias de conspiração sem qq sustentação.

Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 30.06.2017 às 12:12

E para a época vai ser ainda melhor... já contratámos o Harry Potter para dar um nó nas pernas dos jogadores adversários...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 09:54

Falha-vos perceber que a única maneira do Benfica sair limpo desta história, pelo menos em termos de imagem, é se se provar que os mails são falsos.

Não o sendo, o Benfica move-se nos bastidores de forma vergonhosa.
Sem imagem de perfil

De States United a 30.06.2017 às 10:02

Mas o Benfica tem de provar o que??? Quem é que tem de provar algo é o FCP! Só porque foram a TV com umas folhas de papel não prova nada!

O Benfica são precisa de aguardar, que tanto o MP com o PJ, façam alguma acusação criminal. Ponto!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 10:13

Neste momento e face à reacção do Benfica e dos seus responsáveis e não esquecendo que ainda ontem LFV falou em crime informático, só posso concluir que os mails são verdadeiros.

E sendo, resultam numa pouca vergonha que já se adivinhava mas agora fica clara para todos. Os que não enfiam a cabeça na areia e falam em simultâneo de bruxos para desviar as atenções de situações muito graves.

Aliás, tudo isto vem na linha da cartilha, provando uma estrategia comunicacional que passava pelo ataque rasteiro e cobarde aos rivais, com o beneplácito da comunicação social dita independente que de independente tem zero.

E depois eram os outros, os que davam a cara, a incendiar o futebol português.

Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 30.06.2017 às 12:18

Que sejam verdadeiros os e-mails! Provam o quê? Conversa de tasca????
Tenham juízo e preocupem-se com coisas sérias! Um jornalista sportinguista dizia no outro dia na SIC que tinha a informação de que as grandes empresas que suportam o negócio do futebol (NOS, MEO, SAGRES, SUPERBOCK... etc) estariam insatisfeitas com este clima e já discutiam a provável saída do negócio.
Se isso acontecer quantos clubes não vão à falência a curto prazo???
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.06.2017 às 12:31

Interessante essa narrativa no entanto no auge do Apito dourado e nos anos seguintes à fundação da BTV (com constantes divulgações de escutas) não me recordo de qq tipo de preocupação com patrocínios ou investidores ... sinais dos tempos certamente ou pura hipocrisia deixo a si a resposta!

Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 10:23

BdC ao influenciar a escolha do presidente da liga, e ao evitar o Vitor Pereira no conselho de arbitragem e na UEFA fez o quê? Não se moveu nos bastidores?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 10:30

BdC influenciou tanto a eleição de Proença como o Benfica a aprovação em AG da proibição de cigarros electrónicos. Pelo voto e pelo trabalhado na angariação de apoios, como o próprio Benfica fez em relação a Duque.

Essa cartilha, como as outras, são cortinas de fumo. Anedóticas.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 10:38

Concordo com isso!

Esse trabalho de BdC não foi movimento de bastidores?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 10:39

Não misture alhos com bugalhos, sff.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 11:03

Não lhe convém, certo?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 11:17

É isso mesmo.

"Fazer campanha" na eleição de um presidente da Liga, tem tudo a ver com mexidas nos "bastidores" para alterações de notas dos arbitros favoritos ( e nem falo da notícia do Expresso), com info confidencial da Liga fornecida pelo ex presidente da AG e por um delegado, com esquemas para chantagem a árbitros e de prostituição.

"Não convém". Lol.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 11:27

Então e a parte de fazer lobbying contra o Vitor Pereira, para não ir para a UEFA? Também é "fazer campanha"?
A serem verdadeiros os e-mail's (que eu acredito que sim), a parte da alteração das notas, é uma conversa interna para pedir a revisão da nota do árbitro.
O Sporting nunca pediu a revisão da nota de um árbitro?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 11:37

Opa.

BdC, numa conversa com jornalistas, falou disto:

http://www.sabado.pt/desporto/futebol/detalhe/bruno-de-carvalho-critica-eventual-regresso-de-vitor-pereira

Eu gostava de saber o propósito de ter Adão Mendes a pedir a Paulo Gonçalves para meter a carne toda no assador, como diz ele sempre fez pelo Benfica.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 13:47

Você responde, não respondendo!

O Sporting nunca pediu a revisão da nota de um árbitro tal como o Benfica fez?
Sabe se BdC para além dessas palavras ao jornalistas não teve outro tipo de contactos nos bastidores para evitar a ida do VP para a UEFA?

Imagine que você tinha um e-mail meu, em que peço ao Marcelo Rebelo de Sousa para meter uma cunha para me meter como Ministro, e ele que meta a carne toda no assador para que isso aconteça, como eu meti para o eleger como presidente da Republica.
Você automaticamente fica com ideia de que ele vai fazer isso... será que fez? Tem a certeza de que sim, ou de que não?
Sem imagem de perfil

De O Cid a 01.07.2017 às 01:45

Ou seja: não misture as trafulhices do Benfica com as do Sporting
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 30.06.2017 às 11:33

Nao , nao foi .
Os movimentos do Sporting para a tentativa da saida do Vitor Pereira do Concelho de Arbitragem foram atraves das vias legais , o Sporting sempre apresentou publicamente a sua forte contestação á permanencia desse senhor na arbitragem.
E tanto é a verdade que ninguem mais tocou no assunto, porque foi claro.
Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 13:50

Eu não digo que o fez, mas também não digo o contrário!
Você afirma perentoriamente que não fez...

Como pode o julius coelho afirmar com essa certeza toda?
Falou com BdC e ele garantiu-lhe isso?

Com tantas mentiras de todos os presidentes dos clubes grandes, eu tenho muitas duvidas em acreditar na palavra de qualquer um deles.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 30.06.2017 às 14:31

Pela razão muito simples , o Sporting nao tem qualquer tipo de influência (poder) nos orgãos da Federação e da Liga , zero.
A unica arma do Sporting é expôr os pôdres do futebol na comunicação social e dar a informação aos media.
Vitor Pereira acabou por nao aguentar o constante desgaste da sua imagem e o Presidente da Federação pôs-lhe os patins.
O Sporting é um facto contribuiu para esse desgaste e o futebol ganhou qualquer coisa com isso , qualquer coisa porque nao se notou grande diferença , o chip é o mesmo e esse é que tem que ser destruído.

Sem imagem de perfil

De Tiago a 30.06.2017 às 14:38

Todos os clubes grandes têm influência (poder) nos órgãos da Federação e da Liga, todos!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 30.06.2017 às 14:58

Todos nao , o Sporting nao tem.
E a esmagadora maioria dos clubes vota a favor do Benfica , jogadores emprestados e outros favores, compraram esses votos e é a realidade actual do futebol portugues.
Sem imagem de perfil

De motociclista9 a 30.06.2017 às 14:17

Concelho de onde?
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 30.06.2017 às 14:33

conselho , obrigado
Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 14:22

Sair limpo? Meu caro senhor, o Benfica nunca esteve sujo.
Isto ainda não é uma República das bananas.
Os e-mails são ilegais.
Acabou e venha o Penta.
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 01.07.2017 às 01:12

Lion73

preste atenção, só vou dizer isto uma vez !... tal qual como no caso dos "vouchers" - veremos em quanto vos vai ficar (e também ao cidadão Kim Jong-Bruno !...) a 'brincadeira' - é ao acusador e em Tribunal que compete fazer o ónus da prova.

sendo de todos nós conhecidas as verdadeiras razões destes uivos à Lua, nesta fase, o Sport Lisboa e...Benfica, não tem nada que confirmar ou desmentir se os e-mails são falsos ou verdadeiros !...se verídicos, se truncados. aí é que seria uma 'festa' pegada !...a disputa do mais 'barulhento' a uivar, entre o anão que é 'a voz do dono' e o grotesco insolvente da 'voz domesticada'.

ahh e ao que parece o Jorge Mendes lá lhes lançou a segunda bóia de salvação


Sem imagem de perfil

De Inocencio a 30.06.2017 às 10:49

Ainda não percebi essa leveza com que trata os temas do benfica. Lembro-me das suas "escandalizadas" intervenções nos temas sportinguistas (o Presidente, o cigarro, o fumo, o barda...., etc etc):

Mas então se os Vouchers não tinham significado porque raio foram retirados?
Mas então não está assumido, por emissores e recetores, que os e-mail e os SMS existem?
Mas já não iniciaram campanhas de "ah e tal está fora do contexto"?
Mas então a alegação de crime informático não é um forte indicativo das suas reais existências? É que não há crime sem o corpo do delito!

Não considera que a discussão deve estar no conteudo e nos seus efeitos ? Ou acha que isso não interessa?
Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 19:27

Não interessa o que os e-mails digam, acusem ou provem, no caso de que possam efectivamente servir de acusação e prova.
A proveniência dos e-mails é ilegal.
Seria conveniente que conhecessem um pouco a lei.
Sem imagem de perfil

De ROSINHA a 30.06.2017 às 10:06

Desde quando é que os contratos com bruxos são proibidos?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 10:14

Esqueça os bruxos. Há muita matéria e muito grave, para lá das centenas de milhares pagos por "bruxaria".
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 30.06.2017 às 12:20

Prove lá as centenas pagos em contratos com bruxos...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 12:34

Sim. O contrato apresentado com assinatura de um vice presidente do Benfica é falso.

Falta é a parte de se saber que crime informático fala Vieira.

Recolheu-se do sistema informático do Benfica, o quê, então?

Decidam-se. Se as coisas são falsas, não há crime informático.
Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 19:31

Você bem faz força, Lyon73. Atiça, barafusta, acusa, increpa, volta a repetir tudo de novo e enerva-se escusadamente.
Nada! Nadinha de nada vai prejudicar o Benfica.
Sucede que no Benfica conhece-se a lei, coisa que o senhor desconhece.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 20:43

Conhece a lei?

Não duvido. Que tal cumpri-la então e ter comportamentos em conformidade?
Sem imagem de perfil

De Antonio Freitas a 30.06.2017 às 11:24

Falsos, atente que á data da suposta assinatura do contrato de bruxaria (hahahahahaha) RGS já não era dirigente do Benfica, é não estar de mar fé e tirar os óculos do odio clubístico que vê com mais clareza.
Alias quem costuma enviar galinhas pretas durante os jogos para o relvado é o vosso parceiro de coligação. Inclusive ate tiveram um bruxo a tempo inteiro a quem o vosso ex director OM deu um estalo.
OM são as iniciais de Octávio Machado como ele desapareceu e vê-se mas podia não se lembrar.
Ah mas isto não vem em email nem sms não interessa para nada.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 30.06.2017 às 11:45

Clareza de visão assinalável a sua.

No calendário que tenho la em casa Dezembro de 2015 é antes de Novembro de 2016:

(http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/rui-gomes-da-silva-deixa-direcao.html)

E numa coisa concordamos, o que escreveu no seu comentário além de errado, não interessa para nada.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 13:08

Opa. Vocês pensam mesmo que os outros comem gelados com a testa, como é apanágio da vossa agremiação.

Há 2 contratos. 1 assinado por RGS qd este era vice presidente e outro, proposto a Vieira pelo Nhaga, após a saída de RGS.
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.06.2017 às 14:00

Ok, vamos então acreditar na veracidade dos ditos contratos.
Fica a pergunta dirigida a si:
E? É ilegal? Muda alguma coisa? Influenciou?

Deixemo-nos de tretas se faz favor. O bruxo que tratava de fazer o trabalho para o Porto vencer os jogos escreveu um livro.
É um escândalo? É algo que mexe com a verdade desportiva?
Por favor!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 14:13

Claro que isto do bruxo é irrelevante.

Tem apenas piada.

Mas só vocês dão relevância a isto, como se todo este caso fosse sobre bruxaria.
Sem imagem de perfil

De I. Dias a 30.06.2017 às 14:27

Mas então quem está a comer gelados com a testa?
A conversa aqui é sobre bruxos e afins, com você a referi-lo e a usar como argumento assinaturas do RGS.
Agora diz que nós é que damos relevância a isto? Brincamos ou que?
Não usemos da má fé!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 14:40

Foi aqui dito que o contrato era falso ou nada tinha a ver com o Benfica pois RGS já tinha saído do clube.

Mentira.

Discute-se a bruxaria porque vos interessa. Que desviam a discussão sobre servilismo, promiscuidade e tráfico de influências para fait divers.

Se vocês querem pagar centenas de milhar a bruxos, paguem. O dinheiro é vosso.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 30.06.2017 às 20:02

Nunca devem ter visto um contrato, muito menos feito algum.

Aquilo não é um contrato, é um papel com uma proposta de prestação de serviços, algo totalmente diferente. A qual foi negada veemente pelo próprio "bruxo" em entrevista à CMTV. Negou qualquer contrato como qualquer pagamento.

E também foi negado pelo presidente do clube assim como outras pessoas de dentro do Benfica.

RGS era vice presidente do clube, não da SAD. Nunca podia vincular o Benfica porque não tinha poderes para isso.

Para além disso, e depois de várias falsificações feitas e provadas no FB de árbitros (Tiago Antunes) por aquela gente do norte, alguém sabe se o que lá está é a assinatura do RGS? É que eu também sei escrever o nome dele e até sei escrever o nome do Presidente da República. Mas isso não torna a assinatura verdadeira.

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 30.06.2017 às 20:52

Santa Paciência.

É de serviços de bruxaria que estamos a falar, quer mesmo fazer analogias de natureza jurídica?

E entretenham-se lá com os bruxos, enquanto nas vossas costas há indícios de tráfico de influências.

PS:

Não sente vergonha dos "nims" dos vossos responsáveis?

Da falta de esclarecimento sobre o conteúdo dos mails?

Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 19:34

Nem mais! E ainda por cima é um não treinador.
Sem imagem de perfil

De Alcibíades a 30.06.2017 às 08:57

"'Benfica foi brindado com acusações, todas falsas e infundadas', referiu Vieira, que deu a receita para encarar estas acusações." (Record)

Comentar afirmações do inenarrável Nuno Saraiva, hoje em dia, é um exercício de burrice. Uma pessoa sente-se burra a "responder",
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 30.06.2017 às 10:30

O problema do Saraiva, é que por muito que se ponha em bicos de pés, ninguém lhe passa cartão. Por um lado, porque não diz nada de jeito, por outro, percebe-se que é apenas uma contrafacção barata, a fazer algo, que seja aos originais.
Sem imagem de perfil

De Inocencio a 30.06.2017 às 10:52

Oh Rui meta lá o lápis azul no bolso...!!
Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 19:37

Mas é uma experiência de inefável entretenimento.
Ele a vociferar e o Benfica a ganhar. Literalmente! Em toda a linha.
Os e-mails são ilegais, senhores. Não fazem ónus de nada.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.06.2017 às 09:20

Porque razão LFV fugiu da entrevista de glorificação na RTP?

O que se exigia é uma clarificação da conduta tida pela direcção do benfica... LFV diz que são falsas as acusações.... mas já se sabe que os emails são verdadeiros e em contrapartida, não houve nenhum despedimento, terei de concluir portanto que tudo isto foi feito com o aval de LFV.

A forma como os benfiquistas falam da prova dos factos fazem-me lembrar os portistas no tempo da fruta.... não vejo crítica, vejo sim a defesa dos esquemas e da cartilha.... é isto ser diferente, nós sportinguistas não queremos ganhar com o vale tudo.
Sem imagem de perfil

De nanda a 30.06.2017 às 10:09

Vocês não ganham, ponto!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 30.06.2017 às 11:37

Portanto vale tudo.... Obrigado por esclarecer que PdC e LFV só se distinguem pelo tamanho das orelhas...
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 30.06.2017 às 12:23

Não distinguem-se pelas conquistas, um está farto de vencer o o outro de perder... e isso faz toda a diferença.
Mas o melhor ainda está para vir!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.06.2017 às 12:35

LOL

Sobre PdC vs LFV escrever isto !????
"um está farto de vencer o o outro de perder... e isso faz toda a diferença. "

Você está bem !???? olhe aproveite que o Professoar Kharamba está a fazer 30% de desconto para sócios do SLB ... aproveite!
Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 19:41

O que se exigia?! Menos, senhor, muito menos.
Nem o Schmeichel nem ninguém tem o direito de exigir o que quer que seja.
Porventura, quem exige explicações é tutor da Instituição Benfica ou paga as contas.
Limitem-se, senhores, a exigirem nas vossas casas, se é que têm força lá dentro.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 30.06.2017 às 20:10

LFV não fugiu de nada, apenas não dá confiança a quem a não merece.
Para sua informação coloco um excerto do seu discurso.


"Ao mesmo tempo, tentou-se criar um manto de suspeita e condicionamento sobre todos os agentes desportivos quando se aproxima o início de uma nova época.

No ambiente de grande agitação que foi artificialmente criado, o Sport Lisboa e Benfica foi brindado com uma sucessão de acusações, todas elas falsas e infundadas.

Neste momento, cabe-nos manter a serenidade e conservar distância em relação a comportamentos que não são próprios da actividade desportiva e muito menos próprios das relações que devem existir entre parceiros do mesmo sector de actividade.

**Por isso, importa destacar que só devemos travar as batalhas que nós próprios escolhemos, jamais aquelas para onde nos querem arrastar.**

O Benfica em nada contribuiu para este conflito suicida que, no final, acabará por vitimar quem a desencadeou e alimentou de forma irresponsável. Por essa razão, congratulamo-nos pelo facto de o assunto já ter sido levado às instâncias próprias.

Quero garantir aos sócios e simpatizantes do Sport Lisboa e Benfica que no nosso Clube não existem actos praticados à margem da lei, nem condutas que possam ser objecto de censura.
A seu tempo, este facto ficará claro para todos."


Peço especial atenção para o parágrafo entre asteriscos. O Benfica é que escolhe o terreno da batalha e esse será nos tribunais, as instâncias próprias.

Sem imagem de perfil

De Pizzi a 30.06.2017 às 11:30

"O Presidente do Benfica perdeu uma oportunidade para desmentir, de forma categórica as acusações." É isto que me irrita. Só quem pode acusar é o MP e a inbestigação ainda agora começou.

Eu acuso que Nuno Saraiva é um palhaço! Tenho aqui um email da Ordem dos Palhaços dirigido a ele. Agora vou ficar à espera que ele venha desmentir categoricamente esta minha acusação...
Sem imagem de perfil

De Jorge a 30.06.2017 às 11:48

O homem anda muito ocupado a por as mesas para amanhã.
Resolvam isso internamente na próxima reunião da Ordem.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 30.06.2017 às 11:49

O discurso de LFV muito frôxo , mas bom para lampião ouvir.
Quem lho escreveu inspirou-se no que gostaria que o presidente dissesse e assim conseguiu realizar o seu sonho.

Uns bons momentos para algumas mentes viajarem ao outro planeta mas que no fim do discurso voltou-se ............á realidade ...e o Francisco J Marques ....existe mesmo.

Sem imagem de perfil

De O Cid a 30.06.2017 às 19:44

Para nos, adeptos do Benfica, mas aqueles adeptos que o são realmente, o Francisco J Marques é a última das nossas preocupações, se é que as chegam a ser.
Sem imagem de perfil

De Apito Abençoado a 30.06.2017 às 13:32

Afinal o "o que passou se" ontem? Bom, todos ouvimos o labrego iletrado ler de forma escorreita (sem soletrar) , um discurso extraordinário e supostamente redigido pelo labrego? "O que passou se" que o labrego transformou-se num erudito?

Entretanto, o putativo numero 2, o ex Vice Silva, é hoje um próspero empresário de bruxos, e confirma-se, o Sport Comércio e Bieira está 10 anos adiantado em relação aos rivais, seja com os parceiros privilegiados Mendes, o Jorge empresário de futebolistas, ou o Adão empresário de árbitros de Futebol, ou ainda, o Nuno Cabral, ex arbitro, ex delegado da Liga, mas também observador da arbitragem, o verdadeiro "menino querido"!

Coitado do extinto Benfica, foi entretanto refundado ou recauchutado pelo labrego, foi aliás o pai do hoje prospero Alverca FC, consta que o labrego brevemente terminará a sua 2ª missão, e curiosamente, os pobres "adeptos enganados" irão canonizar esse labrego iletrado!

Deixem o Bieira e quejandos obrar!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo