De JPT a 04.12.2015 às 11:02
"Maçã podre" foi é, e há-de ser sempre, o autor dessa expressão. O acto miserável, vergonhoso, e indigno - que constitui uma nódoa indelével na história do nosso clube, sem paralelo na dos nossos rivais e de qualquer clube digno - foi o do presidente que assinou a venda do capitão da nossa equipa principal de futebol a um rival. O atleta em causa, enquanto vestiu a nossa camisola, nunca deu menos do máximo e, tendo-se portado pessimamente ao forçar a sua saída, fê-lo por ser um profissional, que estava numa "nave de loucos" a desperdiçar a carreira, rodeado de nulidades como o presidente da altura. Não comparemos os deveres de um e de outro para com o SCP.
A conclusão, portanto, é que João Moutinho portou-se bem e "apenas" defendeu os seus interesses.
Muito bem... fascinante !!!
De JPT a 04.12.2015 às 11:14
Escrevi "O atleta em causa [...] tendo-se portado PESSIMAMENTE ao forçar a sua saída", pelo que me parece que a conclusão que eu disse que o atleta em causa "portou-se bem" não é correcta. Mas esse jogador, no SCP, era um profissional de futebol, como o Figo era no Barça, ou o Carrillo é no SCP. A sua relação com o SCP era profissional. O presidente do SCP é que tinha que defender os interesses do SCP, que não eram, certamente (e quem não percebe isto está no clube errado) vender o nosso capitão de equipa ao FC Porto, sacudindo a água do seu capote para a "maçã podre". SL
Portanto, um tipo que tinha contrato, e que até se recusava treinar, é um mal menor...
Ao que isto chega...
De JPT a 04.12.2015 às 11:19
E era, como o futuro veio a provar, um "mal menor". Jogadores que "recusam treinar" há muitos, e o resultado disso não pode ser vendê-los aos nossos rivais. O nosso actual melhor marcador também teve o seu arrufo e não é por isso que está no Porto. SL
Para mim, o ideal teria sido encosta-lo à parte a treinar, e não jogava, até endireitar.
No entanto, vender, não é o mesmo que oferecer. Mal por mal, fez-se algum dinheiro.
De JPT a 04.12.2015 às 12:02
Não se vende o capitão ao rival. Ponto. O valor é irrelevante. Como não se percebe isto é, para mim, incompreensível (acho que até o infeliz que assinou o contrato já percebeu, daí andar desaparecido). Esta é uma mancha que só se apagará quando fizermos o mesmo ao Porto (algo só concebível com o Pinto da Costa morto). Por alguma razão o Bayern, assim que um concorrente se destaca, vai lá logo buscar um craque - mas a custo zero ou pagando a cláusula de rescisão. O golpe é desportivo e é moral. Fazer um negócio destes, de livre vontade, é assumir a inferioridade perante o rival. Não há preço que o possa justificar. E viu-se o efeito (desportivo e moral). SL
Um jogador que fez as fitas que fez, nunca poderá ser considerado um capitão do Sporting. Para mim ele nunca teria sido capitão, nem que fosse pela sua carinha de leite.
Por falar em Bayern, o que não falta na Alemanha são negócios entre clubes concorrentes, e não há complexos com isso.
Eu não teria resolvido as coisas daquela forma, mas pela forma como te expressas, até parece que foi cometido algum crime...
De OCR a 04.12.2015 às 12:15
O maçã podre foi vendido aos andrades, porque foi a única oportunidade que houve na altura de se livrar dele e de se realizar bom dinheiro, salvo erro, 11M€+2 ou 3M€ conseguidos quando foi para o Mónaco e que tanto jeito deu ao BdC para apresentar lucros e tentar tapar os buracos ocasionados pela falta dos investidores.
Já se sabe que estes factos, como outros, não fazem parte da cartilha e por isso mesmo, não são aqui relatados pelos apoiantes do BdC.
De Kutis a 04.12.2015 às 13:14
Mas no caso do Carillo o culpado é o mauzao do Bruno. Contradiçao?
O Carrillo quer jogar, cumprindo o contrato.
De Tiago Rodrigues a 04.12.2015 às 14:35
Portanto no caso Moutinho a direccao fez o que pode e ate nem foi mau. Vender ao FC Porto por 11 M nao foi um mau acto de gestao, foi danoso mesmo. E depois vir fazer aquela figura patetica na conferencia de imprensa e usar a expressao maca podre e apenas triste. A azelhice de Bettencourt y sus muchachos de maracas foi tamanha que passaram uma procuracao para vender o jogador sem acautelar que ele pudesse ir parar a um rival. Ja no caso Carrillo a direccao e totalmente incompetente. Sim senhor uma grande coerencia de pensamento. Em ambos os casos, o que ha a fazer e encostar o jogador ate que se resolva e mais nada. Mas nunca, mas mesmo nunca, vender o nosso melhor jogador e capitao a um rival por preco de saldo mais aquele central de primeira apanha.
A questão é que o Carrillo não se recusa a treinar, nem força o Sporting a sair. Simplesmente não quer renovar, mas não disse que não quer cumprir o contrato.
De Petinga a 04.12.2015 às 17:21
Profeta
É público que Carrillo não foi sequer capaz de ter a hombridade de dizer ao clube que não queria renovar, preferindo "enrolar" na tentativa de forçar uma saída no final do contrato a custo zero. E bloqueando qualquer possibilidade de transferência.
No resto fica clara a incoerência deste espaço. No caso Moutinho a culpa foi do jogador. No caso Carrillo (e em quaisquer conflitos com a actual direcção) a culpa é de BdC. Por muito menos teríamos chamado a Eric Dier "maçã podre", se ainda fosse o iluminado Bettencourt o presidente do nosso clube.
O que se passou exactamente no processo Carrillo ninguém sabe. O que se sabe é que o Carrillo queria jogar, e não se recusou a treinar. Para mim é essa a diferença.
E não estou aqui a dizer que o Bettencourt fez mal ou bem. Já sei que faz parte da vossa agenda, vir com comparações com os outros...
Pelo que a conversa contigo ficar por aqui...
De Petinga a 04.12.2015 às 22:55
A Sporting SAD emitiu um comunicado sobre esta matéria.
Nem Carrillo nem o seu agente desmentiram o seu teor.
Se tu quiseres comer gelados com a testa e ignorar os factos, estás à vontade.
Mas toda a gente sabe que o jogador/empresário se portou muito mal nesta história e para além de retardar deliberadamente as negociações contratuais ainda trouxe uma proposta do Leicester City que supostamente era do seu agrado, deixou o Sporting negociar em cima do fecho da janela e depois disse que afinal não estava interessado.
Repito: se continuas a preferir ignorar isto (são factos públicos que não foram desmentidos) só para poderes atacar BdC só revelas a falta de maturidade de que tantas vezes te acusam...
De BlueDragon a 04.12.2015 às 12:02
Maças podres como o Moutinho, venham muitas para o meu FC Porto.
Grande jogador. 200% profissional. Tem o respeito e o carinho de todos os adeptos portistas.
Concordo com os comentários a este post. A notícia não me parece muito credível, até porque o jogador nas declarações que tem feito, tem sempre mostrado o seu apoio pelo Porto.
Já quanto a Quaresma, tenho mais dúvidas. A boa relação entre ele e o JJ foi uma das grandes causas, senão a principal, para a sua saída. Não me admiraria que ele quisesse provar algo no Sporting.
Cumprimentos Portistas,
BlueDragon
De JPT a 04.12.2015 às 12:04
É preciso dizer mais alguma coisa? :)