Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Teve início, esta quinta-feira, no Campus de Justiça, em Lisboa, o julgamento do processo que coloca frente a frente Marco Silva e José Eduardo.

 

O ex-treinador do Sporting acusa o empresário de três crimes de difamação agravada e exige uma indemnização no valor de 45 mil euros.

 

Na base do diferendo estão declarações de José Eduardo em 2014, quando acusou o então técnico leonino de ter “uma agenda própria, interesses próprios” alheios ao clube.

 

São os interesses de outras entidades, eventualmente do seu empresário”, disse, na altura, o comentador desportivo, à RTP Informação, considerando que Marco Silva se ligou “a interesses de gente que pretende destruir o Sporting”.

 

Espero que a decisão do Tribunal seja favorável a Marco Silva, mas acho a indemnização no valor de 45 mil euros muito baixa. A bem dizer, dando-se essa eventualidade, quem tem a obrigação de pagar até é Bruno de Carvalho, uma vez que o Zé dos Tachos apenas se limitou a fazer e a dizer o que lhe foi "encomendado" pelo presidente.

 

______________________________________________________

 

Marco Silva considera que foi alvo de um ataque “bárbaro” que “teve consequências no seu bem-estar e da sua família".

 

«Não se fala em termos técnicos se é bom ou mau treinador. Entra por caminhos gravíssimos. Cheguei ao Sporting com muito trabalho, aos 37 anos, e ter alguém a dizer que estou ao serviço de entidades obscuras para destruir o Sporting e destituir o presidente é de uma gravidade tremenda. Foi tudo com a intenção de destruir o treinador Marco Silva. Algo foi combinado, porque não se fazem essas acusações à porta do aeroporto, não é muito normal».

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 13:21


62 comentários

Sem imagem de perfil

De André Carreira de Figueiredo (ACF) a 06.10.2016 às 13:34


Meu caro Rui Gomes,

Nunca mais tinha ouvido falar do Sr. Virgílio desde que ele foi testemunha "contra" mim(5 acusações.... 5 absolvições) a 28 de Setembro de 2015. Folgo em saber que o Sr. Virgílio se mantém ocupado.

S.L.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:18

Porquê referir o Virgílio ?... Ele também é testemunha contra o Marco Silva ?
Sem imagem de perfil

De js1974 a 06.10.2016 às 15:24

Segundo o rascord sim.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:31

Desconhecia, mas não me surpreende. As testemunhas teriam de vir forçosamente do círculo de devotos à volta de Bruno de Carvalho.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2016 às 16:19

Agora que esses processos (e bem) já fazem parte do passado, pode dizer, no seu caso, o que escreveu para concretamente ?

se não quiser compreendo, mas acaba por ser tremendamente inacreditável, ter-se falado nisso e não se saber uma palavra em concreto.

Aliás mais do que avaliar o que se disse, para mim o grande argumento da defesa deve ter sido precisamente esse - como é que algo pode pôr em causa o nome de alguem se ninguem soube o que se disse.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 16:23

Depreendo que isto é dirigido ao André Carreira de Figueiredo. Sim ?
Sem imagem de perfil

De jpinto a 06.10.2016 às 19:30

Sim seria mas e respondi no comentario dele, mas como deve saber quando já alguem fez um comentario antes, acho que aparece assim
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.10.2016 às 13:32



Caro Rui Gomes,

O processo envolve 5 testemunhas da parte do sr. josé eduardo, e sim, o sr. virgílio lopes(que foi testemunha do sr. bruno Azevedo de carvalho "contra" mim há 13 meses) e o sr. augusto inácio(que alegadamente era testemunha de bruno Azevedo de carvalho "contra" o sócio Ricardo Cazal-Ribeiro) são duas das testemunhas de sr. josé eduardo.

O advogado do sr. josé eduardo é Sportinguista, mas que eu saiba, ele não trabalha no Departamento Jurídico do Sporting ou da sua SAD.

Caro J.Pinto,

Haverá tempo para isso, ainda faltam pouco mais de 3 meses até começar a campanha eleitoral.

Mas, posso lhe adiantar que o que eu escrevi(e a queixa era EXTENSA como a própria acusação reconheceu) continha inúmeros "Print-Screens" do meu Facebook pessoal, e as minhas frases ora não continuam qualquer difamação ou eram sobre pessoas que não o Assistente, razão pela qual atrevo-me a dizer ninguém ficou surpreendido com a minha absolvição de todas as acusações, com a possível excepção do sr. bruno Azevedo de carvalho e aparentemente também o sr. nuno saraiva. O Tribunal disse que não havia factos comprovados e absolveu-me de tudo e condenou o assistente a suportar os custos, o Assistente no processo está identificado como sendo o sr. bruno Azevedo de Carvalho, não obstante o advogado ser colaborador do Departamento Jurídico e todas as testemunhas apresentadas "contra" mim serem pessoas que se tornaram assalariados do Sporting(ou da sua SAD) após as eleições de Março de 2013.

Eu tenho 41 anos e NUNCA tinha sequer entrado numa sala de tribunal na minha vida, e o meu certificado de registo criminal antes e depois do julgamento continua completamente "limpo".

S.L.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2016 às 13:47

É o André Carreira de Figueiredo ?
Sem imagem de perfil

De André Carreira de Figueiredo (ACF) a 07.10.2016 às 14:05


Sim, não entendo por que razão desta vez não apareceu o meu "username".

S.L.
Sem imagem de perfil

De Profeta a 06.10.2016 às 13:44

Já ouvi dizer que 50.000€ foi só o que o José Eduardo pagou ao Van Basten para participar naquele circo de 2011.

45.000€ é realmente pouco. Mas o fundamental é que o Marco Silva ganhe o processo.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.10.2016 às 14:00

estás enganado o circo foi na noite das eleições!
Sem imagem de perfil

De Profeta a 06.10.2016 às 14:06

Também.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 06.10.2016 às 14:28

É verdade que nestes futebol de milhões é uma quantia algo irrisória, mas é mais que certo que são mais 45 mil a sair dos mesmos cofres de onde, tal como se soube há poucos dias (muito "en passant"), saíram as custas dos vários processos abertos por BdC. Desde que não lhe mexam nos retroactivos... objectivo cumprido, ganhou a birra, arrastou um bocadinho mais o nome do Sporting para estas quezílias pessoais onde transbordam a classe e o profissionalismo, o Sporting paga a indemnização que muito duvido não seja atribuída a MS e siga a música. Que 'ganda' líder.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:20

Confesso que isso também me ocorreu. Caso o Zé dos Tachos perca o caso, quem acaba por pagar será o Sporting.
Sem imagem de perfil

De JM Alves a 06.10.2016 às 14:38

É óbvio que o dinheiro irá depois para uma Instituição de caridade. E sim, MS devia ter pedido o dobro para depois receber os tais 45.000. Mas já estou a ver o JE a pedir desculpas públicas para evitar a condenação.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:21

Não sei se não será já tardio, uma vez que o processo já decorre em Tribunal. Mas neste nosso Mundo, tudo é possível.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 06.10.2016 às 14:39

Por muito que se suspeite que o Zé tenha falado porque o "chefe" mandou, temos de separar as águas.
Eu não faço tudo o que me mandam, pois há coisas em que eu não estou de acordo e recuso-me a fazer mesmo com ordens superiores.
Por isso o Tacho falou por "si", mesmo que a tampa lhe tenha dito.... "fá-lo!"
Além disso não vejo graves acusações no texto do Tacho, salvo erro foi uma entrevista para A Bola e é a opinião dele... há tantos opinadores que deveriam ser "castigados".
Enfim, acho que é mais um processo para "encher" o tribunal, depois há outros processos que ficam para trás que deveriam ter mais "importância".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:23

Não vê ?... Andou muito distraído. O que está em causa são as alegações citadas no post, mas o Zé dos Tachos falou inúmeras vezes.

Será pura ingenuidade nossa não depreender que tudo foi feito por instrução de Bruno de Carvalho, de uma forma ou outra.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 06.10.2016 às 15:47

Rui,
Pelas alegações que estão no POST, vai dar ZERO! Têm de ter mais "matéria".
Sobre a instrução ou não de BdC e à ingenuidade, meu caro podemos assim o achar mas dificilmente o provar. Mas estou de acordo que deve ter sido "concertado"!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:56

Meu caro,

O que vai dar, veremos, mas não pense por um minuto que o processo consta apenas no que tem sido noticiado. Para verdadeiramente avaliar, teríamos de ter acesso a tudo aquilo que não podemos ter acesso, evidentemente.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 06.10.2016 às 16:38

Essa da tampa e do tacho está mais ou menos ao nivel do ponto 4 do comunicado do Benfica .

Mas, por muito que todos saibamos que é atirar areia para os olhos das pessoas (e de forma particularmente ridicula neste caso), o Benfica ainda se deu ao trabalho de tentar desmentir o indesmentivel. O Bruno nem isso.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 06.10.2016 às 16:46

E valeria a pena BdC vir mandar mais comunicados sobre isso?
Eu sei que se fazem muitos... mas valeria a pena ou só se iria associar ao sucedido.
Assim, por muito que se especule... não se sabe!
Sem imagem de perfil

De Plinio a 06.10.2016 às 15:06

"I) A liberdade de opinião não é absoluta. Havendo “interesse público”, a formulação de juízos de valor
só atentará ilicitamente contra a honra se nada tiver a ver com o exercício do direito de opinião.
II) Ora, o texto em análise nos presentes autos, onde se refere, para além do mais que o o assistente tem uma “personalidade mesquinha”; que se comporta“ ao arrepio das regras da ética moral e desportiva, (para) conseguir benefícios pessoais”; que “não é digno de permanecer na memória colectiva desta terra”; que “escarnece, menospreza (…) e trata Guimarães e o V... da mesma forma que o proxeneta trata a prostituta” apenas traduz a formulação de meros “juízos de valor” , não passíveis de uma demonstração da sua exactidão .
III) Assim sendo e porque na conduta protagonizada pelo arguido Almeida não é possível detectar um exclusivo fito de agressão pessoal relativamente ao assistente, impõe-se concluir pela absolvição dos arguidos António A... e Bruno S... da acusação e do pedido cível."
http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/0/5a8b52b7f56a4fb7802579c7003fe682?OpenDocument.

Só para concluir que pode haver crime no caso do post...pode não haver!
Sem imagem de perfil

De Séneca a 06.10.2016 às 15:16

Blá,blá,blá,blá... pura retórica de advogado de vão de escada. Cada caso é um caso e aqui, MS foi acusado por JE de estar ao serviço de interesses obscuros para destruir o SCP. É isso que está em julgamento.
Sem imagem de perfil

De plinio a 06.10.2016 às 15:22

Faça favor de ler o acórdão e depois diga de sua justiça se dela alguma coisa souber. Blá blá blá, conversa de café a sua. MS acusou (acusação particular) sabe ao menos o que é isso de uma acusação particular? Enfim...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:25

De qualquer modo, o ónus de prova recai sobre o acusado, uma vez que foi ele que proferiu o que está em causa.
Sem imagem de perfil

De Plinio a 06.10.2016 às 15:49


Em bom rigor em processo crime não há Ónus da prova como em processo civil. O arguido pode até limitar-se ao silêncio sendo que compete ao acusador provar os factos que juridicamente poderão ser crime. Entendo todavia o que o caro RUi refere já que provando se os factos da acusação o arguido pode ter interesse em demonstrar a verdade da imputação, embora nÃo seja um verdadeiro óNus. Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De HY a 06.10.2016 às 16:32

Rui, compreendo o que quer dizer, mas por favor não escreva que o ónus da prova recai sobre o acusado. Isso será contra um princípio essencial do direito penal português. Por causa dele, as tentativas de criminalizar o enriquecimento ilícito foram todas consideradas inconstitucionais...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 17:01

HY,

Sei tudo isso muito bem, mas concorde ou não o ónus de prova está sempre presente nestes casos, quer directa ou indirectamente. Aliás, será essa a defesa do acusado perante as inevitáveis acusações.
Sem imagem de perfil

De MG a 06.10.2016 às 17:23

Caro HY

Não sei se é advogado ou licenciado em direito. Se for, deve ser muito fraquito.

Então um gajo qualquer acusa-me de ser um perigoso facínora, eu entendo que não sou e ponho o gajo em tribunal para dizer como e onde sou facínora, e sou eu que tenho de provar que não sou facínora? Deve andar comer gelados com a testa...

Vá dar banho ao cão, que disto percebe a ponta de um corno...
Sem imagem de perfil

De HY a 07.10.2016 às 07:48

Talvez o caro MG, cujos conhecimentos jurídicos são seguramente excepcionais, em primeiro lugar, tivesse de provar em tribunal que o tal gajo qualquer o acusou de ser um perigoso facínora, não acha?
Sem imagem de perfil

De Lulu a 06.10.2016 às 15:17

45 mil € para o zé dos tachos são "peanners", muito mais que isso lucra ele em qualquer jogo realizado em Alvalade.
O problema é que o tacho do zé dos tachos já tem barbas, já vem desde a inauguração do estádio e segundo sei o tacho terá sido atribuído com uma duração de 25 anos.
Foi mais um daqueles grandes negócios "à lá Sporting".
Nunca gostei do Marco Silva como treinador, sempre o achei franquismo e não é por acaso que em vez de estar a treinar tem de ir ganhando a vida como paineleiro na tv, mas neste caso tem toda a razão, foi ofendido e difamado e como tal quem o fez tem de o provar ou pagar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:29

Opiniões diferentes. Eu gostava de ter visto o Marco Silva um segundo ano no Sporting e com pelo menos 3/4 reforços de qualidade (não os 20+ de Jorge Jesus) para de facto esclarecer se ele é ou não treinador para um dos grandes. Nunca saberemos, na realidade. As actuais circunstâncias dele não são relevantes, até porque existem considerações contratuais com o Olympiacos.

Não dá para imaginar que comprovativos o Zé dos Tachos possa ter, salvo testemunhas escolhidas a dedo dentro do círculo de apoiantes do Bruno de Carvalho.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 06.10.2016 às 15:44

Claro Rui, são opiniões.
Eu gostaria muito mais de termos podido continuar com Jardim, esse sim fez um grande trabalho, juntou um monte de cacos e rentabilizou ao máximo o que tinha disponível ( ainda se lembra do Maurício?... lol ) aliás, está a demonstrar isso mesmo no Mónaco onde também teve que começar praticamente do zero.
O Marco Silva não só não conseguiu dar continuidade ao trabalho de Jardim como a qualidade do futebol praticado pela equipa desceu bastante, aquela final de taça então foi qualquer coisa de absurdo, o que eu sofri nessa tarde, pior só a outra com a Académica, mas essa acabamos mesmo por perde-la :(
Quanto ao zé dos tachos também acho ( e desejo mesmo ) que seja condenado, do Marco silva só não gosto como treinador, como pessoa nada tenho a apontar-lhe e pareceu-me ter sido sempre correcto para com o clube, já o zé dos tachos, bem... o melhor é estar calada.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 15:54

Cara Lulu,

Ninguém disputa a qualidade de Leonardo Jardim. A realidade é que foi sucedido por Marco Silva que, como treinador jovem e promissor, assinou um contrato de quatro anos, que eu na altura até aprovei, por fazer sentido. Claro que ninguém previa a colisão com o ego do presidente. Necessitava de mais algum tempo e reforços, que não apenas da equipa B, como Bruno de Carvalho encomendou, ou um central em Janeiro que só ficou apto a jogar na terceira semana de Março.

Se está assim tão apavorada com a final da Taça, que até se conquistou, não dá para imaginar o seu estado de espírito perante alguns dos resultados desta época sob Jorge Jesus, o melhor treinador do Planeta e arredores.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 06.10.2016 às 16:46

Caro Rui,
peço desculpa mas não é comparável, os maus resultados desta época resumem-se às derrotas em Madrid e Vila do Conde e agora ao empate em Guimarães, e tirando o jogo com o Rio Ave em que aí sim estivemos muito mal, nos outros 2 jogos ( em que os resultados à partida até poderiam ser considerados como normais ) merecíamos e devíamos ter ganho.
Eu não gosto do ego e da postura do JJ, mas como treinador é de facto muito bom, para ver o Sporting a jogar futebol com a qualidade que jogou na época passada e já esta época teria de recuar aos tempos de Bobby Robson ou então de Malcom Allison.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 17:07

Em análise final o que conta são os resultados e não a qualidade de jogo.

Disse que gosta de Leonardo Jardim. Recue um pouco no tempo e reveja a qualidade de jogo do Sporting com ele - admite-se que não tinha grandes alternativas - onde o único objectivo eram os resultados e foi precisamente assim que ele conseguiu chegar ao 2.º lugar.

Dito isto, a dita qualidade de jogo da equipa este ano ainda está por comprovar, salvo porventura o jogo em Madrid, pese o resultado. Especialmente em termos defensivos. Há 11 anos que não sofríamos tantos golos até este ponto do campeonato.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 06.10.2016 às 17:15

Tem toda a razão Rui, tem sido a parte defensiva que tem estado a falhar, o que até é de estranhar pois era precisamente a defesa um dos pontos mais fortes da equipa.
Outra coisa que tenho reparado é que salvo erro desses 11 golos, 8 foram sofridos com o Adrien já fora da equipa, acho que não há coincidências e que sem Adrien a equipa perde imenso a nível defensivo, espero que o nosso capitão volte depressa e a 100%.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 06.10.2016 às 19:53

Peço desculpa por meter colherada neste bate-papo entre o Rui e a leitura Lulu sobre o Marco Silva, um treinador que ainda vai dar que falar, na minha perspectiva. A leitora Lulu designa-o como "fraquinho". Matéria de opinião com todo o direito. Mas porque acho que é uma classificação injusta, quero acrescentar ao debate que há, na argumentação, algumas generalizações incorrectas. Marco Silva não teve, em rigor, a mesma equipa de Leonardo Jardim. Não pode contar com um esteio da defesa chamado Rojo. Em sua substituição jogou durante muito tempo Naby Sarr. Depois teve que utilizar nesse lugar jogadores muito inexperientes. No meio campo lançou João Mário que desabrochou como grande jogador. Na frente Carrilho começou, finalmente, a dar um ar da sua graça. A defesa era porém calcanhar de Aquiles dessa equipa. E o que feZ o presidente para amelhorar? Zero. Que diferença para as alternativas que deu a JJ.
Na final da Taça não se pode ignorar que o Sporting jogou, praticamente ,desde o início o jogo com dez jogadores. O mérito do treinador e da equipa foi conseguir, nas circunstâncias, virar um resultado desfavorável em favorável, com alguma sorte é certo, mas com muito mérito. E é o único título relevante da época BdC conseguido pelo "fraquinho" Marco Silva. Há quem veja o copo meio vazio. Eu prefiro vê-lo meio cheio. E para terminar, lembro que Marco Silva, um treinador em início de carreira, fez o Estoril campeão da 2ª Liga, e conseguiu em dois anos consecutivos colocar essa equipa em lugares da tabela dos quais não se voltou sequer a aproximar. E para além do referido, MS tem no seu currículo mais título de campeão grego. Que mais é preciso para não ser fraquinho?
Sem imagem de perfil

De HY a 07.10.2016 às 11:25

Não quero entrar na discussão, aliás não acho o MS fraquinho, antes promissor, mas dizer que o LJ tinha melhor plantel do que o MS parece-me errado.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 06.10.2016 às 17:15

Infelizmente não deve demorar muito até tirarmos a prova do valor do MS à frente de um (outro) grande português. E digo infelizmente porque o considero um excelente treinador. Duvido que não seja ele o próximo treinador azul ou vermelho (para já, pelo andar da carruagem, é mais provável que seja dos azuis, mas também é sabido que o coração dele é vermelho) e logo então veremos o que deitámos fora. Atenção que também me parece justo olhar para o que o MS fez antes de depois do Sporting. Subiu o Estoril, imediatamente depois meteu o Estoril nas competições europeias e depois, com a equipa completamente sangrada (os melhores saíram quase todos, inclusive o Jefferson), voltou, salvo erro, a meter o Estoril em 5º (veja-se as classificações do Estoril depois da saída dele). Depois no Olympiacos foi campeão como quase todos nas últimas duas décadas, mas com um "pormenor": bateu o record de pontos. Isto para dizer que não estamos a falar de um miúdo que caiu aqui de pára-quedas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 17:24

Não sou "louco" por ele, mas acho que há margem para ele provar o seu real valor a nível superior. Se conseguirá ou não, só o passar do tempo esclarecerá.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 06.10.2016 às 15:57

Sobre esta frase:

"...o Zé dos Tachos apenas se limitou a fazer e a dizer o que lhe foi encomendado pelo presidente."

Isto também seria passível de difamação e teria que ser provado em tribunal, Rui, portanto não entres nesse jogo, pois acusar sem provas é facil.

Em relação ao processo, espero que Marco Silva ganhe como não tenho grandes dúvidas que irá acontecer.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 16:01

Não tenho problemas alguns com isso e não seria muito difícil de comprovar.

Na leitura do todo do episódio e das inúmeras intervenções do Zé dos Tachos, é uma conclusão óbvia, que não obriga, necessariamente, a ter comprovativos documentados uma vez que muita da informação está no domínio público.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 06.10.2016 às 16:08

o Marco Silva é aquele que anda agora a comentar na RTP? à espera que alguém saia/caia do banco do benfica? é esse?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 16:13

Se é só isso que tem para contribuir para o nosso debate, perdeu uma boa oportunidade...
Sem imagem de perfil

De DKaras a 06.10.2016 às 16:17

Eu quero mais é que o macaquinho sonso se lixe. Ele e o clube de que ele tanto gosta
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 16:19

Mais do inconsequente mesmo. Será melhor ficar por aqui.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 06.10.2016 às 16:24

Mas gosta do Marco?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 16:30

Já disse repetidamente o que penso sobre Marco Solva e não me vou repetir só para lhe dar esse prazer.

Além do mais, este post nada tem a ver com gostar ou não do Marco Silva, neste caso, como treinador do Sporting.~

Passe bem.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2016 às 16:21

Será que dá para pagar em croquetes ? ou rissois vá para não ofender ninguem ?

Agora mais a serio - só desejo que se faça justiça, não faço claque por nenhum dos dois
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2016 às 16:27

Posição muito suspeita e criticável da sua parte. Podemos ou não gostar de Marco Silva como treinador. Até chegar ao Sporting, sempre me foi indiferente. Mas não ver a campanha concertada que foi elaborada para lhe "cortar as pernas", é outra coisa.

Deve ter sido uma das raras ocasiões na história do futebol, se não única, em que o presidente de um clube fez tudo ao seu alcance para garantir o insucesso do treinador do seu clube.

E isto não merece a nossa reprovação veemente ?
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 06.10.2016 às 17:20

De todas as, vamos chamar-lhe, trapalhadas de BdC, essa é sem dúvida a mais repugnante e mais clara de que aquilo que o move são interesses pessoais e não o bem maior do Sporting.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2016 às 19:45

Eu não me revejo nessas suas conclusões.

Na minha opinião - tudo terá começado com a derrota de Guimarães, mas nao concordo por exemplo que BC tenha tido aí intensão de afastar MS

Bem ou mal, (na minha opinião mal) criticou publicamente os jogadores e o treinador, não é o primeiro presidente a faze-lo e até Guardiola foi criticado por dirigentes do Bayern, mas essas criticas não foram prudentes e levaram à reacção de MS, apos o jogo seguinte na choupana e a partir daqui entraram em rota de colisão e quase levou ao despedimento do treinador - nesse periodo houve como sabe muitas vozes contra BC (não sei se for de forma concertada ou não) e outras (que me lembre apenas JE e o EB) que tiveram posição contraria - nao me parece que tenham dito o que disseram a mando directo de BC - acho que" apenas" tomaram as dores deste.

Isto passou-se em semanas e depois do anuncio que MS ficava no Sporting - não houve mais nada entre os dois - acho que foram suficientemente profissionais para terminarem a epoca da melhor forma possivel e foi isso que aconteceu

Acho que MS tem razão na queixa que fez - é uma acausação grave e nao acredito que seja verdade , mas cabe ao tribunal julgar se isso é uma calunia, injuria, etc e legalmente condenar ou não e em quanto - só isso
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 06.10.2016 às 17:13

J.Pinto,

Eu prefiro chamuças :P

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo