Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Provar do próprio veneno

Ricardo Leão, em 17.10.15

 

18917382_9aiZa.jpg

 

(...) “[Bruno de Carvalho] fez pessimamente [em ir à TVI24]. Pessimamente. Disse-lhe isso antes durante e depois do programa.(...) 

 

Eduardo Barroso, ex- paineleiro e ex-presidente da AG do Sporting, co-autor do "golpe de Estado" interno que afastou Luiz Godinho Lopes, aqui.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 13:32


95 comentários

Sem imagem de perfil

De João António a 17.10.2015 às 13:59

Boa tarde. Pela primeira vez vejo palavras sensatas vindas do dr Eduardo Barroso. Ainda há poucos instantes li na imprensa que o kit que o BdC foi apresentar à TVI teve um aumento de vendas de 300%, a ser verdade, ele deve ser o 'colaborador' do mês do departamento de marketing dos de carnide. Acredito também que o museu da cerveja e a catedral estejam satisfeitos com a publicidade que tiveram por estes dias. Anda o Sporting a pagar ao presidente,para ele trabalhar em campanhas de marketing para os rivais. Tenho dito!
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 17.10.2015 às 19:08

O Benfica costuma aproveitar bem estes ataques. Primeiro foi o "colinho" que foi usado para levar mais pessoas ao estádio e comprar cachecóis alusivos, depois veio esta da caixa que já vende mais que qualquer artigo e agora só falta uma campanha para a camisola branca do Benfica em que já imagino o slogan : "Aqui a branca é a que vende mais." E pronto, eis um departamento de marketing que nem precisa de pensar muito para facturar. Com inimigos assim...
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 17.10.2015 às 19:59

Esqueci-me da última, a promoção da BTV: ""Não sejas Inácio"
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 20:02

Mas só adeptos sem escrúpulos é que caiem nessas estratégias de marketing.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 14:43

Quando ele refere que a sua vida foi prejudicada, deve estar a referir os cerca de 5000 euros mensais que a TVI lhe pagava. Se um médico-cirurgião precisa disso, então...
Sem imagem de perfil

De TARB a 17.10.2015 às 17:32

O presidente e arrogante, mal-educado, enfim nao tem de facto uma pose de estadista. Facto! Mas todos estes, para mim, sao problemas de forma e de como somos vistos. O que me deixaria mesmo triste e voltar a ver o nome do Sporting ser arrastado, agora sim, na lama por alegados depositos em contas de arbitros e outras coisas menos claras que se passaram. Isso, sim mancha a reputacao de um clube! Isso sim faz com que deixemos de ser diferentes! Agora qdo se fala de apito dourado e coisas q tais ja nos oodem meter n mesmo saco. Muito triste. Se foi um golpe de estado ou nao, nao sei, mas diria q foi uma mudanca necessara. O sucesso deste presidente medir-se-a pelos resultados. Do futebol, pois mesmo a revitalizacao das modalidades e a construcao do pavilhao sao, infelizmente, sempre de menor importancia. Viva o Sporting.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 20:06

Mas casos como o de Marco Silva, Doyen, Somague, facebook, processos a sócios, José Eduardo, etc etc, embora não seja tão confrangedor como isso do depósito de 2000 euros, não deixa de dar má imagem à marca Sporting.

Eu quase que aposto que enquanto BdC estiver no Sporting, nenhuma empresa quererá ligar-se ao Sporting como patrocinador das camisolas, por exemplo...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 20:24

Profeta insiste com o seu trabalho de escrever "Somague" mas o que tem afinal a Somague? Esta Empresa quis comer a Direçao do nosso clube de anjinhos e ganhar dinheiria á pala, nao cumprindo com os valores do seu próprio orçamento que orçamentou para a empreitada do pavilhão , que queria que o clube fizesse num caso como este? Seja a Somague ou qualquer outra Empresa de construção que quer á conta da crise enganar fazendo os outros de tolos.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 20:27

Há um processo em tribunal entre as duas partes. Quem terá razão, a ver vamos...

Um processo, entre muitos outros...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 20:59

O clube lida todos os dias numa gestão de grande quantidade de resolução de problemas ,alguns desses problemas têm naturalmente que seguir o rumo de contencioso , sejam poucos ou muitos . serão semppre os que no entender da Direçao colocam em causa a sua razão e os interesses do clube .
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 21:08

"Naturalmente" ???
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 21:29

Rui olhe para a questão no seu global,
Na vida do Sporting num passado , num passado mais recente e no presente e no que se pretende no futuro.
Chegamos á conclusão que nesse passado existe um considerável défice de processos que foram para contencioso , a razão que aos poucos o clube foi perdendo a sua identidade, a sua capacidade de exigência pelo respeito , muitos nos "cag....m e urinavam" em cima, com demasiada facilidade.

Quizá hoje existe um excesso de processos nos tribunais, quizá propositadamente, numa estratégia acelarado de recuperação desse mesmo respeito .
Hoje o Sporting é mais temido e aos poucos muitos tiveram que modificar a sua postura , provávelmente as "facilidades" para muitos estão a deixar de existir.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 21:58

Mais respeitados se ganharmos os processos, porque caso contrário...

Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:03

Ajudaria sem qualquer duvida!!
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:04

... porque caso contrário, ficamos sem credibilidade.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:10

ganhá-los depende afinal no quê?

- Acreditar (sentimento de fé) na justiça?
- Da argumentação da parte do clube?
- Processos que justificam claramente o contencioso?
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:13

Se me perdoam a intromissao: alguém já fez algum apanhado sobre os processos que já foram dirimidos pelo departamento jurídico desde que a actual direccao entrou em funcoes?

É que tenho quase a certeza que o número de "vitórias" + "settlements" favoráveis ao clube ultrapassa largamente o número de "derrotas".

Se calhar antes de falar de tudo isso era boa ideia ter uma visao de conjunto
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:49

Eu respondo de outra forma , nao conheço que tenha perdido algum , tirando aquele meio caso do Bojinov que , acaba mesmo assim por ter uma decisão muito mais favorável ao clube na relaçaõ do que o jogador pretendia.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 23:09

Precisamente - o do Bojinov eu considero que entra na categoria "settlement" largamente favorável ao clube.
Tenho memória de ler algo sobre os processos de antigos funcionários e administradores em que apenas no caso de Carlos Freitas teríamos sido condenados a pagar - até ver o único caso de "derrota" (obviamente admitindo recurso portanto haverá ainda alguma água a correr por debaixo dessa ponte)
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:14

Ou ganha-se, ou perde-se, por muito que se possa dizer que se pode recorrer nos civis, ou seja no que for!

Quase que aposto que nenhuma empresa se quererá associar a este Sporting, para patrocinador das camisolas...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:55

Nessa nao acredito eu , nem faz sentido, o Sporting vende e bem, esta sempre na berra da CS , acontece que para esta Direçao as camisolas têm um preço mínimo aceitável e enquanto alguma Empresa aceitar pagar esses valores as camisolas ficam como estão, O Porto esta a optar pela mesma estratégia.
Nao podemos cair de novo naquele escandaloso negócio de termos a mesma marca dos rivais de patrocínio de uma cervejaria com estes a pagarem-nos metade do que pagavam ao carnide.
Sem imagem de perfil

De Indiano a 18.10.2015 às 03:03

Acredito que um clube de bem não tem de levar todos os dossiers ao ponto de se tornarem contenciosos, não acha? Repare, tudo isto leva sem dúvida a uma instabilidade. Acho que no clube sempre tivemos um problema de solidez emocional, pois raramente conseguimos passar por cima de uma provocação.

A bem do Sporting, é necessário aparecer uma nova voz mais moderada, conciliadora, porque em guerra todas as vitórias são efêmeras. Porque nunca se sabe quando uma guerra verdadeiramente acaba. Ainda para mais, só nos deixa isolados.
O Sporting precisa de apoio das instituições para vencer a sua batalha de credibilizaçao.

Pinto da Costa arranjava atritos com rivais porque estes tinham estruturas fracas.
Sem imagem de perfil

De Fight for your Right a 18.10.2015 às 03:11

Até parece que o profeta e outros até desejam que o sporting perca os seus processos
Sem imagem de perfil

De António Lopes a 17.10.2015 às 17:55

Falarem mal do BdC e tecerem todo o tipo de insultos ainda vá que não vá. Agora atacarem a pessoa do Eduardo Barroso, sem o conhecer, é não ter noção do ridículo. Este blog está mesmo top
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 18:17

O António Lopes é que não tem noção alguma, muito menos do ridículo.

Eduardo Barroso anda, há anos, a fazer uma figura absolutamente ridícula, em diversas funções, e tem sido criticado por muitos.

Na sua oblíqua óptica, este blogue é o único a criticá-lo, pelos vistos. Acho melhor tratar essa sua condição e poupe-nos disparates.
Sem imagem de perfil

De António Lopes a 17.10.2015 às 19:49

E aposto que o primeiro acto ridículo foi ter convocado eleiçõe antecipadas no tempo do Godinho.
A previsibilidade é como a chama
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:15

O próprio post refere isso
"(...) co-autor do "golpe de Estado" interno que afastou Luiz Godinho Lopes (...)"

Toda a gente a sacar do lenco branco para enxugar as lágrimas de indignacao pelo golpe de estado que afastou Godinho Lopes, esse injusticado e excelente gestor desportivo e financeiro
Sem imagem de perfil

De Smiley Lion a 17.10.2015 às 19:52

Pois é o Sportinguista chateia muita gente. Bom...bom para alguns criticos (?) era não existirem associados, nem jogadores, nem adeptos, nem sequer estádio dereria existir apenas um pedaço de relva e um camarote com uma varanda de candidatos a "visconditos" a maldizer o jardineiro que cortou a relva de cima para baixo quando deveria cortar da esquerda para a direita.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 20:47

Também se dispensava de "smiley" lions, com parvoíces !
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 20:15

A partir do momento em que uma equipa do Sporting se arrasta no meio da tabela, os sócios têm que agir. E continuo a achar que agiram bem.

Com BdC, goste-se ou não se goste da forma com ele interage para fora, mas acima de tudo, dentro do clube, os resultados do futebol, para já, melhoraram em relação a Bettencourt e Godinho Lopes.

Mas é essa gestão comunicacional, e também alguns actos de gestão empresarial (rasgar contratos, por exemplo) que me deixam muitas dúvidas para o futuro.

Se se abriu um precedente com Godinho Lopes, mesmo que a equipa esteja no 1º lugar do campeonato, a acontecer a provável derrota do SCP no caso Doyen, era interessante ouvir os argumentos de um possível candidato contra BdC, a ver se esta gestão nos dará frutos para o FUTURO.

Assusta-me ter um presidente que não será capaz de passar o testemunho no devido momento, porque está agarrado ao emprego. E foi ele que o disse.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 20:28

- "Mas ............estou incondicionalmente com o Presidente".
Esqueceram de escrever o resto da frase!!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 20:43

Ah, sim... muito importante esse resto da frase !
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 21:01

Tão "importante" como o seu início.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 21:17

:) Nao se zangue Rui!!
A ida de BdC a esse programa divide a nação sportinguista e não é positivo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 21:30

Nunca me zango com estas coisas Julius. A nação sportinguista já estava dividida antes desta ocorrência e assim continuará por quanto tempo BdC se mantiver no poder. É inevitável e incontornável, mesmo que se ganhe o título.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 21:42

Humm!!! ganhando o título a coisa muda Rui , nao tenha duvidas , estará mais unida que dividida , pode escrever.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:00

A questão é: se o Sporting for campeão, será um titulo de todos os Sportinguistas???
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:05

Eu quero acreditar que sim , caramba , nem pode ser de outra forma, nesse dia tem que se viver algum tempo tréguas , com os machados de guerra fora da vista!!!
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:12

Gostava de ser campeão, mas sem estes complexos que este presidente tem promovido em seu favor (pelo menos para já).

Eu ainda só vi o Sporting campeão 2 vezes, mas pelo menos nessa altura não havia soldadinhos, croquetes, nem brunetes, nem Governos Sombra com os nomes metidos no Record, nem processos a sócios por opiniões, nem Assembleias-Gerais com monólogos de 2\3 horas, nem humilhações a Manuel Fernandes, nem caças à bruxa, nem presidentes agarrados ao poder pelo emprego, etc.





Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:19

(sem pretender comentar as coisas de que fala, incluindo "humilhacoes a Manuel Fernandes" ou "presidentes agarrados ao poder pelo emprego" mas pronto)

e o Profeta nao estranha o Sporting ter vencido 2 títulos de campeao em 3 temporadas e nao ter aproveitado isso para se assumir como dominador do futebol nacional?

É que se o Sporting este ano for campeao eu tenho poucas dúvidas que (a) a onda leonina será unanime (até o City Lion e o Ricardo Leao vao tirar o cachecol do armário) (b) vai ser difícil travar um ressurgimento duradouro do Sporting
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:28

Já reparou que o Sporting perdeu a hegemonia do futebol português em meados da década de 50???

Ganhamos em 2000, 2002, e roubaram-nos em 2005 e 2007. Lembra-se? Isto sim, poderia ter dado uma boa base para os anos seguintes...

E poderíamos ter tido o Mourinho, não fossem alguns adeptos a impedir essa contratação. Foi para o Porto, e fez do Porto um dos grandes da Europa, dando bases desportivas e financeiras para um Tetra com Adriense e Jesualdo Ferreira, e um Tri com Villas Boas\Vítor Pereira.

Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:36

E porque é que fomos roubados em 2005 e 2007 e nao em 2000 e 2002, já agora?
E ainda bem que recorda a nao-vinda de Mourinho "por causa de alguns adeptos" (um evento que poderia ter mudado TANTO a história do Sporting no século XXI...)- nao estará aí a resposta às perguntas que nos colocamos?
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:40

Não é este presidente que diz que no futebol português há duas nádegas em que pelo meio só sai trampa ou mau cheiro???

Não é só de agora...

Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:53

E lideranca? E capacidade de decisao?
É que dizer que "nao contratámos o Mourinho por causa dos sócios" ou deixar-se cair por causa de um golo de cabeca do Luisao com falta sobre o guarda-redes, para mim, sao tudo sinónimos de falta de ambas.
Nem foi o fcp nem o slb (que passou quase todo período 2000-2010 positivamente "a apanhar bonés!") que deitaram o Sporting abaixo. Foi o próprio Sporting que entrou numa espiral de auto-destruicao. Da fraca lideranca até aos calamitosos gestores financeiros, passando pela incapacidade de fazer gestao desportiva com um mínimo de qualidade. O Sporting deixou-se tao a jeito no papel de "escravo" do fcp que o slb só precisou de uma (uma!) boa decisao de gestao desportiva para nos deixar a milhas.
Os capítulos finais eram as vendas de percentagens de passes de jovens jogadores (aos 5% de cada vez) para fazer face a despesas de tesouraria ou a venda do melhor marcador da equipa dias antes da saída de uma direccao cessante.
Já agora, como é que esse mesmo senhor ia ser capaz de fazer a reducao salarial e autentica revolucao que a (de difícil negociacao) reestruturacao financeira exigia é outra falácia da sua teoria (que já quase ninguém subscreve de tao pouco sentido que faz...).
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 23:05

Recentemente, o actual presidente precisou do José Eduardo para difamar o Marco Silva, e teve que voltar atras na decisão do despedir, porque os adeptos bateram o pé! Parece que a falta de liderança continua a reinar em Alvalade...

Então se o SCP tivesse ganho o seu 3º titulo desde 2000 a 2005, ou o seu 4º titulo de 2000 a 2007 (são factos), não teria tido mais estabilidade directiva, financeira, desportiva? E isto, depois de 18 anos a seco (1982 a 2000).

Quando não se ganha, mais difícil de torna para voltar ao topo, pois é mais difícil para conseguir receitas.

Claro que houve erros cometidos e muita coisa se pode questionar, como em qualquer clube.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 23:15

Profeta

Agora comeco a perder a esperanca. Nao percebe que a decisao que BdC tomou, de despedir Marco Silva na ressaca de uma vitória na Taca de Portugal, contra a opiniao de uma maioria de adeptos que prefeririam dar-lhe pelo menos mais uma temporada, foi do mais "impopular" que um dirigente pode fazer?
Contraste isso com "nao trouxemos o Mourinho porque um grupo de adeptos nao quis".
Quer maior demonstracao de lideranca do que assumir o risco e seguir a sua conviccao???
Nao me refiro ao processo que levou a essa decisao (porque foi pouco elegante). Aí estamos de acordo.
E desengane-se se pensa que Marco Silva nao foi despedido em Dezembro por causa dos adeptos (pois se a decisao foi tomada em Maio e em condicoes MUITO mais perigosas para a direccao dada a vitória na Taca). De toda a evidencia, foi-o tao somente porque NAO HAVIA MELHOR ALTERNATIVA NO MERCADO capaz de assegurar que o Sporting terminava a temporada como terminou.

Se o Sporting tivesse ganho mais títulos teria tudo para ter mais estabilidade desportiva. Quanto à financeira, duvido - os títulos de 2000 e 2002 foram ganhos com autenticas orgias de gastos. Consulte os R&C dessa altura se nao acredita em mim. Quanto à estabilidade directiva, dou-lhe um exemplo: acha que se o Sporting este ano lutar pelo título até final e chegar à final da Liga Europa, perdendo ambos numa semana como sucedeu em 2005, isso levará à queda de BdC? Obviamente que nao. Muito pelo contrário.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 23:26

Pode ter sido uma decisão tão impopular, e inevitável face ao desgaste entre ambos, é que o BdC despendeu uma fortuna para termos o Jorge Jesus. E mesmo assim teve sorte, porque ele só saiu do SLB porque o Vieira estava farto dos louros só estarem com o Jesus...

Se no final da temporada, o Jorge Jesus lutar pelo titulo até ao fim e perder, e se chegar à final da Liga Europa e perder, o BdC fica numa posição difícil. E se na temporada seguinte (à semelhança de 2005-2006 ainda com Peseiro e Dias da Cunha) os resultados não começarem a ser os melhores, os adeptos esquecem o que de bom possa ter sido feito pelo BdC no passado, e mandam-no para o c** em coro no estádio, como eu me lembro de terem feito ao Dias da Cunha.

Por vezes é preciso gastar dinheiro para ganhar, e gerar outras receitas. Só quem é campeão é que mantem uma rejuvenescimento do Sporting em matéria de adeptos e sócios, vai à Liga dos Campeões, etc. Se não fosse o sistema e o apito dourado (uma luta de Dias da Cunha), tenho a certeza que teríamos nesse tempo ganho mais, e gerado mais estabilidade a vários níveis.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 18.10.2015 às 08:34

Bom dia,

"Se no final da temporada, o Jorge Jesus lutar pelo titulo até ao fim e perder, e se chegar à final da Liga Europa e perder, o BdC fica numa posição difícil."

Engana-se. Esta sua afirmacao só faz sentido se achar (como muito poucos) que em eleicoes antecipadas, hoje, BdC nao vencia qualquer candidato por uma margem confortável.
Nao tem comparacao a posicao de BdC hoje com a de Dias da Cunha, em 2005.

"Por vezes é preciso gastar dinheiro para ganhar, e gerar outras receitas. Só quem é campeão é que mantem uma rejuvenescimento do Sporting em matéria de adeptos e sócios, vai à Liga dos Campeões, etc. "

Nao sei se sabe, mas o Sporting tem hoje quase tantos adeptos como o bi-campeao nacional, registando um aumento tremendo em relacao aos últimos anos.
Nao sei se sabe, mas foi batido o record de assistencias de SEMPRE desde que estamos no Alvalade XXI (que já agora, foi construído com derrapagem financeira... e sem Pavilhao... e nao sei se sabe, mas vamos ter um Pavilhao para as modalidades...).
Quod erat demonstrandum
Imagem de perfil

De Profeta a 18.10.2015 às 11:30

O Dias da Cunha já tinha ganho 1 campeonato, 1 Taça de Portugal, e 1 Supertaça, e também eramos sempre candidatos ao titulo. A nível de infraestruturas construiu-se o estádio e a academia, que ao contrário do que dizem, teve derrapagens porque planearam uma academia maior, e decidiram construir no estádio, centros comercias, etc etc. Também se lutou contra o sistema, tal como este presidente.

Se o Sporting não tivesse ganho esses títulos no inicio do século, o Sporting seria seguramente um clube de uma dimensão muito menor. Disso não tenhamos dúvidas.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:44

É esse o grande enigma que ninguem consegue explicar , eu próprio caí na armadilha.
Em 3 anos 2 vezes campeão , uma ideia que apreceu do nada, de uma nova estrutura que parecia estar a revolucionar o futebol , principalmente o Sporting que parecia estar na vanguarda, tão perto do sonho de uma hegemonia e ...depois....foi-se, tão depressa como chegou , desvaneceu-se , fomos vêr e já lá nao estava nada , só a continuação do passado com os crónicos campeões.

Que foi aquilo? Afinal? Um ovni que passou?
Aos poucos começaram a chegar os zunzuns , dos megalómanos orçamentos que se praticaram nesses 3 anos, Orçamentos insustentáveis
afinal foi mesmo um ovni que passou e deixou cair uma tonelada de dinheiro dentro do estádio.
E o dinheiro foi-se e com ele os títulos e os sonhos ,deixando um rasto de miséria, de dívidas escandalosas e uns duendes a alimentarem-se do que restou .

As vezes penso que nada disso aconteceu , foi um sonho ? Ou um pesadelo?
Ficam os numeros para a história que fomos campeões 2 vezes em 3 anos depois ,clic, acordámos para a realidade.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:58

julius,

Exactamente. Como escrevi acima, tudo isso foi obtido de forma nao sustentável e com muita gente a encher os bolsos por atacado. E sobretudo sem sequer se retirarem boas licoes e ilacoes para o futuro (vide vendas de Ronaldo e Quaresma no espaco de 1 ano após a conquista do último campeonato!) ou um modelo de gestao.
Como se tal nao bastasse, a ausencia de lideranca era total. O trauma de 2005 permitiu a Pinto da Costa a sua jogada de mestre - convencer o Sporting que era através da alianca com o fcp e a conivencia com a sua hegemonia que poderia, com 2os. lugares e qualificacoes para a Champions League, assegurar o seu "cantinho" no futebol portugues. Daí para o presidente que dedicava 1 hora por dia (e ainda assim foi o único a ter um exercício com resultado operacional positivo na história da SAD!), passando para o homem do "bento forever" e da venda do capitao para o clube do norte, passando para o último elo dessa cadeia de decadencia dos 100 milhoes de prejuízo em 2 anos e vendas de percentagens de passes de jovens para pagar salários foi um tirinho... que ia ferindo mortalmente e sem retorno o Sporting.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 22:24

O Sporting está numa fase de revolução , era necessária , tem os seus inconvenientes sem duvida , mas a árvore tinha que ser bem abanada , tinha já muitos parasitas a contaminá-la, ainda nao está salva , longe disso , mas parece um pouco mais aliviada , parece.......!!
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:32

Das pessoas que têm sido atacadas pelo presidente, dos que eu referi, ninguém quis o mal do Sporting. Somente têm opinião...

Os seus sócios e adeptos, os que lhe pagam o ordenado, e que ainda lhes chama de "labregos, estúpidos e otários", como na última Assembleia-Geral.

Enfim, são estilos, que nem a um lampião lembra.

Mas se é disto que querem para o Sporting, então no futuro também vou deixar de me chatear com as derrotas do Sporting...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 23:02

temos que ter capacidade de entender a separação dessas coisas da equipa do nosso clube, As pessoas passam o clube fica , e os resultados das nossas equipas tambem ficam.

Dou-lhe um exemplo , se eu lhe disser que me comente do Sporting da época tal no passado , a primeira coisa que me vai responder é o resultado que a equipa consegiu no campeonato , depois se ganhamos a taça de Portugal , que fizemos na Europa e por ultimo , só por ultimo irá ver quem era o treinador e o presidente.

Fixe-se nesse exemplo porque é a realidade do futuro.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 23:09

Por acaso, o BdC na última AG, disse para nos deixarmos "dessas frases bacocas (precisamente essa das pessoas passarem e o clube ficar), porque cada um deles tem a sua vida, e passam muito tempo no Sporting, e ainda têm que ler disparates de pessoas que vêm a estas AG".

Foi dito pelo próprio na ultima AG. É rever o vídeo que está no youtube.

É apenas mais um exemplo dessa personalidade tão "interessante" para muitos Sportnguistas...
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 17.10.2015 às 23:35

Mas essas declarações nao me entusiasmam nem tão pouco me fazem reflectir , porque é um facto , é a lei da vida,
mas á uma contradição são as pessoas que "fazem" as instituições clubes , com melhores ou menores modelos de gestão, mas acabam por ir-se , acabam por falecer as instituiçôes ficam, com maior destaque e significado nos resultados desportivos.
Nós mais velhos podemos recuar no tempo e trazer á memória alguns presidentes (sempre em plano secundário que os resultados desportivos e jogadores de destaque) e a maior parte só chega ao presidente João Rocha , pouco ou quase nada se comenta o antes de João Rocha , e foi antes que tivemos os nossos anos de gloria e de hegemonia nacional no futebol.

Escreva , que até os jogadores de destaque ficam muito mais na memória que os melhores presidentes.
Bruno de Carvalho é a sua hora , pois que consiga títulos é o que lhe pedimos, porque tambem terá a sua hora de ter que ir. É a vida!!
Sem imagem de perfil

De FM a 23.10.2015 às 09:51

A ver se desta vez o meu comentário passa na censura...

Parece-me que o Profeta prefere um Sporting de cabeça baixa a levar "porrada" de todos os lados e a agradecer a pancada levada.

Há coisas que podiam ser feitas de outro modo? Claro! Há coisas que já deveriam estar feitas? Óbvio!

Agora eu pergunto, o que acha do contrato que a anterior direcção fez com a Doyen no caso Rojo? Um contrato em que o Sporting assume tudo o que é despesa e que no máximo, e considerando uma venda por 30 M€, o Sporting teria um "lucro" de 500k€!! Estamos a falar de um jogador que custou 4M€ (sendo 1M€ suportado pelo Sporting e 3M€ pela Doyen), que caso fosse vendido por 8M€ daria ao Sporting um prejuízo de 500k€.
Parece-lhe que houve defesa dos interesses do clube?

Fala em golpe de estado para derrubar Godinho Lopes, no meu ponto de vista os sócios são soberanos, e foi a maioria (esmagadora) dos sócios quem decidiu que o rumo tinha de mudar, o conceito de democracia não é isso mesmo? Qual foi a democracia na primeira eleição de Godinho Lopes? Umas eleições que ficarão para sempre marcadas pela névoa que envolveu todo o acto eleitoral.

Bruno de Carvalho pode por vezes exagerar na forma e no conteúdo utilizado, mas entre alguém que defende os interesses do clube até à exaustão e outros que mais não são do que directores de camarote e de "croquete", gente que julga que o bonito é não levantar ondas e dizer amém aos interesses instalados, por mais obscuros que sejam e por mais prejuízo que tragam ao Sporting Clube de Portugal, gente que não defende os interesses do Sporting. Parece-me que a escolha dos sócios foi clara e evidente.

Parece-me que finalmente e felizmente a enorme maioria dos Sportinguistas se fartaram do cliché do ser diferente, que mais não era do que ser-se subserviente. Fartaram-se de pseudo aristocratas que desfilavam vaidades e que mais não fizeram do que endividar o clube e destruir um património desportivo e económico secular.

Parece-me por último que o ataque "interno" (escrevi entre aspas porque não aceito que quem ataque desde o momento zero, cegamente, seja verdadeiramente Sportinguista) que vem sendo feito a Bruno de Carvalho pretende apenas que a verdade do que foi feito ao Sporting não seja conhecida, e que o status quo dos referidos pseudo aristocratas seja reposto e estes possam voltar a colocar o Sporting na expiral destrutiva em que o clube entrou à cerca de 20 anos.

O Sporting tem estatutos, e perante esses estatutos os sócios decidem democraticamente quem querem que dirija os destinos do clube. Haverão eleições não tarda muito, proponham-se a eleições, apresentem argumentos honestos e sérios e deixem que os sócios decidam. Acima de tudo aceitem e respeitem a vontade dos sócios.

Cumprimentos.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2015 às 20:33

"golpe de Estado"

Nunca enganaste ninguém.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 20:50

O que é que se chama aquilo que aconteceu Sérgio ?... E, por favor, não venha com a história fantasista do movimento dos dois miúdos.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2015 às 21:01

O que aconteceu foi algo de tal importância que hoje ainda temos clube pelo qual gritar aplaudir chorar ... caso nada tivesse sido feito DUVIDO que hoje tivéssemos o SCP que conhecemos e nem estou a pensar em BdC ... é mesmo a saida de alguém que desprezo e odeio por todo o mal que fez e ainda faz ao SCP ... eu não me esquecerei que um dia houve um ex-presidente que depôs por alguém em tribunal por vontade própria contra o SCP.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 21:07

Precisamente por isso, e muito mais, é que o Sporting "nasceu" em Março de 2013 :)
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2015 às 21:15

LOL ok Rui ... o SCP para mim nasceu em 1988 quando aos meus 13 anos sem nenhuma razão especial (sem influências familiares ou de amigos) apaixonei-me por este grande clube ... a partir dai qualquer jogo ou qualquer modalidade em que participa-se o SCP captaria sempre a minha atenção até hoje ... Março de 2013 será uma data importante para o SCP mas julgo que a sua data de nascimento ao contrário de outros filhos de pais incógnitos será 1 de julho de 1906 :).
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 21:09

Então se o Godinho Lopes foi quem negociou com a Doyen, normal que tenha sido chamado a contar o que sucedeu. Dai a ter testemunhado contra......

E a reestruturação-financeira já estava para ser posta em pratica no inicio da época 2013-2014.

Enfim, com papas e bolos se enganam os tolos.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2015 às 21:17

Profeta,

Areia para os meu olhos não .. ok!

Acredite no que quiser como quiser quando quiser.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2015 às 21:36

Igualmente !????

Está a brincar certo!?

1. Foi GL obrigado a depor como testemunha da Doyen !? Não
2. "E a reestruturação-financeira já estava para ser posta em pratica no inicio da época 2013-2014" qual a reestruturação a dos 3 meses de salários em atraso !? os milhões do Wolfswinkel que foram logo retidos pela banca !? ou será a reestruturação que Ricciard confirmou como sendo de difícil negociação com BdC ou que Eduardo Barroso confirmou das reuniões que aconteceram em sua casa com vista a aproximação entre as partes (se tivesse tudo negociado não haveria razão para tal), essa história da cartilha de GL é ridícula há imagem dessa personagem que mente e mentiu N de vezes mas que ainda há quem os tente encobrir veja-se o Pedro Guerra tb utiliza esse argumento ... mas as pessoas têm memória meu caro por isso dispenso bem as suas atordoados sobre tolos ... acrescento mil vezes tolo que falso moralista!
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 21:50

Não lhe parece normal, que em nome da verdade, e do bom nome do Godinho Lopes, que ele tivesse que lá ir para dizer a verdade e só a verdade do que aconteceu??? Quem não deve, não teme. E ele escreveu um comunicado para refutar alguma imprensa que disse que ele foi lá com o propósito de prejudicar o Sporting.

Mas o BdC deu alguma coisa ao Sporting, para além de agora ter passado o seu ordenado para o dobro???

Quanto muito os bancos foram amigos, a reestruturação estava para começar, e o Sobrinho detém hoje 30% da SAD. Ver o BdC nas Assembleias-Gerais dizer que o Sporting era o clube com a divida maior, e que agora é o clube com a divida menor, é chamar de nós "parvos"! Deve ter sido algum milagre das rosas que ele fez, pois...

O que consta, é que o Wolks foi vendido para pagar uma divida ao próprio Godinho Lopes. Pelo menos foi o que me disseram. Assim como hoje o Godinho Lopes ainda tem dinheiro para receber do Sporting.

Não estou com isto a dizer que sou a favor do Godinho Lopes (para que fique claro!!!), pois na altura também o quis ver pelas costas. Só acho que não podemos exagerar nem cair em mitos, só porque a gestão desportiva foi uma desgraça culminando com um 7º lugar.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.10.2015 às 22:15

Começando pelo fim:

"Só acho que não podemos exagerar nem cair em mitos, só porque a gestão desportiva foi uma desgraça culminando com um 7º lugar."

Pois mitos tipo os 100M€ que ele iria injectar e que acabamos foi por ter ~80M€ de Resultados negativos acumulados no seu "reinado" ... GL foi ruinoso em todos os aspectos desportivos e financeiros e isto não é um mito é apenas um dos mais tristes episódios da nossa história.

"Mas o BdC deu alguma coisa ao Sporting, para além de agora ter passado o seu ordenado para o dobro???"

E qual é o dobro !? é um valor incógnito ? e qual o valor que ganhava o último presidente remunerado no SCP (JEB o qual apoiei e exultei com a sua vitória sobre e PPC)? não lhe preciso dizer pois não !? BdC vai ganhar 10.000€ mês é esse valor "exorbitante" que o profeta e seus pares têm dificuldade em enunciar preferindo usar "o dobro do que ganhava" sendo o propósito bem claro que qq um facilmente regista e constata.

A "boa vontade" dos bancos deveu-se acima de tudo da posição caótica em que as finanças do clube se encontravam e ai os bancos tiveram a inteligência suficiente para correndo alguns riscos é certo dar ao SCP uma hipótese de se safar reduzindo o fardo dos juros da divida do SAD e com uma nova emissão de VMOCs (25 anos) que levara num futuro não muito distante (próximo ano as 1ªs VMOCs de 45 ME salvo erro a serem convertidas em capital caso o clube não disponha de €€€) o clube possivelmente a perder a maioria da SAD, a outra hipótese era ficarem com um clube falido entre mãos e perderam uns míseros 150/200 M€.

O que consta não sei mas os R&C existem e que me recorde não existe lá assinalada qq divida regularizada ou por regularizar com GL.



Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:23

O que me parece, é que o projecto passava por gastar dinheiro para refazer uma equipa, e mais tarde ter retorno desportivo e financeiro.

Na minha opinião, o que correu mal foram as constantes trocas de treinador. O Domingos ao longo da sua carreira revelou-se um flop, mas era melhor do que o Sá Pinto. A equipa bem orientada, tinha dado outro retorno. Foi uma aposto de grande risco, e acabou por acabar mal da pior forma possível.

No entanto, ainda foram deixados alguns jogadores para a época seguinte, seja para jogarem ou venderem.

10.000 euros não é muito dinheiro, mas do nada passar para o dobro, não causa boa impressão. E isto, com prémios de títulos, como se de um jogador ou treinador se tratasse... Lol

Quanto à reestruturação financeira, deixo este artigo, que me parece elucidativo

http://www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/sporting/detalhe/paiva-dos-santos-reestruturacao-financeira-nao-e-merito-de-bruno-de-carvalho-844311.html
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 22:46

Profeta,

Duas coisas.
Se quer ser levado a sério, nao cite declaracoes de pessoas como Paiva dos Santos...
é que ele disse coisas como isto http://www.rtp.pt/noticias/futebol-nacional/ninguem-quer-o-sporting-diz-paiva-dos-santos_d642972, e cito

"Daí o empresário antever o futuro próximo e dizer que Bruno de Carvalho não vai aguentar por muito tempo a presidência do Sporting: “Não acredito que aguente. Acho que o coração falou mais alto que a razão. O senhor presidente foi atrás da emoção se calhar por ser um rapaz novo com pouca experiência de gestão. Às vezes acontece”.

"Por todas as considerações que fez o empresário acabou por justificar o porquê de não ter avançado na corrida eleitoral: “Se fosse bom tido ido eu para lá. Quando olhei e fiz a análise vi que não valia a pena. Nem que a gente ganhe os jogos todos isto não tem solução. É preciso dinheiro para pagar aquilo tudo. São 4 milhões por mês”"

Segundo, espero que nao ache porventura que os administradores das SAD de benfica, fcp ou Sporting nunca auferiram remuneracao e nunca tiveram quaisquer prémios de performance desportiva ou financeira...
[e por favor nao repita o chavao "nao me interessa o que os outros fazem"]
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 22:53

Não são a mesma pessoa. Um chama-se João Paiva dos Santos, e o outro Paulo Paiva dos Santos. Um tem cabelo, e o outro é calvo :-)
Se calhar são de família...

Mas isso não tem nada a ver com o que deixei ai...

E pergunto eu: quanto tempo durará o BdC na cadeira do poder??? Ele já apela para não o deixarem cair, pois tem família... Surreal.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 23:06

Nesse caso mea culpa. O que citou nao é o tal que ia ceder a maioria da SAD a investidores privados? Tem muita autoridade para falar sobre restruturacoes financeiras... sobretudo se é essa a justificacao mais forte dessa teoria (e o que lhe escrevi em resposta acima deveria ser suficiente para fazer pensar duas vezes antes de continuar a defender a dita teoria)

BdC durará algum tempo, tanto mais quanto melhores forem os resultados desportivos. Nao será um presidente de longo prazo (porque nao tem o perfil para tal) mas nao tenha dúvida de que foi (e é) provavelmente o homem certo na altura certa para evitar o colapso do Sporting Clube de Portugal como o conhecemos. Obviamente que haveria outras pessoas capazes de realizar o que ele realizou.
Pessoalmente, já escrevi aqui - nao gosto particularmente da pessoa BdC. Mas sou suficientemente lúcido para ver que defende com unhas e dentes o Sporting. Como provavelmente nenhum presidente dos últimos tempos o fez, numa altura em que "ser do Sporting" se estava lentamente a tornar em "ser do Belenenses".
Se nao percebe porque é que ele apela para nao o deixarem cair, acho que devia pensar um pouco mais.
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 23:14

Ele apela para não o deixarem cair, porque tem medo de ter que emigrar. Palavras do próprio.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 17.10.2015 às 23:24

Profeta, Profeta

Acho que tem potencial. Mas pense um bocado. BdC defende o Sporting com unhas e dentes. Nao tem medo de dar o peito às balas. E expor os esquemas e negociatas mafiosos das tais "duas nádegas".
Como o caro Profeta já terá percebido, em Portugal vive-se numa sociedade em que slb e fcp ditam a lei. Espero que nao lhe tenha escapado a GRITANTE dualidade de critérios para as notícias sobre esses clubes e as notícias sobre o Sporting. Shikalaba versus Taarabt. Pó branco na porta 18, Apito Dourado, Escutas a LFV versus caso PPC. JJ que era levado em ombros pela Imprensa Desportiva e duas semanas depois já era um treinador "assim-assim" que tinha ganho "algumas coisas mas muito menos do que poderia ter ganho". O Football Leaks. O Rui Pedro Braz ou o José Manuel Delgado, que sao comentadores "isentos" mas cujos programas sao hinos à propaganda do slb!! As ofertas de jantares que as pessoas tentam abafar e relegar para segundo plano (é por isso que BdC fala delas amiúde, porque sabe que esta semana é semana de o slb tentar TUDO para matar a estabilidade do Sporting). Torna-se ridículo de tao óbvio que é.
Aliás, o que a mim me entristece é ver que neste blog se faz eco de tudo isso quase sem pensar, como se a propaganda do slb tivesse aqui o seu maior eco (por alguma razao vários blogs benfiquistas citam e linkam o camarote leonino!!).

Sabe porque é que BdC fala "demais" destas coisas? Porque nao há UM suposto "notável" do Sporting que faca esse trabalho, de ir repetindo as coisas. De ir comentando que o slb é pródigo em esquemas. Naturalmente, nao é segredo nenhum que a pessoa que faz tudo isso dificilmente terá emprego numa sociedade portuguesa com as características mencionadas acima. É bem por essa razao que os supostos "notáveis" do Sporting, que tao céleres sao a comentar que "o garoto nao vai aguentar nem 3 meses no cargo" ou que "o Marco Silva foi um injusticado", sao INCAPAZES de vir ajudar nesta fase em que estamos debaixo de ataque cerrado e em que os podres do slb vao sendo expostos. É alguma mentira?
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 23:37

"É bem por essa razao que os supostos "notáveis" do Sporting, que tao céleres sao a comentar que "o garoto nao vai aguentar nem 3 meses no cargo" ou que "o Marco Silva foi um injusticado", sao INCAPAZES de vir ajudar nesta fase em que estamos debaixo de ataque cerrado e em que os podres do slb vao sendo expostos. É alguma mentira?"

Então o próprio Bruno de Carvalho difama tudo e todos dentro do Sporting, e depois acha estranho que ninguém dos "notáveis" lhe passe cartão?? Quem quer arrumar o futebol português, primeiro que tente ser consensual perante todos dentro do Sporting, independentemente das opiniões, sobretudo os sócios.

O Bruno de Carvalho não sei se está a fazer bem em disparar para todo o lado ao mesmo tempo, pois por vezes é preferível ir a uma batalha de cada vez. Mas, precisa de estar todos os dias a dar entrevistas a dizer a mesma coisa ?!?

Se o caso está na Policia, ele que aguarde até fazer novo comentário.

Ontem, vi eu aqui um comentário, de que o BdC terá dito na SCP TV que não é da elite como os presidentes do SCP no tempo do apito dourado, e está para defender o Sporting, e é por isso que cria estes conflitos, com o objectivo de pôr o Sporting no Topo do futebol português.

Mas curiosamente, foi com o contributo de um presidente de "elite", que despoletou o processo apito dourado.

Quem quer ser sério, tem que o parecer. E o BdC fala demais, aparece demais, e ainda diz para não o deixarem cair. Ele quer é dar nas vistas...
Sem imagem de perfil

De Petinga a 18.10.2015 às 08:41

Eu acho que o seu problema é estar obcecado com a pessoa BdC.
O homem é truculento, fala demais, nao consegue escrever textos concisos e tem apetencia para aparecer. Nao é propriamente alguém com quem eu tivesse imensa vontade de almocar ou jantar.
Mas tem um trabalho muito positivo em todas as vertentes e conseguiu em 2 anos transformar o Sporting num clube respeitado e desportivamente muito competitivo. As distancias para o fcp e slb encurtaram. Get over it!

No meio de tudo isto, o slb está a ter dificuldades em aguentar a avalanche que faz manchetes. Precisamente o mesmo a que o Sporting foi submetido durante 4 meses desde o defeso (mas aí já nao vi o Profeta - ou este blogue - tao indignado).
E o tal gajo que como treinador "vale pouquinho" e "nao aposta na formacao porque só gosta de argentinos" vai tendo tranquilidade para trabalhar e fazer despontar talentos "made in Alcochete". Se bem me recordo o Profeta era dos tais que dizia que o JJ só ia querer reforcos caríssimos e nunca ia valorizar a nossa "trade mark" da formacao.. ;-)
um abraco e bom Domingo
Imagem de perfil

De Profeta a 18.10.2015 às 11:36

Não me parece que o Sporting tenha o seu futuro assim tão consolidado. Vamos mas é ter calma, que tem havido demasiadas contradições nesta gestão...
Sem imagem de perfil

De julio silva a 18.10.2015 às 14:26

boa tarde
voce e todos os anti bruno arranjem assinaturas e convoquem uma ag para correr com o bc tenham essa coragem
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 18.10.2015 às 00:00

Profeta isto aqui só serve para dar-mos a nossa opinião sustentada com as nossas convicções e que afinal nos damos conta que estávamos errados algumas vezes.

Na minha opinião Godinho aceitou e deu-se ao trabalho de ir fazer declarações a favor do opositor do Sporting em contencioso, neste caso a Doyen porque ...... é de sua inteira conveniencia fazê-lo , de sua conveniencia que a Doyen ganhe o processo porque penso que terá a ganhar algo pessoalmente da Doyen quando o Rojo fosse vendido, um acordo que têm entre eles .
Conclusão foi porque tem negócio de dinheiros no meio disso.
É minha convicção.
Imagem de perfil

De Profeta a 18.10.2015 às 00:03

O Godinho só teve que dizer a verdade, e o resto é com os tribunais.

Quanto a especulações, as auditorias estão ai, e na última AG falou-se mais em facebook. blogs do Camarote e do dia a dia, que propriamente das auditorias. Curioso.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 18.10.2015 às 00:42

Que verdade? que assinou um contrato? o contrato por si só o confirma, os moldes do contrato ? estão todos descritos nas clausulas do próprio contrato.
O que a Doyem lhe pediu foi que confirmasse que a Doyen sempre cumpriu integralmente o que foi acordado , que nunca o pressionou nos negócios entre ambos, bom aquelas coisas que sabemos da conveniencia á Doyen no processo.

Porque no processo a Doyen é precisamente acusada de incumprimento do que assinou no contrato; (fazendo uma estratégia de pressão para obrigar o destino do Rojo).
Só que o seu testemunho pouca relevancia irá ter , A Doyen pode nao ter pressionado o presidente Godinho mas pode depois ter pressionado o Presidente Bruno de Carvalho.
A pergunta que se coloca é o que levou GL a aceitar tal coisa contra o seu clube quando nao era obrigado a ir (segundo BdC) podia e devia ter-se escusado a comparecer.
Por isso a minha opinião de que o motivo que o motivou a mover-se tem haver com outros negócios pessoais de sua conveniencia prometidos pela Doyem na venda posterior do jogador.
Ao Godinho (na minha opinião) interessa-lhe a derrota do Sporting no processo. Será seguramente recompensado.


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.10.2015 às 01:13

Ainda bem que o Julius sabe tudo, porque se não soubesse ficaríamos sem saber coisa alguma !

Ponderou bem as suas palavras ?
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 18.10.2015 às 03:24

Algumas das ações e atitudes foram estranhas no GL , Sempre me perguntei o que o fez candidatar-se quando a exemplo do Bettencourt (uma tremenda decepção) demonstrou uma total impreparação para tal cargo. Foi uma total estupidez candidatar-se , se procurou publicidade pois teve-a e pelo lado pior , nao podia ter sido mais negativa.

Moveu-se muito dinheiro na sua presidencia, díria demasiado dinheiro , nas mãos de quem não tinha uma orientação experiementada com o mundo do futebol nacional , queimou-se , mas sempre se pôs a geito para sair queimado.
Não me convence o real destino de todo esse dinheiro , para ficar com um plantel de jogadores fraquíssimo dirigido por técnicos a preço de saldo. Aquele trio Duque Godinho e Carlos Freitas têm muito mais para contar. Mais paredendo uma equipa de comissionistas. Um cheque e uma vassoura era o lema.

Os negócios da Doyen ( o Porto como exemplo) são feitos com grandes movimentações de dinheiro e sempre de forma muito duvidosa , e o mais estranho é que todos os que participam nas negociatas ficam todos muito felizes e "contentes" e defendem com unhas e dentes essa galinha de ovos de ouro ou a nova versão de uma Dona Branca actualizada .
Um esquema que nao me convence .
E nao me convencem os artistas que entraram nas jogadas. Nada é claro ,transparente , cheira tudo muito esturro.
Como ainda mais desconfio de todos os que correm no apoio a esse fundo. Das razões que os movem. Quais serão pois.
Quase todos os negócios feitos por esse fundo geram duvidas, alguns estão até em processos de analise por desconfiança de actos ilícitos.
Eu sou um homem de negócios internacionais e conheço muito bem todo esse mundo , e os esquemas necessários e funcionais para os potencializar , esquemas onde está sempre presente a vitamina .....comissão.
Imagem de perfil

De Profeta a 18.10.2015 às 11:04

Deixe-se de fantasias!!
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 17.10.2015 às 21:39

Golpe de estado? Não, o que aconteceu em março de 2013 foi que Godinho Lopes teve a decência de se demitir antes de ser justamente corrido da presidência do Sporting.
Aliás, golpe de estado aconteceu em 2011, altas horas da madrugada, quando alguém se dedicou a fazer "afinações" de votos.
SL
Imagem de perfil

De Profeta a 17.10.2015 às 21:55

"Aliás, golpe de estado aconteceu em 2011, altas horas da madrugada, quando alguém se dedicou a fazer "afinações" de votos."

Não sei se é verdade, se é mentira. Mas a ser verdade, porque Bruno de Carvalho, e o então seu presidente da MAG eleito, Eduardo Barroso, não se mexeram???

Os votos não ficaram todos guardados???

PS: Já agora um aparte: acho que os estatutos do clube deveriam ser revistos, na questão das eleições. Um presidente ser eleito com pouco mais de 300 votos em relação ao 2º presidente, numa eleição de 5 candidatos, nunca dá um "governo" forte. Os 2 primeiros deveriam ir a uma segunda volta, como se faz na politica, nas presidenciais...
Sem imagem de perfil

De MaxMartins a 18.10.2015 às 08:47

Sou de opinião contrária...

Um Presidente pode "ser forte"...
Se os outros candidatos (ou os seus seguidores), ao serem derrotados...
"Enfiarem a viola no saco"...e permitirem que quem ganhou governe...

A essa atitude, chama-se...: "amar o Clube" acima de tudo...

Depois...é esperar pela sua vez...!!

SL
Imagem de perfil

De Profeta a 18.10.2015 às 11:43

A primeira coisa que o BdC fez mal o Godinho Lopes foi eleito, numa fase em que era necessário dar o beneficio da dúvida, foi escrever posts no facebook, e dar mais de 60 entrevistas.

Digamos que o próprio BdC contribuiu para muitas contradições dentro dessa gestão.

Não me esqueço do espectáculo deplorável que os soldadinhos prestaram no aeroporto depois de uma derrota na Madeira, e o Godinho lá teve que despedir o Domingos para ir buscar o Sá Pinto, com os resultados conhecidos...
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 17.10.2015 às 21:52

Golpe de estado ou não, foi a melhor coisa que aconteceu ao Sporting. #élidar
Sem imagem de perfil

De HY a 17.10.2015 às 22:55

Que não gostem do Barroso, tudo bem. Eu muitas vezes também não gosto do que ele diz/faz. Que o RL ache que foi tudo um golpe de estado interno, é normal, condiz com o personagem. Mas as piadas sobre o dinheiro e o Barroso...enfim, além de miseráveis, dizem tudo sobre quem as faz. Não vá o sapateiro além do rabecão...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.10.2015 às 23:22

O mesmo HY de sempre no seu trono em Bruxelas a fazer juízo dos outros. Pode ficar tranquilo que o seu veneno não me incomoda, mesmo que seja miserável.

E quando quiser dirigir alguma coisa à minha pessoa, tenha a coragem de o fazer directamente que eu não me escondo nem sou anónimo, como é o seu caso.
Sem imagem de perfil

De HY a 18.10.2015 às 15:25

Não é veneno, é indignação. Faria melhor em argumentar em vez de se refugiar no meu anonimato e no facto de estar ou não em Bruxelas (veja lá se quer indicar onde é hoje). É curiosos como defende tão bem os seus companheiros de blog que insultam a torto e a direito os adversários e pretendem dar lições de moral e boas maneiras a todos os que não se revêem nas suas teses, sem que o anonimato deles o incomode. Mas já percebi que quando não tem argumentos se refugia nessas coisas, é típico. Insisto que as insinuações sobre o dinheiro e a vida profissional do Barroso (ou de qualquer outra pessoa) são miseráveis. Se alguém escrever aqui que deve ganhar bom dinheiro para manter o blog indignar-se-á, não é verdade? Então aplique o mesmo critério aos outros. Ainda por cima, no caso em apreço só demonstra ignorância, mais nada. Passe bem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.10.2015 às 16:34

Não deixei de rir perante as suas observações. Por mero acaso, já foram recebidas boas ofertas de patrocinadores para o blogue, mas até agora nenhuma foi aceite. Mas se fosse esse o caso, não teria problema algum que fosse do conhecimento público.

O seu problema meu caro, é que está longe (hoje na Holanda) de Portugal e mais longe ainda dos corredores do poder do Sporting. Precisamente por isso, não se identifica com muito que é referenciado.

Esta conversa relativamente a Eduardo Barroso já vem de longa data e não é segredo algum. Eu fui colega de blogue de um dos seus filhos, onde muito disto, e mais, foi debatido em detalhe.

O Eduardo Barroso queixou-se no sentido financeiro de ter de abandonar o programa, algo que me deixa perplexo, considerando a sua profissão e situação de vida. A última informação que me chegou - e isto há cerca de um ano atrás - é que ele recebia quase 5000 euros, o Manuel Serrão metade disso e o Fernando Seara umas centenas mais.

Há duas pessoas aqui no blogue que vêm sempre com esse mito "falta de argumentos": o HY e o Petinga... duas "faces da mesma moeda". O que me espanta é a v/insistência nisso, face a tanta evidência contraditória. Enfim... é o que é !

O HY é um grande CÍNICO que recusa debater a essência das temáticas para então, no conforto das linhas laterais, vir fazer juízo de quem tem a honestidade e frontalidade de dar a sua opinião, sem reservas.

Passe bem, não vale a pena perder mais tempo com isto.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo