Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Sangria em Alvalade

Ricardo Leão, em 27.06.15

 

18574483_H40Y7.jpg

 

De acordo com fonte que reputamos de fidedigna, não foi apenas Luiz Godinho Lopes a ser expulso de sócio do Sporting. Também expulsos terão sido, alegadamente, Luís Duque, José Filipe Nobre Guedes e Carlos Freitas (tendo-se este último antecipado à expulsão e demitido de associado do clube). Quanto a Filipe Soares Franco "a sua cabeça vai ser exigida" na próxima AG do Sporting... 

 

Que bela forma de começar a pré-época...

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 19:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


47 comentários

Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 27.06.2015 às 19:37

Muito se apressa o Ricardo Leão a vir em defesa dessa gente que prejudicou gravemente o Sporting, quando em contrapartida ataca constatemente o actual presidente que muito tem feito e lutado para colocar o Sporting no rumo certo.

Sinceramente, acha que foi só incompetência muitos dos casos que a Auditoria revelou? Se vão ser expulsos de sócio é porque o Conselho Fiscal analisou e considerou segundo os estatutos que havia razões suficientes para tal!
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 27.06.2015 às 19:44

Eu se fosse ao CFD seria mais cauteloso. E até arrisco um prognóstico à distância: no final serão outros a sorrir...
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 19:57

O sr. Ricardo pode arriscar o que quiser...

Mas quem já tinha arriscado, e muito - caso paquetes Expo 98 + derrapagem nas contas do Estádio + e 90 milhões de prejuízo em 2 anos + ameaça de PER - foi o "engenheiro" Godinho.

Sem imagem de perfil

De L a 27.06.2015 às 23:58

Muito obrigado pela dica do Vale e Azevedo Filipe. Nem sabia mesmo, não teve nada a ver com memória. Quanto ao resto isto também é futebol e nunca é como começa. E outra vez a história do grupo de sócios?
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 19:42

Sem dúvida a melhor noticia da semana!
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 20:58

Felizmente o Sporting tem actualmente um grande Presidente, que está a zelar pelos melhores interesses do Clube

SL
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 19:49

Até quando se vai aqui ignorar que foi um conjunto grande de sócios que pediu a expulsão de associado desses ex-dirigentes?
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 20:25

Dá mais jeito ter sido a direção. Informação desta podia passar num canal da Coreia do Norte. Always deceiving Ricardo
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 20:29

Rafael, tem conhecimento de causa ?... Se tem, desafio-o a apresentar aqui os factos que são do seu conhecimento. Ou é só bazófia ?
Sem imagem de perfil

De Goncalo Catarino a 27.06.2015 às 20:55

O requerimento para expulsão de associado dos nomes falados foi feito e assinado por uma centena de sócios a dia 1 de Outubro de 2014 e entregue ao presidente do CFeD.
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 21:09

Oh Rui foi entregue pelos sócios com as devidas assinaturas ao conselho fiscal e disciplinar. Qual é a dúvida não percebo?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 21:14

Não percebe ?... O que é que justa causa para expulsar um sócio tem a ver com assinaturas de sócios ?... Agora é à vontade do freguês, dispensam-se comprovativos ?

Por isso eu lhe perguntei se tinha conhecimento de causa, mas já sabia que não tinha, simplesmente gosta de atirar gasolina para a fogueira.
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 27.06.2015 às 23:50

Rui tenha calma. Por alguma razão se demorou bastante tempo a avaliar a proposta de expulsão, isto quer dizer que as provas estão na auditoria. Faz sentido não faz? O Sporting não podia expulsar GL por apenas ser incompetente, por isso o conselho fiscal esperou pela auditoria para dar fundamento ao pedido.

Não se pode expulsar por expulsar! Isto tem um fundamento, obviamente.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 20:27

Um grupo "grande" de sócios ?... Os 100 que já foram referidos num universo de 90 mil ?

Qual é a sua missão ???
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 20:33

Sejam 100 ou 1000, foi um grupo grande de sócios, independentes da direcção, que acharam por bem formar esse requerimento.

E atrevo-me a acrescentar que a maioria dos Sportinguistas concorda com as exigências desse grupo de sócios, porque a "incompetência" desses ex-dirigentes tem um limite e podem e devem ser responsabilizados.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 20:37

E agora o caro dá-se à presunção de falar pela "maioria de sportinguistas" ???

Está tudo dito da sua parte, não perca mais tempo e energia. Compreende-se bem as suas intenções !
Sem imagem de perfil

De Filipe Costa a 27.06.2015 às 20:41

Mas quais intenções sr. Rui? O Sr. Rui não está na minha cabeça, nem fala por mim, é óbvio para todos.

É a minha opinião, assente no senso-comum e perceptivel até pela maioria dos comentários aqui, que a vontade desses grande grupo de sócios em expulsar esses ex-dirigentes que tanto mal fizeram ao Sporting, é uma realidade.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 20:46

Não perder mais tempo consigo, a sua mentalidade e intenção são bastante transparentes, especialmente quando se assume como porta-voz dos sportinguistas.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 27.06.2015 às 20:12

Eu oferecia a GL e CF uma viagem de ida para a Siria!

Já FSF eu distingo dos demais ... a ver vamos.!

Oh Ricardo a sua sorte é que BdC desconhece as mentiras por si proferidas aqui acerca de dividas à segurança social às finanças aos credores e mais já não me lembro ... safou-se de ser expulso :) ... se for sócio é claro!
Sem imagem de perfil

De Smoker a 27.06.2015 às 20:59

Leitura recomendada:

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/debate-livre-99-1499385?thread=12227321#t12227321

SL
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 27.06.2015 às 21:38

É competência do Conselho Fiscal e Disciplinar instaurar e organizar qualquer processo disciplinar e deliberar quanto à sanção. No entanto, o CFD está limitado pelos estatutos e outros regulamentos aplicáveis, nomeadamente a obrigatoriedade de ouvir o previamente o arguido.

No artigo 27º (Sanções disciplinares) estabelece-se que “nenhuma deliberação sobre aplicação de sanção poderá ser tomada sem que o arguido tenha sido ouvido.”

Para um arguido ser ouvido, para além de devidamente notificado, tem de ter acesso a todo o processo acusatório e possuir condições inequívocas de defesa.
Estou atento à realidade do Sporting e nunca me apercebi que estes procedimento de respeito pelos direitos dos arguidos tivessem sido praticados.

Sendo assim, no futuro estas decisões do CFD serão anuladas por incumprimento do que está estabelecido estatutariamente.
Sem imagem de perfil

De JC a 29.06.2015 às 01:21

mas alguém no seu perfeito juízo acha que GL foi expulso sem ter tido oportunidade de se defender? é publico que respondeu à "nota de culpa" com insultos aos actuais dirigentes e a vitimização na csocial foi o passo seguinte.
Sem imagem de perfil

De FCS a 27.06.2015 às 21:44

Finalmente!
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 27.06.2015 às 22:14

Acho que apesar das fugas de informação, há principalmente muita desinformação e confusão

Eu vou esperar para amanhã para ter uma ideia mais concreta sobre isto tudo

Um exemplo de que por vezes as coisas não são como aparecem ns jornais é que MS ao contrario do que pensariam 99% dos Sportinguistas, não foi despedido e continua a receber vencimento como outro qualquer funcionario

No caso de GL pode ser uma situação parecida - não me parece que seja expulso de sócio amanhã, mas sim que se inicie esse processo e tenha então o devido tempo para responder, como está previsto nos estatutos

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.06.2015 às 22:22

Desculpe que lhe diga Iorda, mas está a ver tudo e pernas para o ar.

Marco Silva não foi despedido ???... Está a confundir a realidade da situação com as considerações legais.

E a que propósito Godinho Lopes emitiu o comunicado ?

O caro anda sempre à procura de cenários imaginativos, a exemplo do outro que citou em que os auditores é que vieram cá para fora com a informação.
Sem imagem de perfil

De Zé P. a 27.06.2015 às 23:57

O propósito do comunicado de GL é só um: vitimização. Depois das informações culpabilizadores "disponibilizadas" à imprensa, GL lançou o comunicado para contra-balançar o juízo público. Tão só...

Já agora, e ainda em relação a esta matéria, seja culpabilizado criminalmente ou não (recorde-se que também não o foi no processo dos paquetes-hotel da Expo'98 - mas também não foi absolvido), por mim, leigo na matérias, estes desvios todos de dinheiros - Milhões de euros - directamente relacionados com as suas funções enquanto dirigente do Sporting, nas suas duas passagens, por si só já mereciam crítica, e crítica severa. Se pode ou não dar expulsão de sócio, não conheço os regulamentos. Mas também digo: ter GL como sócio ou não ter dá exactamente na mesma coisa, já que nem sequer se digna, por opção, a aparecer onde deve aparecer...
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 28.06.2015 às 01:03

Sobre MS - mantenho o que disse - é ao dia de hoje funcionario do Sporting e isso tem toda a relevancia porque muitos dos comentarios que se levantaram contra o seu despedimento incidiam precisamente sobre a não validade do mesmo porque primeiro tinha-se de abrir um processo e só depois despedir

Uma das pessoas que falou se saber foi por exemplo o antigo presidente Dr. José Roquette

Sobre a fuga de informação - calha-se bem dizer que foi o Bruno que ligou para os jornais - e eu sobre isso só disse que não podiamos ter a certeza de nada

Alias sabe muito melhor que eu que essas fugas acontecem por vezes quase sem explicação, como falamos até à pouco tempo sobre as exigencias de JJ feitas à direcção - numa reunião com 3 ou 4 pessoas ás tantas da noite - passados poucos minutos já se sabia quase tudo o

Sobre a auditoria de certeza que há documentos escritos, provavelmente com copias feitas - copias essas que não foram os senhores da auditoria que as tiraram de certeza, por isso e por mais que lhe dê jeito dizer que foi o Bruno - pode ter sido outra pessoa qualquer e vc sabe bem isso
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.06.2015 às 01:31

Fique com a sua, já que lhe dá tanta satisfação.
Sem imagem de perfil

De HY a 27.06.2015 às 22:56

Espero que as regras deste tipo de processos tenham sido devidamente respeitadas, aliás, não tenho qualquer motivo para pensar que não o foram. De resto, se acho que não deve haver expulsões de sócios por delitos de opinião, nem sequer por incompetência ( diferente será o caso de aproveitamento ou gestão intencionalmente danosa), no caso do GL não tenho dúvidas. Um ex-Presidente que aceita ser testemunha da parte litigante com o Sporting num caso como aquele que sabemos deve ser expulso de sócio. Não sempre pertencer a uma colectividade e ajudar voluntariamente quem está contra essa colectividade. Essa é que é uma imperdoável vergonha, para mim.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.06.2015 às 01:33

Sem dúvida, até porque "cumprimento das regras" é sinónimo com Bruno de Carvalho, até antes de subir ao trono de Alvalade. As suas falências em fio são um claro exemplo desses seus princípios.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.06.2015 às 01:44

E o Rui pode comprovar o que diz , sobre as falências das empresas do Bruno ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.06.2015 às 02:00

Não preciso de comprovar, faz parte do registo público.

Porquê, o m1950 pretende alguma coisa ?... Se é esse o caso meteu-se com a pessoa errada e não se deixe iludir pelo suposto anonimato da blogosfera.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 28.06.2015 às 13:46

Ali em cima pede comprovativos acerca do requerimento dos sócios para expulsão de Godinho , e eu estou a pedir-lhe provas das falência em fio do Bruno.

Iludido parece-me o Rui em pensar que temo alguém , e já agora anonimatos de blogosfera não faltam na redação do seu blogue.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.06.2015 às 14:16

E desde quando é que eu estou aqui para satisfazer as suas exigências ?

Em boa consciência, devia averiguar a questão por sua própria iniciativa, dado que é informação pública, e não me a dirigir a mim.

Não há nada a temer que eu não lhe dirigi ameaça alguma, apenas um alerta.

Sobre os meus colegas, o mais importante é eu saber muito bem quem são e o seu anonimato no blogue não se deve a questões de mero capricho ou resguarda, como é o seu caso.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 29.06.2015 às 00:23

E o Rui conhece-me ou pensa que conhece ?

Está-se a basear propriamente em que dado para dizer que me resguardo ou tenho um capricho qualquer para escrever sob anonimato. Sou tão anónimo como todos os que cá escrevem , veja-lá se deixa essas fantasias , quando ainda para mais tem quem se esconde para escrever.

Não temo ninguém sou um homem de combate , no verdadeiro sentido da palavra.

Não tolero ameaças ou avisos de ninguém.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.06.2015 às 00:39

Ainda anda nesta ?... Será que não aprecia quem desafia a sua presunção ?

Give it a rest ! (se não compreende consulte o dicionário)
Sem imagem de perfil

De HY a 28.06.2015 às 06:52

Se o Rui leu os comentários do seu colega LZ terá pelo menos compreendido que não é o BdC quem dirige o processo, mas o presidente do CF. E a referência às falências do BdC tem tanto a ver com isso como o gelo no pólo norte com a areia do Sahara. Por isso, a sua resposta não tem qualquer sentido ( começo a interrogar-me se o Rui terá alguma relação com alguma dessas supostas falências...). De qualquer modo, se se verificar que as regras do processo não foram respeitadas, cá estarei para demonstrar o meu desacordo...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.06.2015 às 10:23

E acha que eu precisava da explicação do meu colega para saber quem estatutariamente é suposto dirigir o processo ?

E quem é que pensa que orquestrou o todo deste movimento, o zé dos tachos ?... Ah... sim foram os tais 100 notáveis que assinaram o requerimento, do mesmo modo que foram os dois miúdos do "movimento" não sei quantos que orquestraram o "golpe de estado" em 2013.

Please... chega de areia para os olhos. O Bacelar Gouveia, como um bom criado de libré, limitou-se a seguir as ordens do "Deus" de Alvalade.. Não tem espinha dorsal para mais !
Sem imagem de perfil

De HY a 28.06.2015 às 18:21

Eu não sei o que é quero Rui precisa, sei o que escreveu na resposta ao meu comentário, e sei que não faz qualquer sentido. Pelo emulado eu limitei-me a dizer esperar -e não ter portadora razões para duvidar - que as regras tenham sido cumpridas. Se não foram, cá estarei para criticar, descanse. Eu não divido o mundo entre os bons e os lacaios ao contrário do que por aqui se costuma fazer...

PS - Continuo sem perceber a relação entre falências e desrespeito pelas regras...
Sem imagem de perfil

De CarlinhaMR a 28.06.2015 às 02:32

Estou tão envergonhada como a imagem do Leão.

Grande parte do Sporting, desde a base ao topo, adeptos com maior incidência, estão de tal forma cegos e doentios, que faz impressão.
Jamais vi tanta falta de valores como estou a ver agora. Há uma ausência de bom senso e de perspicácia que o maldito fanatismo provoca.

Terei a paciência de aguardar....e ler o que os vira-casacas vão dizer, quando a VERDADE vier à tona. Meros pressentimentos, fruto do que consigo ver e pensar pela minha cabeça. Muito é 'cozinhado' com antecedência, com os temperos chamados...vingança, bodes expiatórios e outros interesses ocultos, que conto que deixem de o ser um dia.
Transparência em Alvalade? Não me façam rir...a moda de criar rabinhos de palha está enraízada.

Se formos a ler para trás, o que alguns dizem agora, diziam o oposto na altura.

Quem não concordar com tudo o que venha da direção actual do SCP, é lampião, é mau sportinguista, é para ser proíbido de ir a Alvalade, não é verdade?
Há moral para criticar os rivais? Esses riem-se de nós, e quem é que lhes dá os maior motivos através de ditos e comunicados o tempo todo, sem olhar para o seu próprio caixote do lixo???

Porque não expulsam o Zé dos Tachos, uma figurinha triste que deambula por Alvalade? Nesse não tocam, sabe muito, não é?
Vou ficar por aqui, porque até parece que não tenho preocupações maiores do que me aborrecer com as loucuras que imperam no SCP. Mas que estou triste, envergonhada, estou mesmo...mais pelo Marco Silva, que é uma vítima na mão da corja, meu DEUS....! E ainda dizem que este é assunto morto?? Não é e espero que o MS vá até ao fim, com tudo a que tem direito.

Contudo, decidi apoiar o JJ, porque espero que meta um certo mimado lunático no lugar! E esquecendo as baboseiras protagonizadas por tal personagem, logicamente que quero muito que o SCP conquiste muitas vitórias, essas graças ao treinador e também aos jogadores. Sejam estes as estrelas e não o patrão.

Bom domingo
** a AG para mim, será mais um exercício de narcisismo e de estórias da carochinha, para endeusar cada vez mais o senhor presidente...com muitas ameaças à integridade de algumas pessoas, o que me causa o maior repúdio! É assim que se quer ser dono da razão?

Sem imagem de perfil

De HY a 28.06.2015 às 06:55

Oh Carlinha, deve andar distraída. Quem costuma vir aqui dizer que os outros que discordam dele são lampiões é o CL...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.06.2015 às 10:25

O HY é que anda distraído... e muito, ou então só vê à conveniência !
Sem imagem de perfil

De HY a 28.06.2015 às 18:18

Rui, quer dizer que o CL não em escrito dezenas de posts a lamentar a lampionização do Sporting, a considerar que esta nova gente é lampionica etc? pensei que lia os posts dos seus colegas....
Sem imagem de perfil

De CarlinhaMR a 29.06.2015 às 00:19

HY ,
Acha mesmo que ando distraída??
Olhe que não, posso não ser expert no futebol,
mas no campo da psicologia, não sou tapadinha, direi!

Ao dizer o que disse, não pensei neste ou aquele...muito menos no CL.
Baseio-me em experiências pessoais nada agradáveis e no que vou lendo por aí.
O HY por favor não se aproveite da minha intervenção para ataques pessoais a quem como o HY , como eu e todos, tem o direito à sua opinião.
Diga o que quiser, mas não à minha boleia.
Obrigada e boa semana.
Sem imagem de perfil

De HY a 29.06.2015 às 13:41

Cara Carlinha,

Longe de mim pretender rivalizar com os seus conhecimentos em matéria de psicologia. Limito-me a esperar que não seja a Carlinha a inspirar os adjectivos como mitómano, egocêntrico, esquizofrénico, e outros com que por aqui se mimoseia o presidente actual do sporting regularmente…(suponho que a sua referência ao “narcisismo” no final do comentário tem fundamentação psicológica qb…)

A Carlinha não pensou no CL, mas penso eu. Não tem nada a ver com psicologia mas com lógica e, se quisermos, um pouco de ética. A Carlinha acusou no seu comentário alguém (alguns) de considerarem lampiões quem discorda do presidente do Sporting. Não é o meu caso. Mas como sigo este blog há algum tempo, sei que o CL escreve regularmente posts sobre a lampionização do Sporting, que o presidente é um lampão e os seus apoiantes também, etc. Portanto, chamei a sua atenção para esse pormenor.

Se a si a incomoda que alguém considere outros sportinguistas lampiões por pensarem diferentemente, a mim também me incomoda, e mais ainda quando se começa por fazer isso em relação a quem os sportinguistas elegeram para ser o seu principal dirigente.

Acho curioso que considere isso como um ataque pessoal (sobretudo, comparado com aquilo que todos os dias aqui se escreve sobre alguém, que parece não a incomodar) e que me lembre que todos têm direito à sua opinião. Não é um ataque pessoal, é uma crítica. Eu não critico a pessoa do CL, nem lhe chamo lampião, nem o considero narcisista, ou mitómano ou seja lá o que for. Discordo do que ele escreve. Isto é desrespeitar o direito de alguém a ter opinão? E digo também que, se não é de bom tom chamar lampiões a quem discorda de nós, isso tanto é verdade para uns como para outros. Se me permite, até diria que é mais grave ser o comentador residente do blog a fazê-lo do que os comentadores espontâneos que por aí aparecem (é uma opinão pessoal). E digo mais, eu prefiro que as acusações sejam feitas com destinatátio identificado do que indiscriminadamente. A Carlinha afinal lançou a suspeição sobre todos os que apoiam o presidente, ou discordam das críticas que lhe fazem. Eu digo claramente: não concordo com o que o CL escreve nesta matéria. Veja lá o que é mais correcto…

Boa semana também para si

PS – Pode adiantar mais alguns pormenores sobre as tais “ameaças à integridade de algumas pessoas”? Houve problemas na AG, sabe de alguém que tenha sido ameaçado ou impedido de estar presente ou de se expressar?
Sem imagem de perfil

De CarlinhaMR a 29.06.2015 às 19:34

Caro HY,
Obrigada pela longa resposta.

Não gosta do que o CL opina, direito seu. O CL provavelmente tb não gostará do que o HY opina, direito dele. Eu gosto bastante (salvo uns poucos exageros), veja só que má que sou!!

Já agora também gosto imenso dos escritos Leão Zargo. Será que me vão processar por isso? Ui, avisem, para eu ir ao cabeleireiro, à esteticista e à boutique, quero aparecer à altura da realeza que comanda hoje o SCP
Bom pensando bem... ir com uma roupita da FIC (Feira Internacional de Carcavelos) já estaria bom demais...! As tias de Cascais tb lá vão...oh se vão!

Sabe HY, estou a registar o muito do que defendem o BdC, para que um dia se veja, quem vai ter razão. Haja humildade, é o que apenas peço.

Já me referi antes e várias vezes de que admitia que o BdC era um bom gestor, que mostrava ser um devoto sportinguista. Hoje, penso que é apenas um adepto doente, que não deixou de o ser como presidente.O r€sto?? O tempo vai dizer. Sei esperar.

Quando falei em ameaças à integridade, referi-me à presença de ex-presidentes na AG.
O HY tem noção de quanto os ameaçaram, caso aparecessem?? Acha que isso é civismo ?? Esses senhores têm de ser entregues à Justiça e só esta tem legitimidade para julgar em conformidade!
Nessas condições, o HY apareceria na AG?? O Presidente ofereceu-lhes alguma espécie de segurança?? Na volta, se os visses agredidos, quiçá até seria mais uma vitória, não?

Gostou da selvajaria no Marquês aquando dos festejos do SLB pelo seu bi-campeonato? Eu detestei...e detestaria ver cenas parecidas no clube que defendo.
Não aceito qualquer tipo de violência. Será que o HY não viu o que foi dito nos fóruns dos jornais e não só?
Mais...os que muito defendem cegamente o senhor BdC, têm miúfas, pois nas costas dos outros, eles viram a deles.
Adorava que todos os não brunistas fossem corridos do clube....! Assim se veria, que não são tão poucos assim!

Fique bem, tenho uma boa noite!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo