Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Silêncio que vale por mil emails

Rui Gomes, em 23.03.18

 

Tirando a polícia, ainda ninguém desmentiu o poder do Benfica.

 

19668301_GZJst.jpg

Já há meses que não é possível negar a existência de um plano, estratégia, projecto, difusão de marca (o que quiserem chamar-lhe) do Benfica para estender a sua rede de influências. Podemos ver essa ideia pelos olhos de um benfiquista, que só destrinçará o maior clube português a tirar rendimento legítimo do seu tamanho e da variedade das simpatias que colhe em todos os círculos. Ou podemos vê-la pela perspectiva dos adversários, que imaginam em cada adepto do Benfica uma potencial vantagem desonesta, seja nos tribunais, nos governos, nas grandes empresas, na Imprensa, nos escritórios de advogados ou nos conselhos de disciplina e arbitragem.

 

Em qualquer dos casos, falamos de poder e o problema de todos estes meses, já quase um ano, não está tanto no que os órgãos oficiais da área fizeram para confirmar que o Benfica tem, de facto, poder sobre eles, apesar do comportamento reiterado e até chocante do Instituto Português do Desporto e da referência despropositada do primeiro-ministro ao "clube que nos é querido". O problema está no que não se fez para deixar claro o contrário.

 

Apesar de múltiplos ataques ao Sporting e ao FC Porto, em críticas directas ou sugestões descaradas, por várias figuras com responsabilidade institucional e até em locais como a Assembleia da República, nem uma vez qualquer delas tocou o nome do Benfica ou reagiu a uma qualquer acção do Benfica. Os timings escolhidos foram sempre de maneira a que parecessem respostas a acções de FC Porto ou Sporting.

 

Podem negar, mas são factos comprováveis: houve vários episódios de ousadia, e até rebeldia, para com FC Porto e Sporting e apenas respeitáveis generalizações quando as culpas apontaram para a Luz (na Liga, por exemplo, o Benfica ganhou influência neste período, enquanto FC Porto e Sporting a perderam).

 

Dez meses de tanto silêncio revelam bem mais do que mil emails.

 

José Manuel Ribeiro, jornal O Jogo

 

publicado às 03:44

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


43 comentários

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 12:51

Claro.

O Benfica é alvo de buscas quase todos os meses, porque BdC e o Lion andam a ver coisas.

Processos judiciais por corrupção e tráfico de influências e com constituição de arguidos, porque há uma cabala anti Benfica.

Paulo Gonçalves corrompeu oficiais de justiça para beneficiar quem? O Sporting, óbvio.

Os Periquitos, os Ferreiras Nunes, os Cabrais e afins, passavam info confidencial da Liga e FPF ou das vidas pessoais de árbitros ao Benfica para me beneficiarem, com certeza.

Tem o Ser Orc para lidar com acéfalos.
Sem imagem de perfil

De O Cid a 23.03.2018 às 13:28

É, Lion73
O único arguido num processo não-sei-quê é BdC.
O pedido de insolvência da SAD por uma dívida de 750.000 euros, foi ao BdC
Outro processo da Doyen de 2 milhões do Labyad, também pertence ao BdC
e por ai adiante.
E depois o Benfica e que é vigarista.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 13:38

Vieira arguido no processo BPN e Lex.
Tavares no Lex.

Dou de barato o dos "capangas" a Vieira.

Gonçalves no e-toupeira e mails.

BdC arguido num processo de difamação por denunciar um traidor.

Consegue ver a diferença?

Não?

Sabe ler também q o pedido de insolvência por trocos vem de factos ocorridos entre 2000 e 2012, pré BdC e é divida q o SCP nunca reconheceu?

Ah.

E a Doyen que se lixe. Recebe qd tiver q receber. Se ainda não recebeu do Ola John, tb pode esperar por Labyad.


Sem imagem de perfil

De João Ferreira a 23.03.2018 às 16:03

Uma mentira repetida não se torna verdade por mais que insistam.

A sentença do caso BPN já saiu:


"José Oliveira e Costa foi condenado a 14 anos de prisão efectiva pelos crimes de abuso de confiança, burla qualificada, falsificação de documentos, aquisição ilícita de ações e fraude fiscal.

Os outros 3 arguidos, Luis Caprichoso (8,5 anos de prisão), Francisco Sanches (6,9 anos de prisão) e Vaz Mascarenhas (7,3 anos de prisão) também foram condenados a pena de cadeia efetiva.

Os restantes arguidos, Leonel Mateus, Luis Almeida, Isabel Cardoso, Telmo Reis, Luis Alves, António Franco, Rui Dias Costa para além de penas de prisão foram sujeitos a pagamento de indenizações a favor do Estado.
Foram absolvidos Ricardo Oliveira, Filipe Baião do Nascimento e Hernâni Ferreira.

Onde está o Vieira como arguido na sentença?

Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 16:59

Mas vocês ainda ligam a esse Lion ??

Não passa de um rapazito em que na suas ideias bastante limitadas o Benfica é o Diado e o Sporting representa a cristandade e a pureza.

Nem que para isso se tenha de mentir, inventar, criar historias de modo a coraborar as suas invenções.

Infelizmente não é caso unico. tem outro que tambem é especialista na materia. O tal dos ""Saltiadores da arca perdida"".
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 17:29

Ó senhores. LFV foi arguido no caso BPN sim, coisa que foi abafada durante 3 anos. Sabem o que é arguido?
Quanto aos restantes vermelhos, não se esqueçam. O melhor ainda está para vir. Esperem pela coisa enquanto não conseguem desmontar as minhas" mentiras". Que não desmontam. Porque? Não são mentiras. É que nem falei da condenação por roubo.

Não que isso vos envergonhe. Como me envergonhou o caso PPC. Que lembro, não não foi um caso de corrupção e tráfico de influências.

Sporting foi assistente do processo e expulsou-o de sócio.

Dá para verem a diferença?
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 17:50

Se tu o dizes quem sou eu para duvidar.
Ensinaram-me a nunca contrariar ma....

Fico a espera da sentença do LFV no caso BPN.

Ou é o primeiro arguido na historia ""mundial"" que não teve sentença?

Devo me sentar ou deitar?
A espera perfila-se longa.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 18:29

Não é certamente o primeiro arguido que não foi declarado culpado ou depois não vai a julgamento. [inserir emoji de uma lâmpada ].

Os milhões em imparidades, esses, foram para o lixo.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 18:37

um arguido tem sempre uma sentença, nem que seja como dizes ""inocentado"".

Estou a espera dessa informação sobre o LFV no caso BPN.

Um suspeito é outra conversa, podem existir 500 suspeitos de 1 único crime.
mas suspeito é com a policia de investigação, arguidos é com o tribunal.

Estou a espera da sentença do LFV já que tens informações privilegiadas para partilhar aqui com a malta.

Falar por falar não vale.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 18:42

Falar por falar?

lol

Faz 1 coisa. Google. Pesquisa por Vieira, arguido e BPN. Surpresa!

Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 18:52

Sabes o que é ser arguido?

Deixo-te aqui uma ajuda já que gostas tanto de recomendar o Google aos outros mas fazes pouco uso dele.

""No direito português, uma pessoa é constituída como arguida, um termo jurídico que não existe em muitas jurisdições estrangeiras, quando recaem sobre si indícios de ter cometido um delito. Sem arguido não há julgamento.

O arguido é considerado inocente até transito da sentença em julgado, e só nesse momento é que passa a condenado ou é confirmada a sua inocência. Enquanto que em termos jurídicos o conceito de suspeito é qualquer indivíduo sobre que existem indicios insuficientes para formular uma acusação. Donde a vantagem de uma pessoa solicitar ser arguida é o beneficio dos direitos que o estatuto juridico do arguido lhe confere e que não os tem como testemunha. Um arguido tem direito a não prestar declarações e a recusar responder a perguntas, já que, como potencial condenado, age em sua própria defesa, ao passo que, como testemunha, estaria obrigado a responder a todas as perguntas com verdade. Além da obrigatoriedade de ser acompanhado por um advogado nas suas declarações ante a autoridade policial, o que não sucede com as testemunhas.

O propósito do estatuto juridico do arguido é a consagração da verdade material ou seja a legitimidade que o tribunal tem em trazer para a barra da justiça, por via da investigação criminal, todas as provas consideradas uteis e necessárias à formação de um juízo de valor; condenado ou inocente.

No momento em que uma pessoa é constituída arguida num processo de investigação, fase na qual se recolhem provas ou indícios para posteriormente formular uma acusação, terá que se lhe aplicar o termo de identidade e residência como medida de coacção mínima, o que se traduz numa situação de limitação da liberdade em que o arguido é obrigado a informar as autoridades policiais caso tenha de se ausentar por mais de cinco dias. Outra medida de coação mínima em casos de criminalidade especialmente violenta ou altamente organizada, incluindo o terrorismo e o tráfico de pessoas, de armas e de estupefacientes seria a perda da inviolabilidade do domicilio. Um arguido pode ser sujeito também a outras medidas de coacção, a mais gravosa das quais é a prisão preventiva, especialmente aplicada quando existe perigo de fuga.""

Continuo a espera da sentença do LFV.

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 19:06

Isto foi o que escrevi:

"Não é certamente o primeiro arguido que não foi declarado culpado ou depois não vai a julgamento. [inserir emoji de uma lâmpada ]."

Depois do user repetidamente afirmar que não o tinha sido.

Vá lá que a pesquisa no Google, lhe serviu de algo.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 19:20

Nem ler sabes amigo e assim fica complicado.

O que escreveste é uma barbaridade.

Só em juntares essas palavras na mesma frase já é de bradar aos céus "" Arguido e Não vai a julgamento"".

Todos os arguidos vão a julgamento a não ser que as partes encontrem um acordo e ai tudo é resolvido amigavelmente ( o que não acontece em casos de corrupção).

Por isso se LFV era arguido teve obrigatoriamente de ter um sentença. ou é culpado ou é ilibado.

No mundo real as coisas funcionam assim.

Continuo a espera dessa famosa sentença do LFV.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 19:23

Porra.

LFV foi arguido no caso BPN? Sim ou não? Resposta simples que já perdi demasiado tempo.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 19:36

Não foi.
Pensava já te ter respondido isso a muito tempo.
As noticias do "Jornal i" agora já são fiaveis?
A velha historia da imprensa vermelha que contra o Sporting é tudo mentira e contra o Benfica é a absoluta verdade.

Aqui tens todos os arguidos e sentenças do caso BPN:

Doze dos 15 arguidos foram condenados pelo Tribunal de Lisboa. Oliveira e Costa, fundador do BPN, foi quem teve a pena mais pesada. Arguidos podem recorrer para o Tribunal da Relação
Expresso
EXPRESSO
PRISÃO EFETIVA
JOSÉ OLIVEIRA E COSTA, FUNDADOR DO BPN
Condenado a 14 anos de prisão efetiva
Crimes: falsificação de documentos, fraude fiscal qualificada, burla qualificada e branqueamento de capitais

LUÍS CAPRICHOSO, NÚMERO DOIS DO BPN E GESTOR DA ÁREA FINANCEIRA DA SLN
Condenado a oito anos e seis meses de prisão efetiva
Crimes: falsificação de documentos e burla qualificada

JOSÉ VAZ MASCARENHAS, PRESIDENTE DO BANCO INSULAR
Condenado a sete anos e três meses de prisão efetiva
Crimes: falsificação de documentos, abuso de confiança e burla qualificada

FRANCISCO SANCHES, EX-CHEFE DE GABINETE DE OLIVEIRA COSTA
Condenado a seis anos e nove meses de prisão efetiva
Crimes: falsificação de documentos, fraude fiscal qualificada e burla qualificada

PENA SUSPENSA
ANTÓNIO FRANCO, EX-ADMINISTRADOR DO BPN
Condenado a três anos de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de dez mil euros
Crime: falsificação de documentos e burla qualificada

LEONEL MATEUS, EX-ADMINISTRADOR DA PLANFIN
Condenado a três anos de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de 30 mil euros
Crime: burla qualificada

LUÍS ALMEIDA, EX-ADMINISTRADOR DA PLANFIN
Condenado a quatro anos e três meses de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de 45 mil euros
Crime: falsificação de documentos e burla qualificada

ISABEL CARDOSO, EX-ADMINISTRADOR DA PLANFIN
Condenado a quatro anos e quatro meses de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de 25 mil euros
Crime: falsificação de documentos e burla qualificada

TELMO REIS, SÓCIO DA LABICER
Condenado a cinco anos de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de 50 mil euros
Crime: fraude fiscal qualificada, burla qualificada e abuso de confiança

JOSÉ MONTEVERDE, EX-SÓCIO DE UMA EMPRESA LIGADA AO GRUPO
Condenado a quatro anos de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de dez mil euros
Crime: abuso de confiança

LUÍS ALVES, RESPONSÁVEL DA LABICER
Condenado a dois anos de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de 25 mil euros
Crime: fraude fiscal qualificada

RUI COSTA, RESPONSÁVEL DA LABICER
Condenado a quatro anos de prisão, suspensa com o pagamento de indemnização no valor de 30 mil euros
Crime: fraude fiscal qualifica e burla qualificada

ABSOLVIDOS:
Ricardo Oliveira
Filipe Baião Nascimento
Hernâni Ferreira
Sem imagem de perfil

De O Cid a 23.03.2018 às 23:54

Tecaneles. Ele vai primeiro falar com o cafeeiro e depois vem bem elucidado para lhe responder.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 23.03.2018 às 17:56

Quanto ao PPC o Sporting ( ou melhor BDC?) o expulsou de sócio por causa do Tanaka e simplesmente por causa disso.
Estava a tornar-se muito incomodo.

Ou acreditas mesmo que o resolveram expulsar mais de anos depois do crime e depois de apresentar queixa no MP contra BDC??

Foi expulso no segredo dos deuses.

Se gostas de comer palha como se de uma salada se tratasse o problema é somente seu.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 18:23

O user fale sff do que sabe. Se não sabe, vá debitar ignorância para outros. A notificação para expulsão foi prévia à denuncia de PPC ( 1 mês antes ).

Expulsão que decorreu de 1 processo ( com anos ) no CFeD que neste clube a Direcção não tem poder disciplinar.

Ao contrário do vosso.

A palha é vossa. E são vocês, que a comem, alimentada pelos Janelas, pelos Brás, pelos Hugos Giles desta vida.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 25.03.2018 às 00:01

Uma denuncia feita em Junho.
Um aviso de expulsão ( não um mês como dizes mas sim 15 dias antes) feito no inicio de Outubro.

O artista vem dizer que que o aviso aconteceu antes da denuncia.

Já perdi muito tempo contigo, passar bem.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 23.03.2018 às 17:45

O Sporting nunca reconheceu qualquer divida a doyen,mas não é por não reconhece la que não a tem de pagar,pois pelos vistos elas existem e os tribunais reconhecem. Hoje mesmo vou informar o meu banco que não reconheço a dívida sobre a minha casa a ver o que eles me fazem,o que acham que me irá acontecer?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 23.03.2018 às 18:31

E o Sporting pagará quando achar que tem que pagar ou for obrigado a isso.

Preocupado com a Doyen? Eu não. Nem o meu clube.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 24.03.2018 às 05:19

Pois de Lyon 73 o Sporting não cumpre com os contratos que assina,quando chega a hora de pagar tem de ir a tribunal.mostra muita responsabilidade e mostra uma bela empresa para inveatidores.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 23.03.2018 às 16:57

"ser orc" é tao infantil... ainda por cima quando uma breve leitura lá no teu tasco revela muito mais troglodismo :-p mas passando á frente destes Benfica-Sporting de tasca.

Nao há nenhuma cabala anti-Benfica, nem nunca disse tal, há é muito lixo na direção do Benfica. A utilizar a sua posição no Benfica para muita coisa para o que o Benfica nao deveria servir. E TODOS os processos judiciais sao nesse sentido. Nenhum no sentido do Benfica sair favorecido de qualquer situação.

Mas explicar tal ao adepto de futebol é perda de tempo, é esperar que a justiça actue e limpe a lixeira.

Mas imaginando-se que eu nao tenho razão, podemos sempre dizer que o pessoal actuou á revelia tipo PPC.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo