Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

two-faces-of-fb.jpg

Eu nem sou sportinguista, mas custa ver tanta gente a falar daquilo que não sabe, incluindo um juiz de direito, Abrantes Mendes, hoje (ontem) na SIC Notícias.

 

Ora façam lá o favor de ler isto, especialmente a cláusula 44.ª, analisando por remissão a cláusula 13.ª.

 

Tudo bem que é uma questão de prova, mas não se pode lançar bacoradas desta forma. Muito menos um juiz de direito deve analisar um caso que irá ser julgado num canal de televisão. Fica-lhe muito mal. Primeiro, porque demonstrou a sua ignorância sobre o assunto, desconhecendo a existência do contrato colectivo de trabalho dos treinadores, depois porque é de uma deselegância brutal para com o/a seu/sua colega que irá julgar o caso, constituindo mesmo uma forma de pressão ilegítima. Se aos comentadores e paineleiros, que nada percebem disto, eu ainda concedo, embora me revolte ver tanta gente falar de um caso que irá ser julgado sem o mínimo conhecimento da matéria em causa, a um juiz de direito isto é, pura e simplesmente, inadmissível.

 

Tal como não percebo a opinião do Roquette nem a do autor do post. Então se uma entidade patronal acha que tem motivos para despedir um treinador por justa causa não o deve fazer e deve logo pagar a indemnização ? Gostava de saber se estes senhores têm empresas, sendo que no caso do Roquette até tem, e se as gerem assim. Gostava mesmo. Segundo, porque raio está tudo indignado pelo caso ir para tribunal ? Mas não é assim que dirimem litígios num Estado de Direito ? Se as duas partes não chegam a acordo, o tribunal é o local correcto para encontrar um equilíbrio. Queriam o quê ? Que cada um puxasse da caçadeira e ganhava o que acertasse uns zagalotes no outro ? O que estes senhores defendem (Roquette e o autor) é a total negação da Justiça e consequentemente do Estado de Direito e da Democracia. É triste e mete-me impressão, mas pronto...

 

E com esta me vou, não me quero imiscuir mais nos assuntos do vosso clube.

 

 

 A "máquina" de manipulação e desinformação em todo o seu esplendor. Parte crucial da função dos notórios gestores de crises que aparentam desempenhar um papel fulcral nas comunicações do Sporting hoje em dia. Este "não sportinguista" teve o cuidado de nos enviar estes dois comentários às 00h45 e 01:46, respectivamente. Ficamos gratos pela sua "gentileza" !

 

Não assisti às declarações de Sérgio Abrantes Mendes em SIC Notícias - fui informado destas em segunda mão - mas são semelhantes às que fez em entrevista a Bola Branca da Rádio Renascença.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 06:37

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


116 comentários

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.06.2015 às 10:18

Creio que por estes dias muitos sportinguistas terão cuidado na utilização de palavras como ética e dignidade referindo-se ao relacionamento com outras pessoas, ou clareza e transparência no Sporting. Serão motivo de uma gargalhade de gozo!

Considero intolerável contratar um treinador quando se tem outro sob contrato. Pior ainda, ficou-se a saber que as negociações com o treinador a contratar decorrem há mais de dois meses, percebendo-se por que razão o treinador em exercício andou a ser frito em lume brando há bastante tempo. Será arrasador em tribunal.

Incluir num processo de rescisão com justa causa acontecimentos que já prescreveram pois ocorreram há mais de 60 dias coloca a dúvida sobre a competência dos juristas responsáveis pelo processo. Isto para não referir a inenarrável história do fato no jogo com o Vizela.

Os sportinguistas estão confrontados com um acto de gestão imponderada de BdC, algo que o aproxima daquilo que por vezes se diz ser o “chico esperto”.
Estando perante um “chico espertismo” imagine-se que o juiz decidia responsabilizar judicialmente o próprio BdC e não o clube. Faria jurisprudência?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.06.2015 às 11:57

Caro Leao Zargo,

Quais sao as suas fontes onde diz que o sporting anda a negociar com o JJ há mais de 2 meses? Eu ouvi e vi pela voz de benfiquistas para justificar a ida para o Sporting que não acredita que as negociações fossem feitas há dois dias.

Quais são as provas que tem para dizer que vai ser arrasador em tribunal o contencioso entre MS e sporting? Diz porque diz?

Em relação a história do fato tenho a lhe dizer o seguinte: Trabalhei numa multinacional americana em que um colega meu foi despedido por não usar o fato da empresa, é simples de resumir o que aconteceu. O dito colaborador, não estava com o fato adequado, foi chamado atenção pelo chefe, disse que sim e acabou por se armar em chico esperto e não mudou de fato, no dia seguinte houve uma reunião, malas feitas e não houve direito a qualquer indemnização.

Escrevo este facto não para dizer que a historia do fato do MS é relevante, não posso adiantar nada porque não sei exactamente o que aconteceu e você sabe exactamente o que aconteceu? É que a CS anda a usar este facto como sendo algo irrisório, até pode ser, mas pode não ser.

Mais, estão a fazer deste caso como sendo algo mirabolante, adianto que preferia também que houvesse uma saída menos turbulenta, mas isso não invalida que o sporting não tenha legitimidade para fazer o que fez. Aliás, vejo notáveis que condenam este caso de forma até agressiva e nas suas empresas fazem pior, empregados que ganham o salário mínimo que indo para a rua não sabem o que fazer da vida e agora armam-se em virgens ofendidas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.06.2015 às 12:04

Se pretende comentar neste blogue identifique-se, caso contrário será editado.
Sem imagem de perfil

De jose a 07.06.2015 às 12:58

Caro Sr Rui Gomes,
Não sei porque razão é que o meu comentário apareceu como anónimo. Enviei uma msg a informar que o comentário anterior é meu e não aparece, pode me explicar se souber o que se passa?
Sem imagem de perfil

De jose a 07.06.2015 às 12:44

O comentário anterior é meu.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.06.2015 às 12:58

Caro Anónimo

Há uma afirmação que corre em todo o lado e que eu tenha conhecimento não foi desmentida pelo Sporting: as negociações com Jesus decorreram desde há dois meses.
Esta informação é prejudicial aos interesses do Sporting no litígio em tribunal. Sendo assim, penso que se fosse possível já teria sido desmentida.

Li em vários jornais as opiniões de advogados especialistas em Direito do Trabalho e praticamente há unanimidade quanto à impossibilidade do Sporting vencer a causa. A discussão vai mais no sentido do que o Sporting terá de pagar, incluindo ofensas ao bom nome e prejuízo na carreira do treinador. Como sabe, neste momento o MS está impossibilitado de estabelecer contrato com outro clube.

Surpreende-me que venha com conversas sobre fatos, olhe que isto já faz parte do anedotário nacional.

O amigo classifica de "mirabolante" o que é "vergonhoso"?!

Sem imagem de perfil

De jose a 07.06.2015 às 16:55

O amigo trabalha muito à conveniência,

Então diz que há dois meses que se iniciaram as negociações porque uns quantos benfiquistas dizem que sim, também já deve ter ouvido e lido o contrário, as negociações iniciaram na semana passada, leia por exemplo o record e a bola salvo erro de sábado.

E ainda que houvesse algum contacto há dois meses, isso é grave? Que saiba no ano em que o contrato de um jogador acaba, pode-se iniciar negociações em Janeiro ou seja há 5 meses atrás. Julgo que também é válido para os treinadores. Uma coisa são negociações e outra é assinatura do contrato e/ou apresentação oficial.

Para perceber a sua coerência o que é que tem a dizer da contratação do LJ no ano passado pelo Mónaco e mais atrás das contratações do Mourinho para substituir o Inácio e o Artur Jorge para substituir o Toni. Nestes casos, parece que os Notáveis e a CS esqueceram-se da ética

Parece-me que a ética nasceu na semana passada e só para o BdC, é o que a comunicação social tenta passar e à conveniência dos pastores deste blogue para alavancar esta tese (utilizo a vossa habitual linguagem religiosa).

Caso o JJ fosse para o estrangeiro, o Rui Vitoria já teria sido apresentado como treinador do Benfica estou a utilizar os seus meios, é o que muitos dizem por aí. O que significa que em dois dias o LFV teria iniciado e concluído negociações para não ferir a ética, só dá vontade de rir.

Quanto ao fato, apenas quis transmitir e sabe tão bem que há certos acontecimentos que aparentemente parecem irrelevantes e depois dos factos apurados, pode deixar de o ser. Eu não disse que este facto é relevante, o que digo e afirmo é que não se deve desvalorizar de ânimo leve sem conhecer todo o contexto e envolvência assim como você também não conhece.

Não é pelo facto da quase maioria dos advogados especialistas opinar para um sentido que a razão estará nesse sentido, o caso do Bruma também a maioria dizia que o sporting perdia e afinal até ganhou. O Galileu foi queimado porque a esmagadora maioria dizia que ele estava errado.

No caso do diferendo do MS, não sei se o sporting vai ganhar, penso que até irá perder, mas se tentam negociar e não chegam a nenhum acordo, o tribunal que decida.

Para concluir e parafraseando o post do não sportinguista, se viu o programa na SIC, o Abrantes Mendes prestou um mau serviço a ele próprio.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.06.2015 às 17:52

José

Permita que eu lhe diga que o Galileu não é para aqui chamado. Isso foi coisa séria.

No caso em apreço estamos a falar de esperteza saloia para entalar uma pessoa. São coisas diferentes.
Depois aproveita para falar de um caso que diz respeito ao Sporting para meter outros que não decorrem de nada que se nos refira. O que é dos lampiões é dos lampiões.
Cada um trata de si. No caso do meu clube faço questão que trate dos seus assuntos com decência e urbanidade. Ou será que o Sporting não é diferente dos outros clubes e todos utilizam a mesma cartilha?
Sem imagem de perfil

De HY a 07.06.2015 às 14:46

Oh LZ, por favor, indigno negociar com um treinador quando se tem outro? Estarei a ler bem? Mas em que mundo é que vive? Então isso no é o pão nosso de cda dia no mundo do futebol? Acaso se sentiu indignado quando há dois anos atrás contratámos um treinador para ser treinador dos treinadores, quando tínhamos um treinador acabado de contratar? E que todos sabíamos que na primeira oportunidade íamos pôr a andar e substituir pelo recém-chegado?

Será que o ódio ao BdC cega os sportinguistas? Que se critique a história da justa causa, eu sou o primeiro, mas sempre ressalvo "até prova em contrário". Mas mesmo isso... O que fez entretanto o Braga? Cadê as manchetes indignadas nas primeiras páginas?

Que se critique a mudança de paradigma, que se exijam explicações entre sportinguistas, tudo bem, agora pegar em tudo e nada para atacar a direcção? Se correr mal - e pode correr mal, que ninguém duvide - o BdC está com um pé fora do Sporting. Não é preciso inventar...

Até vejo um sportinguista como o director do expresso vem exigir saber de onde vem o dinheiro, a insistir que vem do Obiang apesar de o artigo de fundo no seu próprio jornal o desmentir, e pedir que retirem o estatuto de utilidade pública ao clube. E durante anos gramou negócios mafiosos, absolutamente falsos, com desvios de fundos importantes, senão mesmo coisas piores, como os nossos rivais têm feito e nunca pediu a intervenção das autoridades competentes??? Haja paciência!
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.06.2015 às 18:02

HY

Cada um é responsável pelos seus actos e pela imagem pública. Pela sua conversa percebo que pretende que o Sporting tenha comportamentos reprováveis como qualquer outro clube. Afinal, o que o divino Bruno anda a parlar desde que foi eleito é conversa da treta. Fico esclarecido.

A direcção do Sporting está sujeita ao escrutínio dos sportinguistas. Ou será que ao HY passou pela cabeça que o Bruno é uma espécie de cardeal Richelieu a quem nos resta de prestar homenagem e beijar a mão?

A proveniência do dinheiro que vem para o clube deve ser conhecida. Há alguma dúvida?
Sem imagem de perfil

De HY a 07.06.2015 às 18:46

LZ, não de uma de diácono remédios comigo, por favor. Ninguém está a defender que o Sporting se comporte como a máfia que tem dominado o futebol português desde há muitos, muitos anos. E perdoe-me a imodéstia, mas o LZ não me dá lições de ética, garanto-lhe. Nem no futebol, nem em nada.

Dito isto, para situarmos devidamente o debate: você é que usou o argumento espatafurdio de que seria imoral um clube negociar com um treinador enquanto tem contrato com outro. Pergunta: onde espelhou semelhante indignação no caso concreto que citei há dois anos atrás?
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.06.2015 às 18:56

HY

Não pretendo dar lições do que quer que seja a ninguém. Seria grande e despudorada pretensão que nunca tive na vida.
HY, no desporto debruço-me essencialmente sobre a realidade do Sporting, que me ocupa bastante tempo no estudo, na análise comparativa e na leitura por prazer. Os outros observo, percebo por onde vão ou pretendem ir, mas o meu foco está no Sporting.
Sem imagem de perfil

De HY a 07.06.2015 às 18:50

Em parte alguma disse que a origem do dinheiro não devia ser conhecida. Dos sportinguistas e eventualmente das entidades de supervisão competentes. Isso justifica o ataque ao Sporting e o apelo à intervenção das autoridades públicas, quando os mesmos nunca abriram a boca perante verdadeiros negócios mafiosos de outros clubes que têm vindo a publico nos últimos anos? Devemos estar sujeitos a critérios mais exigentes do que os que valem para os nossos concorrentes? Isto é dizer que o BdC é o cardeal Richelieu? Se calhar sabíamos mais longe dinheiro do Sporting há 3 anos do que o que sabemos agora?
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.06.2015 às 19:25

HY

Reconheço que não fez essa afirmação (nem sugeriu) a propósito da proveniência do dinheiro.
Na minha opinião, compete à direcção do Sporting ser transparente, coisa que ainda não foi. Veio com uma conversa a propósito de capitais próprios que, sabe-se, não tem sustentação a médio prazo.

Os únicos critérios a que o nosso clube deve estar sujeito decorrem da honra, da honestidade e da integridade. É o nosso paradigma, o que não quer dizer que deveremos ser cordeirinhos.

É esta a minha opinião, embora leia em algumas opiniões escritas que o que importa é vencer os lampiões e os tripeiros seja como for.
Sei que o HY não pensa que vale tudo para ganhar, mas refiro apenas para melhor explicitar a minha ideia.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo