Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Visitar os amigos da blogosfera

Rui Gomes, em 30.06.15

 

informationtechnology.jpg

O unanimismo, a parcialidade dum PMAG (totalmente incompetente para um lugar que deveria salvaguardar uma elevação que está muito longe de a encarnar), as decisões radicais fomentadas por um julgamento público gerido através de informação condicionada, não podem representar o Sporting Clube de Portugal.

 

O ser radicalmente contra este tipo de expedientes, não podem ser interpretados como saudades dum passado, duma facção, de um Sporting complexado ou dum definhamento do meu Clube.

 

Este modo de estar dos actuais Órgãos Sociais do Clube em nada representam uma vontade de ganhar ou engrandecer, apenas simbolizam uma radicalização para um pensamento único (alicerçado na ideia de "nós ou o caos") que parece mais preocupado em eternizar a política vigente partindo para uma política de "caça às bruxas", apresentando assim os seus "troféus de caça" como forma de desmobilizar qualquer tipo de discórdia interna, à moda "Pyongyang".

 

Claro que daqui a umas semanas tudo se irá reduzir aos ditames do futebol, da bola entrar ou não na baliza, tudo se resumirá a isso, essa é a regra do futebol, não há volta a dar, mas não me rever e envergonhar-me com a expulsão de ex-presidentes e classificá-lo com um acto de obscurantismo medieval em nada altera o meu desejo em querer ganhar mais e querer inequivocamente que se siga uma linha de engrandecimento da imagem do meu Clube, do qual sou sócio há 33 anos e que não deixarei de ser !

 

 

Execelente comentário do leitor Pedro O. - que subscrevo na íntegra - no post de Leão de Alvalade "Sobre a expulsão de Godinho Lopes" no blogue A Norte de Alvalade.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:59

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


26 comentários

Sem imagem de perfil

De NunoAmsterdam a 30.06.2015 às 07:37

A vergonha devia ser era de GL que so prejudicou noss0 clube ... uma obra tem sempre derrapagem entre 10% ate 20% mas nao foi esse o caso e estamos de muito dinheiro gasto ou que desapareceu sem razoes para tal.
Alias ja anteriormente na Expo98 houve tambem problemas desse tipo e quem estava la metido.... que coincidencia o Sr GL !!!

Nao deviamos ter vergonha de nada e quem devia era o GL que nos levou quase a'falencia.
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 08:10


O grande problema dos brunistas é que eles para apoiarem as suas convicções, servem-se sempre de suspeitas que não foram confirmadas e julgadas pelos tribunais , com a nítida intenção de caluniar. E isso é muito grave...

Quando é que o GL foi condenado pelo tribunal por falcatruas na Expo 98?

Informe, porque também quero saber.

E depois a acusação do GL ter levado o Sporting quase à falência, está mesmo feita para que se acredite que foi o BdC que o evitou, certamente com o seu dinheiro! O tal grande gestor(?) que nem sequer foi capaz de evitar a falência das suas 2 empresas de construção civil! E este facto, que o classifica de gestor de pacotilha, está no registo público.
Sem imagem de perfil

De NunoAmsterdam a 30.06.2015 às 08:23

O grande problema dos contra-informacao e' essa mesmo nao querem ver a realidade e nem querem admitir que durante anos fomos mal geridos.

SL
nuno
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 09:04



Não fuja com o cu à seringa e responda!

Quando é que o GL foi condenado pelos tribunais por falcatrua na Expo98?

Se não o disser, é mais um caluniador que se serve da Net para conspurcar quem não gosta.

Agora que ressabiaram o GL e ao que parece vai processar o seu Deus e apóstolos, faça atenção que pode também ser apanhado pela enxurrada.
Sem imagem de perfil

De NunoAmsterdam a 30.06.2015 às 09:27

Por detras dele .... andava grande figuras/Politicos etc etc .... nao se passa nada ... tenha calma meu caro porque seu tom e'sempre o mesmo e parece uma cassete sempre a repetir a mesma coisa.
Quero mais e'que GL se f............ !!!!

SL
NUNO
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 11:03

Calma tenha você e deixe de andar a justificar o presente, comparando-o com o passado.

Se andavam por detrás grandes figuras politicas não sei. Você é que deve saber, suponho eu, mas como tem o hábito de fazer acusações sem ser capaz de as justificar...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.06.2015 às 08:24

OCR,

O dinheiro não é a solução de todos os problemas meu caro, bastou uma gestão responsável e competente para voltarmos a equilibrar as contas ... a anterior foi de um desleixo total a todos os níveis ... mas para si não e o mal está agora em BdC!

Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 08:47


Você devia ser sincero e dizer que bastou a venda de alguns jogadores que "herdou" - e que fizeram depois falta para a construção de uma equipa mais competitiva - mais uma engenharia financeira para apresentar saldos positivos, mas não o diz, porque assim poria em causa o discurso oficial!

Se não é como digo, então explique, porque é que foi necessário lançar um empréstimo obrigacionista, superior em 50% ao necessário para reembolsar o anterior?!

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 30.06.2015 às 08:56

LOL você é um ponto OCR!

Sabe o que significa Resultados Operacionais positivos excluindo transferências !? é que foi o que aconteceu esta época ... meu caro anda demasiado distraído.

E já que fala em heranças não se esqueça também em que estado o atual CD herdou o clube ... que disparate meu., esse tipo de heranças não interessa ao OCR!

Respondendo à sua pergunta ... porque o SCP não tinha os 20M€ se não percebe porque não os tinha mais vale ficarmos por aqui porque não gosto de perder tempo com quem não quer ver a realidade.
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 09:27


Não fuja também com o cu à seringa, como fez o seu comparsa mais acima e não tente desviar a discussão para pormenores técnicos contabilísticos.

- É ou não verdade que o BdC tem andado a apresentar resultados positivos, graças sobretudo à venda de alguns jogadores que "herdou"?

- É ou não verdade que lançou um empréstimo obrigacionista 50% superior ao que era necessário para pagar o anterior, quando para pagar o empréstimo anterior, só eram necessários 20M€ e mais os juros. Ou estarei enganado?!

Os números certos revelam que sem essas vendas, os R&C teriam sido negativos.

Logo que se meteu numa discussão que não era a sua, só volto a dar-lhe conversa se apresentar provas em como estou enganado em todos os pontos
Sem imagem de perfil

De NunoAmsterdam a 30.06.2015 às 09:39

Caro Sergio,
bom dia,
nao vale a pena pq o cassete OCR repete sempre a mesma coisa e nao quer aceitar a verdade .

SL
Nuno
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 11:15



Ahhhh!

É você mais os seus comparsas, que passam a vida na Net a falar da gestão do GL e de outros para justificarem os erros do presente, mas depois tem a distinta lata de dizer que sou eu que repito sempre a mesma cassete!

Você é um dos exemplos dos estragos que tem feito a brunite aguda. Trate-se...




Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.06.2015 às 11:52

OCR, não li nada no comentário que dizia que ele foi condenado, mas sim que houve problemas. Deve ter mesmo havido problemas, porque se bem me lembro ele foi condenado em primeira instância e depois absolvido na relação a propósito dos famosos barcos-hotel. Não creionque se não tivesse havido problemas tivesse havido processos. Agora, que ele não foi condenado em definitivo isso não foi. Se acha que é mais grave ter deixado falir duas empresas, isso já é uma questão de opinião.

Já agora, BdC faliu duas empresas logo não pode ser presidente do Sporting? Curioso, quantas faliu o PdC?
Sem imagem de perfil

De HY a 30.06.2015 às 11:54

O comentário anterior era meu e devia ter saído em resposta ao primeiro comentário do OCR...
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 17:30


"Já agora, BdC faliu duas empresas logo não pode ser presidente do Sporting? Curioso, quantas faliu o PdC?"

Tem razão pá, em fazer a comparação, pois já todos sabíamos que o BdC o tenta imitar desde que chegou à presidência!

Quem como eu assistiu à chegada do PdC ao poder, sabe que o BdC o tenta imitar, ao utilizar o mesmo comportamento diante da CS e pela forma como tenta esmagar quem do lado fora o contradiz.

Os dois, são uvas da mesma cepa, embora de cor diferente.
Sem imagem de perfil

De HY a 30.06.2015 às 18:12

Pois, cada um retira as conclusões que quer...eu cito o caso PdC porque já qaui tive uma discussão quanfdo alguém utilizou as falências para ser contra o Bdc ao mesmo tempo que elogiava os sucessos de PdC, mas posso perguntar-lhe: quantas faliu LFV? Ou Sousa Cintra? Ou até JRocha? Ou até JRoquette ou LG? Eu não sei, mas será que nunca lhes aconteceu? A verdadeira questão é: porque faliu duas empresas isso impede-o de poder ser um bom presidente do Sporting?
Sem imagem de perfil

De OCR a 30.06.2015 às 18:47


Quantas vezes faliram esses que nomeia não sei e não me diz respeito! Nenhum deles é agora o presidente do meu Clube. Você para os nomear é que deve saber!Mas eu compreendo plenamente a sua estratégia, que tem sido sempre a mesma; desviar a conversa!...

Mas diga se acha que 2 falências num currículo profissional, servirá de recomendação para alguém se apresentar à presidência do Sporting Clube de Portugal.

Espero que responda concretamente à pergunta, porque senão acaba aqui o paleio.Já não tenho mais pachorra para aturar as justificações brunistas, que vêm sempre comparar com o passado, como forma de justificar o presente.Eu sei que ficam sempre com muitas dores no cabelo, de cada vez que alguém aponta as falhas e os telhados de vidro do seu Deus, mas paciência, porque o que se trata agora é do presente e do futuro do Sporting.
Sem imagem de perfil

De HY a 30.06.2015 às 22:16

Olhe, você deve estar habituado a ser obedecido quando levanta a voz, mas comigo não pega. Os seus comentários revelam sempre uma arrogância que lhe fica muito mal e comigo fica a falar como boneco. brunista ou qualquer outra coisa será você, não eu, se não gosta de ser contrariado fique em casa. Quem desvia a conversa é você, porque eu respondi muito concretamente a um seu comentário e deixei-lhe uma pergunta. Você parte parte para o insulto e ainda me acusa de desviar a conversa só porque demonstro a sua falta de coerência? Pois fique o caro a falar sozinho, que eu só discuto com quem considero digno.
Sem imagem de perfil

De Balajic a 30.06.2015 às 11:02

Sobre o post e o comentário desse leitor de outro blog, só tenho a dizer que o subscrevo na íntegra ao ponto de poder dizer que, com excepção ao número de anos de sócio (que tenho mais do que 33) expressa o meu sentimento por completo!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.06.2015 às 12:59

Exactamente por isso eu decidi dar destaque ao texto. E ainda vou mais longe: creio até que manifesta o parecer da vasta maioria (silenciosa) de sportinguistas.

A minoria mais audível é ilusória, com quase sempre acontece na sociedade.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 30.06.2015 às 11:37

O Godinho foi expulso depois de um requerimento vindo por parte dos sócios e quem deliberou a sua expulsão foi o CFD do Sporting , não o Bruno de Carvalho ou o Presidente da MAG como anda a ser publicitado.

Mas a aldrabice sobe de tom quando o senhor Godinho vem afetar obras à volta do estádio afirmando assim que essa é a justificação de uma derrapagem , como se fosse possível alterarem o plano de obras ou mesmo o PDM sem ter de orçamentar estas alterações, e se foram orçamentadas onde estão esses documentos ? A auditoria não encontrou ? É simples , se o Sporting acrescentou obras sem orçamentar , então aqui tem de haver responsabilidades.

Está-se a tentar criar uma ideia que a auditoria foi condicionada à leitura de Presidente do SCP , espero que seja exposta pela Mazaars , porque o que se viu foi apresentação de factos , e auditar quer dizer escutar , averiguar , mas uma auditoria não é um inquérito é uma investigação , e os números são os números , as conclusões sim essas são tiradas pelas direção .

Mas como esta gentinha tem o apoio da comunicação social , que os apoia apenas porque sabe que são brutalmente incompetentes e querem-nos do volta para humilhar o Sporting, consegue defender-se com aldrabices de circo na TV , e até ter mesmo mais representação na TV que o próprio Presidente.


Depois quero dar nota para o senhor Rogério Alves , alguém que tenho em boa consideração , ontem assumiu um posicionamento que penso que foi pouco inteligente , tem um excelente poder de oratória que me agrada e ontem disse : " O Sporting tem 109 anos de existência... é engraçado como passa o tempo , ainda me lembro do centenário"

Alguns vão entender o que quis dizer com isto , devo dizer sinceramente que achei de mau tom , e nunca pensei que o Rogério estivesse na TV para fazer campanha , embora a SIC o tenha escolhido exatamente para isso.
Sem imagem de perfil

De Balajic a 30.06.2015 às 15:06

m1950,

Deve julgar que somos todos ingénuos...

É certo que o Godinho foi expulso depois de um requerimento vindo por parte "dos sócios", mas, dito assim, parece que foi a expressão clara e unívoca de uma imensa maioria de sócios. Mas, na verdade, tratou-se apenas de um pequeno grupo de sócios, claramente combinado com Bruno de Carvalho (e que o apoiou nas duas últimas eleições) grupo esse que foi encabeçado por um associado que subiu ao palanque na AG de final do ano passado e que fez parte da lista do Conselho Fiscal (dito) Independente...

Também é certo que quem deliberou a expulsão do Godinho foi o CFD do Sporting, mas também escamoteia (como tem vindo a ser hábito) que o relator do processo, um advogado contratado especificamente para este efeito (certamente em mais um brilhante acto de gestão e de poupança para os cofres do clube) não propôs a expulsão de sócio e que um dos membros do CFD absteve-se.

Isto que aqui escrevo são factos. Pura e simplesmente. Acrescento apenas que nunca na vida pensei que fosse dizer algo em abono do Godinho...

Quanto ao que diz sobre o centenário, tenho a dizer que também me lembro do mesmo que se lembra o Rogério Alves.

E, como tenho boa memória, também me lembro de nunca ter visto o actual presidente em Assembleias do clube (em especial aquelas mais "quentinhas" como a do património do tempo do Franco). Nem sequer ninguém se lembra de, até 2011, o ver a contestar o "status quo" da altura.

Por isso, acho que é de uma valente "cara-de-pau" vir dizer que "antigamente" aprovava-se tudo nas assembleias e ainda se batiam palminhas, como fez "o Bruno".

Até porque é, aliás, o que se passa agora...
Sem imagem de perfil

De João Abreu a 30.06.2015 às 12:37

O OJ Simpson também não foi considerado culpado.....

O facto de não se conseguir provar juridicamente a culpa, não significa que ela não exista....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.06.2015 às 12:53

E quem decide... a praça da opinião pública ?
Sem imagem de perfil

De Ricardo Nunes a 30.06.2015 às 12:59

Nao costumo comentar com frequencia, mas por amor de deus... sera que anda tudo cego?
Nuno Amsterdam, Sergio ( desculpem nao citar todos) ainda estao lucidos e veem a realidade tal como eu, nua e crua, outros ou querem consporcar a imagem do actual Presidente ou comeram no mesmo prato que os anteriores!!!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.06.2015 às 13:32

Acertou em cheio. É isso mesmo !

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D




Cristiano Ronaldo