Camarote Leonino

Um dos carros mais caros do Mundo

2019 Jaguar XE SV Project 8 - cerca de 300 mil dólares

Em apenas 1 ano. Mais de 1 milhão de visitantes é o impressionante número que os nossos registos assinalam, o que confirma o Camarote Leonino como a grande referência na blogosfera sportinguista e mesmo no desporto nacional.

A todos os nossos colaboradores e, muito em especial, a todos os nossos leitores um "muito obrigado".

Na conferência de Imprensa realizada hoje, a propósito da rescisão do contrato com justa causa pelo jogador Rui Patrício, o Presidente da Sporting SAD acusou a Gestifute de fazer “chantagem” (“ou nos pagam mais de 7 milhões ou não há negócio”). Nada mais longe da verdade.

Foi a Sporting SAD, através do seu Administrador Executivo Dr. Guilherme Pinheiro e do seu advogado interno que, no passado dia 23 de Maio, pediu encarecidamente à Gestifute que tentasse conseguir uma proposta para a transferência do jogador Rui Patrício, de modo a evitar a rescisão iminente deste, e propôs que, simultaneamente com esse pedido de intervenção, se resolvesse o diferendo com a Gestifute relativo ao jogador Adrien Silva, sem prejuízo algum do pagamento da contrapartida devida à Gestifute, já anteriormente contratualizada, pela própria transferência do jogador Rui Patrício.

O referido diferendo relaciona-se com a intervenção da Gestifute na renovação do contrato do jogador Adrien Silva, a qual teve lugar também a pedido do Sporting, em 2012, numa situação em que o mesmo Sporting corria o risco de o jogador ficar livre (à semelhança, aliás, do que ocorreu na mesma altura quanto ao próprio Rui Patrício). Em contrapartida desses serviços, a Gestifute não cobrou de imediato qualquer importância, ficando a sua remuneração dependente de uma futura transferência, consistindo numa percentagem do preço respectivo, a qual não foi devidamente saldada aquando da transferência de Adrien Silva para o Leicester.

O pedido dirigido à Gestifute, bem como o acordo quanto aos valores a pagar pela Sporting SAD à Gestifute e ao próprio jogador Rui Patrício, eram do conhecimento e mereciam a concordância expressa do Presidente da Sporting SAD, conforme foi expressamente garantido à Gestifute pelos representantes da Sporting SAD; tais valores, aliás, constam expressamente das minutas contratuais, validadas por tais representantes.

Nada neste processo — rigorosamente nada — decorreu por iniciativa da Gestifute, a qual se limitou a aceder a uma quase súplica do Sporting, e unicamente pela consideração devida a esta instituição.

A Gestifute tudo fez para conseguir obter o acordo de um clube inglês para a transferência do jogador Rui Patrício pelos 18 milhões de euros pretendidos pela Sporting SAD, tendo inclusivamente o jogador, satisfeito com esta possibilidade, realizado ontem exames médicos, com autorização da Sporting SAD. Tudo isto, mais uma vez, com o conhecimento e concordância expressa do Presidente da Sporting SAD.

De forma totalmente surpreendente, o negócio acabaria por fracassar ontem ao fim da tarde quando o Administrador Executivo da SAD, Dr. Guilherme Pinheiro, visivelmente constrangido e embaraçado, transmitiu à Gestifute que o Presidente da Sporting SAD afinal exigia um aumento no preço de 2 milhões de euros: “mais dois milhões ou não há negócio” — o que foi recusado de imediato pelo clube comprador. Em duas palavras: o negócio não fracassou por qualquer chantagem da Gestifute; o negócio fracassou por força de uma exigência adicional inopinada e de última hora ao arrepio das condições já perfeitamente definidas e acordadas.

Todos estes factos poderão ser naturalmente confirmados pelos referidos administrador executivo, Dr. Guilherme Pinheiro, e advogado interno, supondo que à sua obrigação de não faltarem à verdade não se sobreponha um outro qualquer dever deslocado de lealdade para quem definitivamente não a merece.

Para ser sincero, fui alertado para o recém-comunicado do Conselho Directivo do Sporting por uma publicação do Record, publicação essa que fui obrigado a reler duas vezes, só para ter a certeza que não eram os meus olhos que me estavam a enganar. Mesmo agora, na preparação do post, não quero acreditar no que estou a ler.

O leitor manifestará a sua opinião, decerto, mas sem sequer ponderar os quês e porquês de Direito, acho que chegou a altura de Jaime Marta Soares, como presidente legítimo da Mesa da Assembleia Geral, exigir intervenção judicial.

O comunicado dos usurpadores - nas circunstâncias, acho que é o termo mais adequado - está disponível aqui, mas para os efeitos deste post limito-me a transcrever a reportagem do Record, que descreve o escandaloso cenário em síntese:

O Conselho Directivo do Sporting anunciou esta sexta-feira de madrugada a convocação de uma Assembleia Geral Ordinária para 17 de Junho e ainda uma Assembleia Geral Eleitoral para a Mesa da Assembleia Geral (MAG) e para o Conselho Fiscal e Disciplinar (CFD), neste caso para 21 de Julho. Ao mesmo tempo, a direcção leonina garante que a AG de destituição que estava agendada para dia 23 de Junho "não se realizará".

Após a renúncia em bloco da MAG e do CFD, o Conselho Directivo tomou a deliberação de substituir a Mesa da Assembleia Geral demissionária e ainda Jaime Marta Soares por uma Comissão Transitória da MAG, composta por três elementos (Elsa Tiago Judas, Trindade Barros e Yassin Nadir Nobre), que por sua vez decidiu "substituir o CFD demissionário por uma Comissão de Fiscalização" de cinco pessoas: José Maria Subtil de Sousa, Miguel Varela, Sérgio Félix, Fernando Carvalho e Pedro Miguel Monteiro Carrilho.

Nuno Saraiva não é a figura mais agradável do universo leonino, mas agora temos mais um grande defensor do lunático e rastejante Bruno de Carvalho a marcar presença diária.

Em entrevista ao jornal i Fernando Correia ilumina-nos:

"Já me dizem como é que fui fazer isso quando me respeitavam tanto e acham que estou a cometer um grande crime que é o de tentar unir o Sporting. Para eles é um crime porque o que eles querem é a divisão, é a separação. Isto é inteligente? Não é. O presidente foi eleito com 90 e tal por cento de votos, quase 100%, tem legitimidade absoluta para dirigir o clube durante o seu mandato e quando terminar há novas eleições, e aí pode ir para a rua ou não. Se durante o seu mandato se portar mal, pode-se pedir uma assembleia-geral para analisar os factos, e na vida democrática é isso que se faz. Agora fazer isto de graça e dizer apenas “agora não gosto de ti e, por isso, vou pôr-te na rua porque escreveste no Facebook uma coisa de que não gostei” não faz qualquer sentido".

Tinha outra ideia deste cavalheiro. Não obstante os seus 82 anos, não merece o meu respeito.

O jornal Record noticia esta sexta-feira que Rui Patrício terá rescindido contrato com o Sporting.

Esta decisão surge depois de Bruno de Carvalho ter travado a saída do guarda-redes para o Wolverhampton, que já teria tudo acertado para se mudar para o clube inglês.

A equipa que esta época foi promovida à Premier League ofereceu 18 milhões de euros pelo internacional português, mas exigências de última hora do presidente leonino, que pediu mais dois milhões de euros, fizeram abortar o negócio.

Perante esta postura de Bruno de Carvalho, Rui Patrício terá decidido avançar para a rescisão unilateral do contrato, alegando justa causa.

O desportivo adianta ainda que esta decisão do capitão dos leões poderá ser seguida por outros colegas de equipa, isto porque o guarda-redes é um dos elementos mais respeitados no balneário.

Comunicado oficial enviado pela Sporting SAD à CMVM:

A SPORTING CLUBE DE PORTUGAL – FUTEBOL, SAD vem, nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto no artigo 248º, nº1 al. a) do Código dos Valores Mobiliários, informar o mercado que recebeu, na manhã de hoje, por fax e email, documento subscrito pelo jogador Rui Pedro dos Santos Patrício, nos termos do qual este comunica a resolução do seu contrato de trabalho desportivo, com invocação de justa causa. A referida comunicação, os seus efeitos e consequências estão a ser objecto de analise pela Sociedade.

O Representante das Relações com o Mercado

Lisboa, 1 de Junho de 2017

Antes de mais, é importante reconhecer que a reportagem é da revista Nova Gente, e tudo o que isso implica, pela natureza da publicação. Não é, obviamente, a fonte noticiosa mais desejada para reportar um assunto de tão enorme importância e, como tal, é perfeitamente expectável que a informação adiantada seja recebida por todos nós com uma boa dose de cepticismo.

Contudo, considerando os recém-acontecimentos, não se deixa de questionar se o artigo não reflecte o que muitos de nós já tínhamos pensado, sem o afirmar publicamente:

"A verdade, vinda da cadeia de Caxias, é clara: quem mandou dar um "apertão" aos jogadores foram o presidente do Sporting e o ex-líder da claque leonina. Porém, não correu como planeado...".

Vale o que vale, mas quer se queira quer não, obriga a certa reflexão.