Camarote Leonino

A auditoria de gestao nunca vai ser feita. Vai se acenada sempre que BdC se vir apertado, mas por motivos nunca explicados, nunca ira em frente.

Igualmente por motivos magicos, os seus apoiantes irao encontrar uma justificacao adequada para isso, mas que "desta vez e' que vai em frente, e vamos apanhar todos os que se encheram. Ja tremem todos!!!"

Caro João,

A auditoria de gestão serve para ameaçar, mas sendo feita, destruiria o Sporting, pela essência do que implica. Exactamente o que iria revelar não sabemos. É tudo conjecturas. Houve gestão danosa ou não?

SL

Porque é que nunca ninguém fez uma denúncia à PJ? Basta uma denúncia anónima para despoletar uma investigação, não é preciso a auditoria de gestão. Com tanta conversa virtual, nunca ouvi que tenha chegado algo de concreto às autoridades, apesar dos rumores que se ouvem há anos. Há pessoas que parecem saber muito, mas nunca se mexeram, para poderem vir sempre repisar nisto.

Caro Lionheart,

A verdade é que sabemos pouco ou nada. Mas isto é como tudo, basta lenantar a poeira para haver suspeitas e depois na boca do povo ganha alargadas dimensões.

Se calhar pode-me ajudar explicando o que e' exactamente a auditoria de gestao, e como determinaria a existencia de gestao danosa.

Com franqueza, "auditoria de gestao" tem sido usado como uma palavra magica, mas acho que toda a gente age como se soubesse do que se trata, mas ninguem se da ao trabalho de explicar.

Estou convencido que houve gestao incompetente, mas danosa, no sentido de intencional, acho que nao, e acho extremamente dificil de determinar. Como se distingue um mau negocio de um negocio intencionalmente mau?

Caro João,

A ideia de uma auditoria de gestão é de ir além das contas, investigar processos, negócios, decisões, movimentos diversos.

Visa, principalmente, determinar os autores das inúmeras decisões que foram feitas e em que sentido. Por norma, se se suspeita «aldrabice» a auditoria de gestão é o veículo melhor para apurar as coisas.

Pelo que percebo, trata-se de nomear os intervenientes nas decisoes. Em relacao a isso de "investigar processos, negócios, decisões, movimentos diversos", em que medida se faz isso de forma concludente?

Por exemplo, considere uma venda de um activo, seja ele qual for. Como se determina que se tratou de uma ma venda? Na minha opiniao, nao basta dizer que determinado activo foi vendido abaixo do seu valor de mercado. E' necessario demonstrar que havia outra proposta mais vantajosa (em valor, condicoes e garantias de pagamento, etc) apresentada aos decisores e que esta nao foi aceite em favor de outra. Mais, e caso nao exista essa proposta alternativa, seria sempre necessario determinar qual o custo de obter os fundos realizados pela transaccao por outra via.

Eu acho isso coisas a mais para poder ser feito de forma convincente. E mais, como diz o Lionheart, se ha tanta gente que sabe de gestao danosa e criminosa (que ate da para fazer series de videos no youtube), entao porque e' que nunca ninguem se chegou a frente e entrou numa esquadra da PJ para denunciar a pouco vergonha?

Ate por isso eu acho que sempre tudo se tratou de demagogia e todos sabem que nada se vai encontrar, mas que interessa fazer barulho para manter as pessoas agitadas.

Caro João,

Vou simplificar a minha forma de ser sportinguista: nunca levantaria o cenário de gestão danosa e afins relativamente a um dirigente do Sporting sem provas concretas. Até estas existirem, esclarecidamente, não acredito que algum dirigente do Sporting tenha cometido «aldrabices» em prol de si próprio e em detrimento do Clube. É irresponsável da parte de quaquer um adiantar conjecturas nesse sentido, sem provas.

Mas existe um elemento quase de «terrorismo« em torno do Sporting que não hesita em fazer acusações de todo o tipo sem o mínimo de sentido responsável.