Efeito «Bruno» até contagia o Senhor "Gel"

Rui Gomes, em 13.04.13

Deu-se um evento deveras histórico esta semana: Rui Santos - o Senhor «Gel» do programa televisivo «Tempo Extra» e cronista do Record, estabeleceu um precedente de monumentais dimensões ao louvar algo relacionado com o Sporting, em geral, e um presidente seu, em particular. Prova incontornável que o efeito «Bruno» até o gel penetrou: «Esta semana chamaram-lhe garoto e rapazola. Que não tinha «onde cair morto». Que «não percebe nada disto». Que andava de fraldas no negócio. Que estava farto de saber que não tinha investidores e que a banca não lhe dava apoios. Que a candidatura foi um «bluff» e uma mentira. Que teria de sair já. Que os bancos teriam de tomar conta da SAD. Ao fim de 15 dias, mesmo eleito por uma maioria significativa de sócios, só porque não se deixou intimidar ou esmagar pelo poder da banca, já queriam a «cabeça» de Bruno de Carvalho. Curiosamente, na pele de «carrascos» aqueles que, nos últimos 15 anos, alinharam com todas as políticas que executaram o Sporting.»

Rui Santos escreveu mais, mas esta é a parte que eu entendi ser mais interessante. A bem dizer, fui forçado a investigar se havia algum problema técnico com o meu computador, porque senti enorme dificuldade em associar o texto ao autor. No lugar de Bruno de Carvalho não me deixava iludir por estas palavras, porque com este cronista e comentador o que é um louvor hoje, amanhã torna-se numa condenação arrasadora, que nem o gel consegue moderar.

Tags:

publicado às 20:37

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

9 comentários

De Lionheart a 13.04.2013 às 22:00

Caro Rui, esta cassete já mete nojo! Mas tudo o que aconteceu nos últimos 15 anos foi mau? Dois campeonatos, três Taças de Portugal, três Super Taças, uma presença numa final de uma competição europeia, um estádio novo, instalações para o futebol do melhor que há, campeonatos no futsal, uma taça europeia no andebol, etc, o Bruno de Carvalho renega isso? Não há pachorra!

Tudo isso custou dinheiro. Muito dinheiro. Um presidente que chega ao clube sem dinheiro, nem apoios devia era de ter vergonha em falar nos últimos 17 anos, porque se outros deixaram dívida, também deixaram obra. O que temos agora na presidência do clube é um misto de José Sócrates com o Vítor Gaspar. José Sócrates porque tal como o ex-primeiro ministro, o Carvalho é um mentiroso com tendência para a megalomania, e Vítor Gaspar porque a sua dependência da banca faz com que o Sporting seja formalmente um clube intervencionado, não podendo dar um passo que seja sem a banca autorizar, mesmo que faça fita publicamente para disfarçar. Não admira que os benfiquistas o elogiem (pela frente), enquanto por detrás se fartam de rir.

De Rui Gomes a 13.04.2013 às 22:13

Nas suas mais recentes declarações já está a avisar que os adeptos não vão gostar de algumas medidas no futebol. Trocar em miúdos significa cortes radicais no plantel.

Estou para ver as críticas quando começarem a vender jogadores a saldo. Ele está tudo totalmente sob o control do orçamento imposto pela banca e sem investidores assim vai continuar.

De Lionheart a 13.04.2013 às 22:26

Evidente. Não mexe uma palha sem os credores autorizarem, incluindo vendas e contratações. Mas há mais.

Ainda sobre o "assunto" Rui Santos, sabe porque é que este lamenta os últimos 17 anos do Sporting? Porque o que ele gostava era que o Sporting estivesse há 31 anos sem ganhar o campeonato. Isso é que os benfiquistas lamentam!

De Rui Gomes a 13.04.2013 às 22:39

Para ser sincero, nunca compreendi este Rui Santos. Sei que gosta de ser polémico, porque polémico vende, mas tem raciocínios espectaculares.

Possivelmente até o Couceiro teria sido obrigado a seguir uma linha rigorosa, mas pelo menos disse a verdade, enquanto este foi falsidades em cima de falsidades.

De José Sócrates a 14.04.2013 às 07:39

O José Sócrates também deixou muita obra feita e que custou muito dinheiro. E que continua a custar muito dinheiro.

Os que sucederam a Sousa Cintra deixaram uma rica obra feita: delapidaram património arrecadado ao longo de décadas e endividaram de tal maneira o clube, que agora um garoto sem aparente noção da gravidade da situação (na opinião dos bem informados e conscientes da realidade) vê-se a braços com uma herança calamitosa, da qual não foi autor nem é responsável, mas a quem se exige algo que jamais se exigiu a Godinho Lopes ou ao outro candidato derrotado, nas urnas e no último debate, no qual mostrou o quão impreparado estava para assumir as rédeas do Sporting Clube de Portugal.

Mas para alguns lions, qualquer quadro do BES, BESI ou KPMG seria suficientemente qualificado para remediar a situação.

Engraçado, tantos presidentes com tão boas relações com a banca que tivemos, mas investidores com interesse em investir no clube... ZERO!

Ai deste garoto, ai dele se não mostrar o dinheiro, os investidores...

De Lionheart a 14.04.2013 às 11:40

Um "nick" completamente apropriado! A carvalhada e a pinocada são exactamente iguais. Obrigado por assumi-lo.

Mas repare "José", o Sporting precisava de um estádio novo, de um multidesportivo e de uma academia para o futebol. Duvido que o país precisasse de um aeroporto em Beja, de escolas com materiais luxuosos, de torres eólicas para fazer o preço da electricidade subir, ou de auto-estradas sem tráfego. Não é mesma coisa.

De Rui Gomes a 14.04.2013 às 11:44

Estes seus argumentos de andar à volta das questões, com sarcasmo, deve dar-lhe satisfação, de certo, mas não convencem não.

Se desejar ver o vídeo de debate está aqui no blogue. Foi BdC que garantiu que tinha investidores e os meios para logo de imediato fazer face às questões de tesouraria. Ele é que disse, não fui eu nem o vizinho do lado.

Que o leitor e outros como o leitor aceitem estas e muitas outras mentiras, tudo bem, estão no v/direito, mas não esperem a mesma tolerância de todos.

De Lionheart a 13.04.2013 às 22:58

Off-Topic: O Braga ganhou ganhou a Taça da Liga 1-0. Este é o pior Porto dos últimos 10 anos e aqui nota-se bem já a falta de soluções financeiras (daí que tenham mantido o Vítor Pereira nos últimos dois anos) que eles ainda tentaram disfarçar com as aquisições do Liedson e do Izmailov, só para chatear o Sporting, mas que não fizeram qualquer mossa ao Benfica. Foi apenas uma fuga para a frente para esconder a impotência, mas que teve um efeito contrário porque o Liedson se transformou num caso, por nunca jogar. Mesmo que o Benfica perca pontos contra o Sporting e/ou com o Maritimo, duvido que o Porto tenha futebol para ganhar o clássico, ainda para mais estando animicamente cada vez mais em baixo.

A conjuntura do país também está a afectar muito os nossos rivais. O Benfica ainda consegue disfarçar por enquanto, mas o Porto já não.

De Rui Gomes a 13.04.2013 às 23:29

Quanto ao jogo, acho que não é grande penalidade, já que o defesa nem lhe toca. Mas falta qualquer coisa ao FC Porto e salvo ainda ser campeão, o Victór Pereira tem os dias contados.

Um clássico é sempre imprevisível, as o SLB está atravessar um melhor momento. Todos eles têm dificuldades financeiras, mas os resultados vão ajudando a disfarçar, especialmente o SLB.

Camarote Leonino

navegação