Camarote Leonino

"Em 2007/08, Paulo Bento ficou a 14 pts do FC Porto, e não vinte"

O Porto perdeu 6 pontos na secretaria no fim dessa época, daí ter acabado a 14, mas na prática foram 20 pontos de diferença.

O Bettencourt e o GL aumentaram os custos porque investiram mais, como era CONSENSUAL na altura, porque estava toda a gente FARTA de segundos lugares. Pode-se argumentar que o investimento foi mal realizado, que não existia estratégia, etc. Investiram para aumentar o valor do plantel e assim aumentar as receitas potenciais, para além de tentar obter resultados desportivos, porque os bons jogadores são mais caros, mas também produzem mais resultados desportivos e financeiros.

Como eu não acredito em milagres, não vejo como é que o Sporting com metade do orçamento dos rivais pode ser campeão, seja com o Soares Franco ou com o Bruno de Carvalho. Portanto, ou o clube se habitua a deixar de ganhar títulos, ou tem de encontrar formas de aumentar as receitas para poder investir mais, para ser mais competitivo. Ou isso, ou contratem um bruxo para as coisas correrem muito mal no Dragão e na Luz. E se calhar mesmo assim não chega.

Recordo que Bettencourt entrou no clube, saiu-se com a tirada do "Paulo Bento Forever" mas nao investiu a sério na equipa até Janeiro, já depois de Paulo Bento ter saído. E as contratacoes incluiram o fabuloso negócio de compra de Sinama Pongolle por 6,5 milhoes de euros que foi tudo menos "consensual" e que, sinceramente, até hoje me cheira a comissoes e falcatruas que tresanda. O Sporting foi muito claramente lesado nesse negócio. Depois teve a peregrina ideia de ir buscar um Paulo Sérgio para nos devolver as glórias do passado e foi o que se viu.

O único período de investimento feito de forma minimamente organizada foi o de Godinho Lopes, sobretudo porque se rodeou de pessoas consideradas "competentes" para o futebol. Infelizmente para ele, deu-lhes demasiada rédea solta e nao teve depois algo chamado coluna vertebral para evitar mudar de opiniao a cada semana.

Acima escreves que no período de Paulo Bento o nosso futebol estagnou. 100% de acordo. Os nossos "sucessos" foram obtidos exclusivamente por uma política de triste alianca com o FCP e por demérito total do SLB. Soares Franco foi o único presidente que retirou dividendos deste clima de "amizade" com o FCP que agora parece terminar. Mas o Sporting nao terá ganho assim tanto...
Tenho para mim que o (infeliz) declínio da Seleccao Nacional se arrisca a demonstrar que Paulo Bento, tecnicamente, é um mediano treinador de futebol. Muito em breve perceberemos se Leonardo Jardim é melhor ou nao.

Saudacoes Leoninas

Só para terminar, até porque este tópico está a ficar para trás. Pegando no que o Rui disse sobre o campeonato em que ficámos a um ponto do Porto, essa época ficou marcada por um erro de arbitragem muito grave, que foi o golo nítidamente marcado com a mão por um jogador do Paços de Ferreira, o Ronny. Jogo esse que o Sporting não ganhou. Já não me lembro se perdeu 0-1 ou empatou. Todavia, esse jogo foi na primeira volta e como sempre o Sporting começou muito mal a época e perdeu muitos pontos no início do campeonato. No início da segunda volta tudo apontava para que o Sporting já estava arredado do título quando se jogou o Porto-Sporting. Só que o Sporting venceu por 1-0 (essa foi a nossa última vitória no Dragão) e assim o Sporting diminuiu a desvantagem de 12 para 9 pontos, salvo erro. Naquela que foi a primeira época de Jesualdo Ferreira no Porto (que tinha sucedido ao Co Adrianse), os andrades fizeram uma má segunda volta, e o Sporting uma excelente, tendo conseguido dez vitórias consecutivas, menos uma que o nosso recorde (11 vitórias seguidas na primeira volta do campeonato de 1990/1991 com Marinho Peres). No final ficámos a um ponto do Porto, mas dava toda a ideia que eles estavam nos limites (como o Benfica no fim desta época) e que se a época durasse mais uma ou duas jornadas eles perderiam o campeonato. Assim não aconteceu e aí o episódio Ronny acabou por ter a relevância que se conhece.

Sobre o consulado de Bettencourt e GL, é óbvio que foram péssimos executantes, com erros na escolha de treinadores e na estrutura que depois ao não darem fruto desportivamente, agravaram a crise financeira.

Sobre o período Soares Franco, sempre disse que a política de então estava nitidamente virada para a satisfação dos compromissos com a banca e por isso ninguém se chateava com os segundos lugares, pois esta classificação (na cabeça de contabilistas) dava a mesma receita que o primeiro lugar, mas menos despesa. A "aliança" com o Porto assegurava o segundo lugar e afagava o ego de alguns Sportinguistas por ficarem à frente do Benfica. O que Sporting "ganhou" com isso rapidamente se esboroou e quando o Benfica conseguiu melhorar um pouco, passou logo à nossa frente, ainda antes da entrada do Jorge Jesus. O Sporting deitou-se à sombra da bananeira por um prato de lentilhas, é por isso incompreensível como se pode usar aquele período como exemplo para alguma coisa. Já nem falo que a presidência de FSF não resolveu nenhum problema de fundo, agravou a fractura no clube e cavou mais a diferença orçamental para os rivais, apesar de ter prometido uma equipa para a Europa em troca da venda do património não desportivo.