Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Sporting entregue ao BES - mas agora a Banca já é "muito boa"
Rui Gomes, em 21.06.13
Foi anunciada a Assembleia Geral relativa à reestruturação financeira para o próximo dia 30 de Junho, às 14h00. Li, apenas de raspão, a convocatória e a proposta respectivas, disponíveis no site do Sporting.
Vi também, ainda que de passagem, algumas reacções eufóricas, vindas dos fóruns do costume, sobre as promessas que vão sendo cumpridas pelo novo presidente. Gente que não sabe ler, portanto. Porque se soubessem ler, teriam abertos os olhos de espanto com o que ali consta.
O aumento de capital da SAD (vulgo "os investidores") será feito pela conversão de 20 milhões de euros de dívida nas mãos da HOLDIMO, de Álvaro Sobrinho, em capital. E quem é então Álvaro Sobrinho, o nosso investidor ? Álvaro Sobrinho, é nem mais nem menos do que o BES (a ser confirmado aqui). O BES de Angola, para ser mais concreto. E veja-se que não entra um tostão de dinheiro novo - repito, trata-se apenas da conversão de créditos - que já não seriam recebidos de qualquer maneira, visto o Sporting estar falido -, em capital.
Acresce ainda que outros créditos - 130 milhões deles para ser mais preciso - serão convertidos em VMOCS (quase-capital), também aqui sem entrada de um único tostão de dinheiro fresco, na SAD. Estas VMOCS serão detidas pela Banca - BES e BCP - que assim diminui o valor dos financiamentos bancários.
Esta reestruturação mais não é do que a passagem definitiva do Sporting para as mãos do BES. E isto tudo sem entrar um cêntimo no Sporting. Tão simples como isso, caros amigos. Teremos pois, a partir de agora, um novo grito de guerra do Bruno de Carvalho: "O Sporting é do BES de vez!."
P.S. Em breve farei uma análise mais aprofundada de toda a reestruturação.
* Texto da autoria de Desert Lion.
69 comentários
De MM a 21.06.2013 às 19:21
Caro Desert Lion,
Uma dúvida: será possível a proposta de aumento de capital não passar disso mesmo? Uma proposta sem real intenção de ver-se cumprida. Isto é, será possível os sócios aprovarem um aumento de capital que poderá com o tempo nunca materializar-se? Salvo erro já aconteceu no SLB, recordo há 2 ou 3 anos uma grande discussão sobre isso.
Outra dúvida: como é que a SAD aumentará o seu capital quando era/é mais ou menos do senso-comum (desconheço se certo ou errado) que o principal património do Sporting já está todo sob alçada da SAD. Deste modo, aumentar o capital social em 18 milhões de Euros, como?
Por último: quais são para si as motivações (se é que podemos especular sobre elas) de um conjunto de pessoas que troca um crédito concreto mantido sobre o Sporting por 26% duma SAD falida? Fazem-no com que objectivo?, quando falamos de um montante muito muito elevado.
Uma dúvida: será possível a proposta de aumento de capital não passar disso mesmo? Uma proposta sem real intenção de ver-se cumprida. Isto é, será possível os sócios aprovarem um aumento de capital que poderá com o tempo nunca materializar-se? Salvo erro já aconteceu no SLB, recordo há 2 ou 3 anos uma grande discussão sobre isso.
Outra dúvida: como é que a SAD aumentará o seu capital quando era/é mais ou menos do senso-comum (desconheço se certo ou errado) que o principal património do Sporting já está todo sob alçada da SAD. Deste modo, aumentar o capital social em 18 milhões de Euros, como?
Por último: quais são para si as motivações (se é que podemos especular sobre elas) de um conjunto de pessoas que troca um crédito concreto mantido sobre o Sporting por 26% duma SAD falida? Fazem-no com que objectivo?, quando falamos de um montante muito muito elevado.
De Desert Lion a 21.06.2013 às 22:09
Caro MM, muito obrigado pelas suas perguntas, que sao ao mesmo tempo interessantes sugestoes de reflexao. Passarei a responder pela ordem das suas questoes.
Esta proposta so nao se tornara realidade se os socios a rejeitarem na AG, o que nao acredito que aconteca. Foi ja cozinhada com os Bancos credores, no ambito da reestruturaco financeira global, e tera de ser executada, sob pena de o Sporting ficar a viver de migalhas. Quanto a situacao vivida no SLB, confesso que desconheco o que aconteceu.
O aumento de capital em 18 milhoes, a acontecer, devera ser feito do seguinte modo: um ou varios novos accionistas colocam 18 milhoes a disposicao do Sporting. O Sporting usara grande parte, ou mesmo a totalidade, desse valor para amortizar divida junto do BES/BCP. Assim a divida desce 18 milhoes, e o Sporting passa a contar com um novo accionista com cerca de 23% do capital.
So posso interpretar de uma forma, caro MM: gerar capacidade de intervencao nos destinos da SAD. Como o proprio MM diz, a SAD esta faliada, pelo que a cobranca dos tais 20 milhoes seria muito duvidosa. Ora o BES quer recuperar o valor que foi colocando no Sporting. 20 milhoes, sendo muito dinheiro, nao sao mais do que uns 15% do que eles teem la. Assim, pega-se em algo de muito pouco valor (uma divida quase incobravel) e gera-se capacidade de intervencao na SAD. Poder-se-ao entao gerar situacoes de correcao dos destinos definidos pelo BdC e de acertos de posicoes societarias, com muito maior facilidade, dado que o accionista/credor ja esta "la dentro". No entanto nao quero afirmar que foi isto mesmo, caro MM - apenas avento uma hipotese que me parece plausivel.
SL
Esta proposta so nao se tornara realidade se os socios a rejeitarem na AG, o que nao acredito que aconteca. Foi ja cozinhada com os Bancos credores, no ambito da reestruturaco financeira global, e tera de ser executada, sob pena de o Sporting ficar a viver de migalhas. Quanto a situacao vivida no SLB, confesso que desconheco o que aconteceu.
O aumento de capital em 18 milhoes, a acontecer, devera ser feito do seguinte modo: um ou varios novos accionistas colocam 18 milhoes a disposicao do Sporting. O Sporting usara grande parte, ou mesmo a totalidade, desse valor para amortizar divida junto do BES/BCP. Assim a divida desce 18 milhoes, e o Sporting passa a contar com um novo accionista com cerca de 23% do capital.
So posso interpretar de uma forma, caro MM: gerar capacidade de intervencao nos destinos da SAD. Como o proprio MM diz, a SAD esta faliada, pelo que a cobranca dos tais 20 milhoes seria muito duvidosa. Ora o BES quer recuperar o valor que foi colocando no Sporting. 20 milhoes, sendo muito dinheiro, nao sao mais do que uns 15% do que eles teem la. Assim, pega-se em algo de muito pouco valor (uma divida quase incobravel) e gera-se capacidade de intervencao na SAD. Poder-se-ao entao gerar situacoes de correcao dos destinos definidos pelo BdC e de acertos de posicoes societarias, com muito maior facilidade, dado que o accionista/credor ja esta "la dentro". No entanto nao quero afirmar que foi isto mesmo, caro MM - apenas avento uma hipotese que me parece plausivel.
SL
De MM a 22.06.2013 às 15:24
Desert Lion, obrigado pelas explicações. Podemos então esperar o avanço rápido do processo, reestruturação que não será muito diferente da engendrada pelo anterior CD.
Temos de esperar pelo seu novo «post» sobre o tema mas para já confesso que não gosto de nada disto. É mais do mesmo. De fuga em fuga caminhamos a passo rápido para o abismo.
Um abraço.
Temos de esperar pelo seu novo «post» sobre o tema mas para já confesso que não gosto de nada disto. É mais do mesmo. De fuga em fuga caminhamos a passo rápido para o abismo.
Um abraço.
De Desert Lion a 22.06.2013 às 21:40
Sim, caro MM, podemos esperar isso. Quanto a similitude desta restruturacao com o projecto do anterior CD, ja nao e bem assim. Pelo que fui ouvindo, previa-se uma muito maior flexibilidade dos credores e outra capacidade do Sporting para se manter competitivo. No entanto, isso ja nao interessa nada, e o que la vai, la vai. So espero que o tal investidor dos 18 milhoes, a vir, venha de forma limpa e transparente para todos, apos aprovacao explicita dos socios do Sporting e sem que sejam dadas garantias adicionais a entrada de capital realizada. Esta e materia que devera ser cuidadosamente escrutinada pelo novo CFD. SL
De antónio a 21.06.2013 às 19:50
Interessante post, Desert Lion. Faz o ponto da situação e abre pistas para um melhor conhecimento do que se passa no Sporting.
Repare-se neste artigo do Correio da Manhã online de 30.01.13. Parece que o "Bruno" segue caminhos que garantiu não seguir!
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notici
Repare-se neste artigo do Correio da Manhã online de 30.01.13. Parece que o "Bruno" segue caminhos que garantiu não seguir!
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notici
De Desert Lion a 21.06.2013 às 20:38
Extraordinaria esta noticia, caro Antonio - desconhecia-a por completo, muito obrigado pela lembranca. E como dizia o nosso maior entre os poetas (aparentemente, ja Sportinguista, "in illo tempore"):
Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades,
Muda-se o ser, muda-se a confiança:
Todo o mundo é composto de mudança,
Tomando sempre novas qualidades.
Continuamente vemos novidades,
Diferentes em tudo da esperança:
Do mal ficam as mágoas na lembrança,
E do bem (se algum houve) as saudades.
SL
Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades,
Muda-se o ser, muda-se a confiança:
Todo o mundo é composto de mudança,
Tomando sempre novas qualidades.
Continuamente vemos novidades,
Diferentes em tudo da esperança:
Do mal ficam as mágoas na lembrança,
E do bem (se algum houve) as saudades.
SL
De haja luz a 21.06.2013 às 22:45
Eles andam aí.
A escumalha do costume, que anda a rapar o tacho á custa do clube, e a aspirar o pó, já tem onde se agarrar no fraco entender deles.
Mas há aqui qualquer coisa que não bate certo, não eram os bancos o inimigo, que andavam a destruir o clube, segundo estas mentes delirantes?
A escumalha do costume, que anda a rapar o tacho á custa do clube, e a aspirar o pó, já tem onde se agarrar no fraco entender deles.
Mas há aqui qualquer coisa que não bate certo, não eram os bancos o inimigo, que andavam a destruir o clube, segundo estas mentes delirantes?
De Desert Lion a 21.06.2013 às 23:02
Ora agora sao os parceiros ideiais. E isto vem de quem seguiu atentamente o Clube ao longo dos ultimos dois anos e tinha total conhecimento da sua situacao (palavras do Presidente), pelo que nem surpresa pode alegar em sua defesa. Em Portugal, o futebol e a politica estao cada vez mais parecidos, caro Haja Luz...
De Lionheart a 21.06.2013 às 23:17
O GL tinha o "PEC IV", os sócios mudam para o Bruno, pensando que iam mudar para melhor, e levam com o "memorando da Troika". Mas ainda falta saber quem vai entrar com os 18 milhões. Aí deve estar um "sapo" para engolir, por isso é que foram impostas as (estranhas) condições que constam no comunicado e não é dado a conhecer a(s) sua(s) identidade antes da AG. Este presidente vai ser uma figura decorativa...
De Elpídeo Freitas a 22.06.2013 às 06:05
Pensava que o Sócrates falava ao domingo...
De Lionheart a 22.06.2013 às 10:27
Nós também temos um "Pinóquio" em Alvalade. Um Pinóquio e muitos "contorcionistas".
De haja luz a 21.06.2013 às 23:02
Desert
Parecias o Van Damme, sozinho arrumaste com eles todos.
Parecias o Van Damme, sozinho arrumaste com eles todos.
De Desert Lion a 22.06.2013 às 12:21
Nao tenho tamanhas capacidades belicas ou cenicas, caro Haja Luz... mas obrigado pela referencia :)
SL
SL
De AM a 22.06.2013 às 00:45
Excelente post,como já é hábito.Aguardo a análise mais detalhada com expectativa.
Sobre este plano tenho várias perplexidades.A verdade é que com tanto número,mesmo assim há muita coisa a esclarecer.
O que me parece que se pretende é uma redução da dívida bancária do grupo Sporting a 68ME emitindo as VMOCs até 80M e contraindo o empréstimo atrás referido para comprar a restante dívida(já agora,também não foi claro para mim quem fica com esta dívida). E aqui começam as minhas dúvidas:
-O CD negociará as condições deste empréstimo.Percebi bem ou não sabemos o que nos pedem para aprovar(este empréstimo,teoricamente deverá se em condições muito mais favoráveis,mas estamos a especular)?
-Como nada é de graça lá vêm as contrapartidas:1)a hipoteca do estádio e do multidesportivo e
2)"Autorizar, nos termos e para os efeitos do disposto no artigo 42º, nº 1, alínea c) dos Estatutos , a constituição de penhores sobre participações sociais detidas directa ou indirectamente pelo SCP nas sociedades estratégicas, Sporting SAD e Sporting SGPS, para garantia das responsabilidades assumidas pelo SCP e pelas restantes entidades do Grupo Sporting,perante os Bancos."
O que significa o 2º ponto?Passes de jogadores,receitas(como direitos televisivos,quotização,etc) ou tem outro significado?
E mais uma vez,nos dois pontos o CD pede autorização para negociar com plenos poderes.
Percebi bem? E se sim,não nos estão a pedir um cheque em branco?
Mais em geral espero pela sua análise mais detalhada para perceber se é uma solução aceitável ou não.Parece-me já subentender que poderia ser (muito) melhor.Em particular seria possível evitar as hipotecas? De qualquer forma,com o que é apresentado parece-me que a avaliação está dependente de coisas muito importantes ainda a negociar.
O que me parece claro é que o único dinheiro "fresco" a entrar são os 18ME e mesmo esses envoltos numa Bruma(deviam-lhe ter negociado o contrato antes do Mundial) densa.
Acredito que existam mas estão-nos a pedir outro cheque em branco(parece-me).
Cumprimentos e as minhas desculpas pelo "testamento."
Sobre este plano tenho várias perplexidades.A verdade é que com tanto número,mesmo assim há muita coisa a esclarecer.
O que me parece que se pretende é uma redução da dívida bancária do grupo Sporting a 68ME emitindo as VMOCs até 80M e contraindo o empréstimo atrás referido para comprar a restante dívida(já agora,também não foi claro para mim quem fica com esta dívida). E aqui começam as minhas dúvidas:
-O CD negociará as condições deste empréstimo.Percebi bem ou não sabemos o que nos pedem para aprovar(este empréstimo,teoricamente deverá se em condições muito mais favoráveis,mas estamos a especular)?
-Como nada é de graça lá vêm as contrapartidas:1)a hipoteca do estádio e do multidesportivo e
2)"Autorizar, nos termos e para os efeitos do disposto no artigo 42º, nº 1, alínea c) dos Estatutos , a constituição de penhores sobre participações sociais detidas directa ou indirectamente pelo SCP nas sociedades estratégicas, Sporting SAD e Sporting SGPS, para garantia das responsabilidades assumidas pelo SCP e pelas restantes entidades do Grupo Sporting,perante os Bancos."
O que significa o 2º ponto?Passes de jogadores,receitas(como direitos televisivos,quotização,etc) ou tem outro significado?
E mais uma vez,nos dois pontos o CD pede autorização para negociar com plenos poderes.
Percebi bem? E se sim,não nos estão a pedir um cheque em branco?
Mais em geral espero pela sua análise mais detalhada para perceber se é uma solução aceitável ou não.Parece-me já subentender que poderia ser (muito) melhor.Em particular seria possível evitar as hipotecas? De qualquer forma,com o que é apresentado parece-me que a avaliação está dependente de coisas muito importantes ainda a negociar.
O que me parece claro é que o único dinheiro "fresco" a entrar são os 18ME e mesmo esses envoltos numa Bruma(deviam-lhe ter negociado o contrato antes do Mundial) densa.
Acredito que existam mas estão-nos a pedir outro cheque em branco(parece-me).
Cumprimentos e as minhas desculpas pelo "testamento."
De AM a 22.06.2013 às 02:05
Queria só acrescentar outra questão. Parece-me inevitável a perdas da maioria do capital da SAD, a prazo. Não vejo como é que o Sporting pode comprar as VMOCs(as actuais e as que vão ser emitidas).Estarei errado? Também era importante saber que liquidez teremos para conduzir a nossa atividade. Parece-me que os bancos não têm interesse em "estrangular-nos" financeiramente. Espero estar certo.
De Desert Lion a 22.06.2013 às 12:30
Caro AM, muito interessantes questoes, que so uma leitura atenta da proposta podera responder. Leio e faco destas coisa ha 2o anos, pelo que o que descrevi acima e o que transparece de mais obvio numa leitura pela diagonal. Amanha passarei o dia entre avioes e aeroportos - tentarei entao ler atentamente, anotar e escrever sobre o conteudo integral das propostas a votacao na AG do dia 30.
SL
SL
De HY a 22.06.2013 às 02:02
Tenho um pedido a fazer ao preclaro Haja Luz: pode elaborar sobre a tal escumalha do costume que rapa o tacho à custa do clube e que aspira o pó (sobretudo esta alusão obvia)?
Esta escumalha que refere corresponde ao que habitualmente designa por seita? Ou descobriu um novo grupo conspiracionista?
Já agora, pode dar-nos uma ideia da sua seguramente notável e iluminada contribuição pura e desinteressada para a vida do nosso clube, para lá da denuncia impiedosa de todos os que pensam de modo diverso do seu? Tipo, há quantos anos paga quotas de sócio ou assim? Só por curiosidade...
Esta escumalha que refere corresponde ao que habitualmente designa por seita? Ou descobriu um novo grupo conspiracionista?
Já agora, pode dar-nos uma ideia da sua seguramente notável e iluminada contribuição pura e desinteressada para a vida do nosso clube, para lá da denuncia impiedosa de todos os que pensam de modo diverso do seu? Tipo, há quantos anos paga quotas de sócio ou assim? Só por curiosidade...
De sergiom a 22.06.2013 às 09:41
Não lhe ligue, nem acredito que esse haja luz, seja sportinguista, ele usa nick de lampião.
De Elpídeo Freitas a 22.06.2013 às 06:07
A solução de prolongar por 33 anos o direito de superfície "cria" meios onde eles não existiam, é uma boa medida que não constava de nenhum dos planos anteriores. Não compromete em nada o SCP, a menos que este estivesse a pensar desfazer-se do complexo Alvalade XXI antes desses 33 anos.
O SCP consegue condicionar a remuneração de 80 milhões de passivo bancário à eventualidade (remota) de a SAD gerar lucro distribuível - de novo uma boa solução, também ela inédita face a planos anteriores.
Esta medida também serve para revelar a fragilidade dos bancos com a exposição que têm ao SCP - para poderem limpar dívida dos balanços aceitam não receber juros (potencialmente nunca, até à maturidade).
A entrada da Holdimo é uma contingência que ninguém conhecia, está por perceber a proveniência do crédito e nenhum documento da SAD que eu conheça ajuda a perceber. Ficaremos mal acompanhados na estrutura accionista, mas isso não foi escolha destes órgãos sociais.
O canal para a entrada de investimento é o aumento de 18 milhões, resta saber quem será o investidor (embora quem tenha que levar com o Sobrinho não possa ser muito esquisito).
Será bom relembrar que por diversas vezes em mandatos anteriores foram pedidas autorizações para determinados negócios sem ser revelada a identidade dos interessados, por isso a indignação neste caso é difícil de entender.
O escândalo com as hipotecas e penhores também só pode resultar de ignorância.
Há muito tempo que tudo está dado de hipoteca e penhor, agora trata-se apenas de reestruturar as garantias tal como se reestrutura os empréstimos
O estádio foi hipotecado quando ainda estava em projecto, tudo o que resta dos passes tem penhores em cima, o Sporting está a garantir as responsabilidades das empresas todas do grupo...
Enfim, a reestruturação é dura, as medidas são tremendas, mas isso acontece porque o Sporting está insolvente, e não é de agora. A culpa não é dos actuais órgãos sociais. Herdaram a situação que herdaram e apesar de tudo buscam uma via que conserve o SCP como entidade de base associativa (e se calhar o ressentimento de alguns é a isso que se deve).
A conversa dos meios financeiros dos eleitos em Março deveriam ter e não têm é desonesta, porque neste plano está contemplada uma entrada de capital da magnitude da que foi prometida.
Que outros "meios financeiros" seria suposto terem? Um pacote de investimento maior, que fizesse perder a maioria da SAD? Começar a imprimir dinheiro?
Haverá outras soluções em carteira - na situação actual não me importaria de ceder o nome do estádio ou mesmo perder Alcochete, com uma alternativa minimamente funcional -, mas isso não se negoceia rapidamente nem na conjuntura actual.
O SCP consegue condicionar a remuneração de 80 milhões de passivo bancário à eventualidade (remota) de a SAD gerar lucro distribuível - de novo uma boa solução, também ela inédita face a planos anteriores.
Esta medida também serve para revelar a fragilidade dos bancos com a exposição que têm ao SCP - para poderem limpar dívida dos balanços aceitam não receber juros (potencialmente nunca, até à maturidade).
A entrada da Holdimo é uma contingência que ninguém conhecia, está por perceber a proveniência do crédito e nenhum documento da SAD que eu conheça ajuda a perceber. Ficaremos mal acompanhados na estrutura accionista, mas isso não foi escolha destes órgãos sociais.
O canal para a entrada de investimento é o aumento de 18 milhões, resta saber quem será o investidor (embora quem tenha que levar com o Sobrinho não possa ser muito esquisito).
Será bom relembrar que por diversas vezes em mandatos anteriores foram pedidas autorizações para determinados negócios sem ser revelada a identidade dos interessados, por isso a indignação neste caso é difícil de entender.
O escândalo com as hipotecas e penhores também só pode resultar de ignorância.
Há muito tempo que tudo está dado de hipoteca e penhor, agora trata-se apenas de reestruturar as garantias tal como se reestrutura os empréstimos
O estádio foi hipotecado quando ainda estava em projecto, tudo o que resta dos passes tem penhores em cima, o Sporting está a garantir as responsabilidades das empresas todas do grupo...
Enfim, a reestruturação é dura, as medidas são tremendas, mas isso acontece porque o Sporting está insolvente, e não é de agora. A culpa não é dos actuais órgãos sociais. Herdaram a situação que herdaram e apesar de tudo buscam uma via que conserve o SCP como entidade de base associativa (e se calhar o ressentimento de alguns é a isso que se deve).
A conversa dos meios financeiros dos eleitos em Março deveriam ter e não têm é desonesta, porque neste plano está contemplada uma entrada de capital da magnitude da que foi prometida.
Que outros "meios financeiros" seria suposto terem? Um pacote de investimento maior, que fizesse perder a maioria da SAD? Começar a imprimir dinheiro?
Haverá outras soluções em carteira - na situação actual não me importaria de ceder o nome do estádio ou mesmo perder Alcochete, com uma alternativa minimamente funcional -, mas isso não se negoceia rapidamente nem na conjuntura actual.
De Lionheart a 22.06.2013 às 10:30
Este agora identifica-se como o "Elpídeo". Quanto é que pagarão a estes gajos?
De Rui Gomes a 22.06.2013 às 11:41
Este comentário é do "Tywin" disfarçado. Ele anda zangado porque já por três vezes não publiquei comentário seu a ofender Haja Luz. Agora apareceu de pára-quedas a usar o nick de outro.
Eles cesquecem que se eu quiser vou saber a verdadeira identidade deles através do IP.
Eles cesquecem que se eu quiser vou saber a verdadeira identidade deles através do IP.
De Tywin Lannister a 29.06.2013 às 22:14
Da outra vez o "Tywin" disfarçado andava a escrever comentários com os nicks dos outros, mas afinal era só o Haja Luz a escrever em off-topic, perdão, em fora-de-tópico. O próprio até o confirmou...
Agora o "Tywin" disfarça-se de Elpídeo Freitas:
http://sporting.blogs.sapo.pt/968766.htm
Mas o Elpídeo Freitas tem perfil no Blogger, o "Tywin" nem por isso:
http://anortedealvalade.blogspot.com/201
Mas o "Tywin", por muito "ódio que destile" ao Godinho Lopes, pelos danos que causou ao Sporting, ainda não o insultou, chamando-o de Gnomo. Como também não insultou o Haja Luz, já o contrário não se verificou...
Pena é, que quem tenha opinião contrária ao que se prega nesta igreja seja apelidado de membro da "seita", noutros tempos e noutro contexto, "fássista" seria o apodo dado...
Isso ou são pagos por alguém, para "censurar" as ideias contrárias. Se o Godinho Lopes fez isso com a Cunha Vaz, o BdC fará o mesmo com a Young Network, não é?
Discutir os méritos da mensagem ou opinião contrárias, "tá quieto", mas criticar ou até mesmo insultar os interlocutores que não partilham da mesma cartilha, isso já é normal.
Não percebo é como se tolera a prestação de alguém que obviamente não tinha noção global do negócio futebol, de alguém que em dois anos, aumentou de tal forma os custos em relação às receitas, que agora deixou o clube à mercê da banca, fosse o presidente BdC ou José Couceiro.
Sim, porque José Couceiro não faria muito diferente, a diferença é que a contestação seria muito maior e muito mais ruidosa. Até nisso a banca teve sorte. A mesma banca que tem ganho muito dinheiro à custa do Sporting, antes dos empresários e dos comissionistas...
Sou sensível aos argumentos que afirmam que José Couceiro poderia fazer melhor ou que seria melhor opção, mas infelizmente para José Couceiro, entrou na corrida eleitoral muito tarde e não teve tempo para ficar suficientemente bem preparado para os debates.
E depois dizem os sócios que o Sporting é deles. Se fosse mesmo deles, há muito que esta miséria de acumular dívidas, direcção após direcção, que há muito tinha acabado.
Mas tal como das outras vezes, lá vamos levar com uma AG de sobrevivência, em que tudo o que se propõe tem de ser aprovado, ou o clube acaba!
Infelizmente, isto é o reflexo do nível do debate a que chegámos, a que não é alheio o facto de vivermos numa sociedade de cultura católica como a nossa... Pergunte ao Prof. Doutor Pedro Arroja do Portugal Contemporâneo o que é isto de uma sociedade de cultura católica que o homem explica, ele até foi professor de economia no Canadá. :P
Infelizmente não parece que haja grandes alternativas, infelizmente parece que vamos viver mais um momento de grande "unanimismo" e parece que o Sporting não se dá lá muito bem com os "unanimismos".
O Sporting viveu uma aventura que correu muito mal, e agora pagamos o preço pelos desvarios e incompetência e incapacidade de quem duplicou os prejuízos da SAD, de quem mais do que triplicou a dívida financeira da SAD à banca, de quem estourou até ver, €45 milhões em "comissões" e "direitos de imagem"...
P.S.: lamento, mas a opinião do Tywin não está à venda, a consciência do Tywin não está à venda, independência do Tywin não está à venda, o espírito crítico do Tywin não está à venda. O Tywin não aprecia a censura, e muito menos o insulto.
O Tywin gosta de discutir o Sporting com interlocutores bem informados. Ou que fazem por isso. O Tywin agradece que se fale mais do Sporting, e menos de si próprio.
Agora o "Tywin" disfarça-se de Elpídeo Freitas:
http://sporting.blogs.sapo.pt/968766.htm
Mas o Elpídeo Freitas tem perfil no Blogger, o "Tywin" nem por isso:
http://anortedealvalade.blogspot.com/201
Mas o "Tywin", por muito "ódio que destile" ao Godinho Lopes, pelos danos que causou ao Sporting, ainda não o insultou, chamando-o de Gnomo. Como também não insultou o Haja Luz, já o contrário não se verificou...
Pena é, que quem tenha opinião contrária ao que se prega nesta igreja seja apelidado de membro da "seita", noutros tempos e noutro contexto, "fássista" seria o apodo dado...
Isso ou são pagos por alguém, para "censurar" as ideias contrárias. Se o Godinho Lopes fez isso com a Cunha Vaz, o BdC fará o mesmo com a Young Network, não é?
Discutir os méritos da mensagem ou opinião contrárias, "tá quieto", mas criticar ou até mesmo insultar os interlocutores que não partilham da mesma cartilha, isso já é normal.
Não percebo é como se tolera a prestação de alguém que obviamente não tinha noção global do negócio futebol, de alguém que em dois anos, aumentou de tal forma os custos em relação às receitas, que agora deixou o clube à mercê da banca, fosse o presidente BdC ou José Couceiro.
Sim, porque José Couceiro não faria muito diferente, a diferença é que a contestação seria muito maior e muito mais ruidosa. Até nisso a banca teve sorte. A mesma banca que tem ganho muito dinheiro à custa do Sporting, antes dos empresários e dos comissionistas...
Sou sensível aos argumentos que afirmam que José Couceiro poderia fazer melhor ou que seria melhor opção, mas infelizmente para José Couceiro, entrou na corrida eleitoral muito tarde e não teve tempo para ficar suficientemente bem preparado para os debates.
E depois dizem os sócios que o Sporting é deles. Se fosse mesmo deles, há muito que esta miséria de acumular dívidas, direcção após direcção, que há muito tinha acabado.
Mas tal como das outras vezes, lá vamos levar com uma AG de sobrevivência, em que tudo o que se propõe tem de ser aprovado, ou o clube acaba!
Infelizmente, isto é o reflexo do nível do debate a que chegámos, a que não é alheio o facto de vivermos numa sociedade de cultura católica como a nossa... Pergunte ao Prof. Doutor Pedro Arroja do Portugal Contemporâneo o que é isto de uma sociedade de cultura católica que o homem explica, ele até foi professor de economia no Canadá. :P
Infelizmente não parece que haja grandes alternativas, infelizmente parece que vamos viver mais um momento de grande "unanimismo" e parece que o Sporting não se dá lá muito bem com os "unanimismos".
O Sporting viveu uma aventura que correu muito mal, e agora pagamos o preço pelos desvarios e incompetência e incapacidade de quem duplicou os prejuízos da SAD, de quem mais do que triplicou a dívida financeira da SAD à banca, de quem estourou até ver, €45 milhões em "comissões" e "direitos de imagem"...
P.S.: lamento, mas a opinião do Tywin não está à venda, a consciência do Tywin não está à venda, independência do Tywin não está à venda, o espírito crítico do Tywin não está à venda. O Tywin não aprecia a censura, e muito menos o insulto.
O Tywin gosta de discutir o Sporting com interlocutores bem informados. Ou que fazem por isso. O Tywin agradece que se fale mais do Sporting, e menos de si próprio.
De Rui Gomes a 29.06.2013 às 22:34
O que me vão obrigar a fazer com nicks em cime de nicks e estes "livros" como comentários, é não publicar nada do género.
De Desert Lion a 22.06.2013 às 21:59
Caro Elpideo Tywin,
A fusao SAD_SPM sempre esteve prevista, mas o BdC opunha-se a mesma. Parece que agora acordou para a realidade.
Esses oitenta milhoes que sao consolidados em VMOCs, poderiam ate, quem sabe, ter-se esfumado neste processo, se a negociacao fosse conduzida a partir de uma posicao de forca, ou seja, de quem apresenta capital na entrada. Mas quem vai para os Bancos de maos a abanar, e sabido que sai de la depenado...
E obvio que e uma escolha da Direccao. Se assim nao fosse, porque nao passam todos os credores a accionistas? A Direccao tem o poder de direccionar os pagamentos e fazer os acordos necessarios ao cumprimento das obrigacoes. Ainda para mais quando estava em causa um "lambucas" do BES, ja rejeitado em campanha eleitoral quando aventado como parceiro do outro concorrente. Se o contrato nao constava das Contas, espero entao um processo contra a Administracao anterior e bem assim como contra a empresa de Auditoria e o ROCs, da SAD.
Agradeco clarifique, com exemplos com igual grau de importancia e relevo, essa questao das autorizacoes para realizacao de negocios com terceiros nao identificados.
Tudo o resto que diz reduz-se ao que referi acima: quem vai para a Banca de maos a abanar, pode estar certo de sair depenado. Infelizmente, isso e o que se verifica neste acordo entre Sporting e credores.
SL
A fusao SAD_SPM sempre esteve prevista, mas o BdC opunha-se a mesma. Parece que agora acordou para a realidade.
Esses oitenta milhoes que sao consolidados em VMOCs, poderiam ate, quem sabe, ter-se esfumado neste processo, se a negociacao fosse conduzida a partir de uma posicao de forca, ou seja, de quem apresenta capital na entrada. Mas quem vai para os Bancos de maos a abanar, e sabido que sai de la depenado...
E obvio que e uma escolha da Direccao. Se assim nao fosse, porque nao passam todos os credores a accionistas? A Direccao tem o poder de direccionar os pagamentos e fazer os acordos necessarios ao cumprimento das obrigacoes. Ainda para mais quando estava em causa um "lambucas" do BES, ja rejeitado em campanha eleitoral quando aventado como parceiro do outro concorrente. Se o contrato nao constava das Contas, espero entao um processo contra a Administracao anterior e bem assim como contra a empresa de Auditoria e o ROCs, da SAD.
Agradeco clarifique, com exemplos com igual grau de importancia e relevo, essa questao das autorizacoes para realizacao de negocios com terceiros nao identificados.
Tudo o resto que diz reduz-se ao que referi acima: quem vai para a Banca de maos a abanar, pode estar certo de sair depenado. Infelizmente, isso e o que se verifica neste acordo entre Sporting e credores.
SL
De HY a 22.06.2013 às 12:22
Caro Rui Gomes,
Numa anterior discussão elaborámos sobre respeito, isenção e coisas similares. Gostaria de saber se usa o mesmo critério para todos. Seja Elpídio quem for, usa argumentos.respondem-lhe com insultos. Bloqueia insultos ao inefável Haja Luz mas este tem liberdade para tratar todos os que pensam de outro modo de escumalha, seita, drogados, etc. Começo a ficar esclarecido...
Numa anterior discussão elaborámos sobre respeito, isenção e coisas similares. Gostaria de saber se usa o mesmo critério para todos. Seja Elpídio quem for, usa argumentos.respondem-lhe com insultos. Bloqueia insultos ao inefável Haja Luz mas este tem liberdade para tratar todos os que pensam de outro modo de escumalha, seita, drogados, etc. Começo a ficar esclarecido...
De Rui Gomes a 22.06.2013 às 12:56
Meu caro,
Claro que não uso o mesmo critério para todos. A exemplo, agora, a minha vontade era dar-lhe uma outra resposta pela sublinhada insinuação do seu comentário. É possível ser desrespeitoso sem recorrer a palavras ofensivas, e é isso que o caro HY faz com estas palavras que me dirige.
Não tenho necessidade alguma de me explicar a si nem a ninguém, mas para que me compreenda, de uma vez por todas, se desejar, eu sigo a minha consciência em tudo o que faço e escrevo. Para si o Haja Luz é "inefável", mas ele respeita-me, mesmo quando não estamos de acordo e enquanto assim for, sinto-me perfeitamente à vontade com a minha consciência, embora prefira que ele usasse outra linguagem. Acima de tudo, é uma pessoa que se preocupa muito com o Sporting e certo ou errado nas suas expressões, não recorre às hipocrisias que são tão evidentes com tantos outros, que utilizam um vocabulário suave para dizer o mesmo.
Sugiro que analise a sua consciência antes de fazer juízo de outros e, logo ao primeiro ensejo, como fez com o seu primeiro comentário ontem, evitar detentar impor valores sobre a expressão livre de outros.
Será sempre bem vindo neste espaço, se assim desejar, mas limite-se a comentar as temáticas em discussão.
Não sei se o HY já lia este blogue antes de ontem - já conheço bem as suas opiniões divisivas do Sporting Autêntico - mas apareceu aqui de pára-quedas e a primeira postura que assume é de ajuizar terceiros, meramente por terem opinião contrária à sua.
Passe bem
Claro que não uso o mesmo critério para todos. A exemplo, agora, a minha vontade era dar-lhe uma outra resposta pela sublinhada insinuação do seu comentário. É possível ser desrespeitoso sem recorrer a palavras ofensivas, e é isso que o caro HY faz com estas palavras que me dirige.
Não tenho necessidade alguma de me explicar a si nem a ninguém, mas para que me compreenda, de uma vez por todas, se desejar, eu sigo a minha consciência em tudo o que faço e escrevo. Para si o Haja Luz é "inefável", mas ele respeita-me, mesmo quando não estamos de acordo e enquanto assim for, sinto-me perfeitamente à vontade com a minha consciência, embora prefira que ele usasse outra linguagem. Acima de tudo, é uma pessoa que se preocupa muito com o Sporting e certo ou errado nas suas expressões, não recorre às hipocrisias que são tão evidentes com tantos outros, que utilizam um vocabulário suave para dizer o mesmo.
Sugiro que analise a sua consciência antes de fazer juízo de outros e, logo ao primeiro ensejo, como fez com o seu primeiro comentário ontem, evitar detentar impor valores sobre a expressão livre de outros.
Será sempre bem vindo neste espaço, se assim desejar, mas limite-se a comentar as temáticas em discussão.
Não sei se o HY já lia este blogue antes de ontem - já conheço bem as suas opiniões divisivas do Sporting Autêntico - mas apareceu aqui de pára-quedas e a primeira postura que assume é de ajuizar terceiros, meramente por terem opinião contrária à sua.
Passe bem
De HY a 24.06.2013 às 22:17
Sent from my iPad
On 22 Jun 2013, at 20:23, "PACHECO Jose Luis" <joseluis.pacheco@europarl.europa.eu> wrote:
Obrigado Rui Gomes e peço desculpa por não poder responder-lhe antes.
O que diz na sua respoata é: se os insultos forem de um amigo ou alguém que alinhe na sua óptica são aceitáveis. Se vierem do outro lado não são....
Censura-se quem insulta Haja Luz, mas Haja Luz pode insultar quem quiser, não há problemas, porque ele é um grande sportinguista e preocupa-se muito com o clube....(até acredito que seja, pena nunca ter conseguido ler um post dele que expusesse um argumento. Nada. Só insultos).
Os outros não são?
Agradeço também a sua classificação das minhas opiniões "divisivas" (poderá esclarecer quem ou o quê é que procuro dividir?). Poderá talvez indicar-me a boa orientação que as minhas opiniões deverão ter para não serem "divisivas"? Para quem diz guiar-se apenas pela sua consciência não está mal,de do facto... O que o leva a considerar que as minhas opiniões não são emitidas de acordo com a minha consciência? Devo estar necessariamente de acordo consigo par evitar "divisividades"?
Eu não ajuizei terceiros por terem opinião contrária à minha RG (desafio-o a mostrar em que passagem terei feito isso). Porque não há qualquer opinião expressa em chamar escumalha, seita, parvo, estúpido etc aos outros como Haja Luz faz. Incomodou-o ter usado o termo inefável para me referir a HL, na sequência dos seus insultos, mas todo o chorrilho de impropérios que ele bolsa em cada comentário não o incomodam.
Desculpe, RG, o blog é seu, mas uma vez que está na esfera pública e você aceita comentários, já não é só seu. A mim interessa-me sobretudo ver em que condições se discute o Sporting, porque acho que um dos grandes problemas actuais do Sporting é a impossibilidade de dialogo entre os dois grupos. Leia com atenção o post que o A Norte de Alvalde citou sobre "um clube, um presidente" e verá melhor dito do que eu seria capaz o que me preocupa. Também eu estou convencido que se este cisma absurdo não for ultrapassado, não há futuro para o Sporting. Precisamos discutir entre Sportinguistas, não entre uns contra outros. O que digo aqui tenho-o dito noutros blogs, de um lado ou do outro.
O post que comentamos é importante, levanta questões interessantes, tem obviamente uma orientação mas é argumentado e fundamentado e o comentário do Erpilio também. Pode-se concordar ou não, mas vai-se aprendendo e formando uma opinião. Mas de pessoas como o Haja Luz, e infelizmente tantos outros de u, lado e do outro, nada sai a não ser insultos. E contra isto qua me insurjo. Nada mais.
Você disse-me para não olhar para o passado e sim para o presente e o futuro. Mas o que leio escrito por si próprio indica que tem um ódio quase pessoal ao BdC pelo passado, precisamente? "Uma vez mentiroso, sempre mentiroso" não é? Desculpe, não sei se se passou algo entreunis eco BdC, eu também não morro de amores pelo estilo do homem, mas convém não exagerar...deixei lá que se ele é tão mau como você pensa isso há-de se ver mais tarde ou mais cedo.
A continuar como até agora, o seu blog dará certamente muito gozo aos que não podem com o BdC nem morto...mas pouco contribuirá para permitir o esclarecimento dos sportinguistas sobre os problemas terríveis que o clube enfrenta.
Esta é a minha opinião, sai da minha cabeça e, antes quero Haja Luz reaja à sua maneira, aproveito já para esclarecer que a única seita de que faço parte, há mais de 55 anos, é o Sporting Clube de Portugal
Sent from my iPad
De Rui Gomes a 24.06.2013 às 22:41
Tem preconceitos sobre pessoas e situações e uma predisposição para não se deixar perturbar por factos. Andamos sempre à volta com este discurso e nunca chegamos a lado nenhum.
O mesmo é aplicável à sua falta de compreensão de que ~quem lida com o público, tem de recorrer a uns critérios gerais e outros individuais, uma vez que nem todos são iguais. Devia tentar administrar e escrever num blogue para verificar a complexidade da situação.
Acima de tudo, gosta muito de colocar palavras na boca de terceiros. Eu nunca afirmei que concordo com certa linguagem do nosso leitor Haja Luz. Alías, já disse que preferia que ele recorresse a outra e penso que ele já reconheceu isso.
De resto, podemos continuar a debater certos factos que surgem, mas é impossível argumentar com quem tão dedicadamente opta por agir como advogado de defesa de um presidente que ainda nada de positivo contribui. Não está sozinho, neste contexto. Muito por isto, tudo e mais alguma coisa que BdC apresentar na AG vai aprovado e depois ficamos na expectativa de ver os resultados.
Esta mentalidade em voga que não se pode criticar BdC ou aoi fazê-lo significa que se defende outros, é arcaica e, decerto, nada benéfica para o Sporting.
Passe bem.
O mesmo é aplicável à sua falta de compreensão de que ~quem lida com o público, tem de recorrer a uns critérios gerais e outros individuais, uma vez que nem todos são iguais. Devia tentar administrar e escrever num blogue para verificar a complexidade da situação.
Acima de tudo, gosta muito de colocar palavras na boca de terceiros. Eu nunca afirmei que concordo com certa linguagem do nosso leitor Haja Luz. Alías, já disse que preferia que ele recorresse a outra e penso que ele já reconheceu isso.
De resto, podemos continuar a debater certos factos que surgem, mas é impossível argumentar com quem tão dedicadamente opta por agir como advogado de defesa de um presidente que ainda nada de positivo contribui. Não está sozinho, neste contexto. Muito por isto, tudo e mais alguma coisa que BdC apresentar na AG vai aprovado e depois ficamos na expectativa de ver os resultados.
Esta mentalidade em voga que não se pode criticar BdC ou aoi fazê-lo significa que se defende outros, é arcaica e, decerto, nada benéfica para o Sporting.
Passe bem.
De haja luz a 22.06.2013 às 14:19
Rui
Este artista já é conhecido.
E têm a mania que é esperto parvo.
O que ele faz só revela o quanto é hipócrita.
Ele está a fazer o mesmo que já fez noutro blogue.
Mas deixo esta pergunta, para os seitistas hipócritas, onde estavam vocês quando chamavam nomes ao antigo presidente e tentaram agredi-lo?
Onde andavam vocês quando começou há dois anos as ofensas e tentativas de intimidação, a todos os que não repetiam o que vinha no chip?
Este artista já é conhecido.
E têm a mania que é esperto parvo.
O que ele faz só revela o quanto é hipócrita.
Ele está a fazer o mesmo que já fez noutro blogue.
Mas deixo esta pergunta, para os seitistas hipócritas, onde estavam vocês quando chamavam nomes ao antigo presidente e tentaram agredi-lo?
Onde andavam vocês quando começou há dois anos as ofensas e tentativas de intimidação, a todos os que não repetiam o que vinha no chip?
De haja luz a 22.06.2013 às 14:31
Desert
Deste-lhes uma \"sova\" com os teus conhecimentos.
Deste-lhes uma \"sova\" com os teus conhecimentos.
De Desert Lion a 22.06.2013 às 22:01
Pena que o verdadeiro sovado no meio disto tudo seja o nosso Sporting, que parece que saltou da panela para se meter na frigideira :(
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- As Notas de Julius 2024/2...(202)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- As Notas de Julius 2024/2...(183)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
