Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Que confusão !!!
Rui Gomes, em 24.06.13
Sempre constou por todas as vias de informação disponíveis que o Sporting era suposto ter 65 por cento do passe de Rui Patrício. À parte das palermices proferidas por Carlos Severino durante a campanha eleitoral, esta percentagem, salvo erro, foi confirmada pelos outros candidatos. Qual é o enorme espanto quando Bruno de Carvalho surge esta segunda-feira a afirmar que o Sporting só detém 35 por cento do passe e que "Com a reestruturação financeira poderemos recuperar 20 por cento de uma proposta que surgir, senão equivale a zero.".
Bem, terei de recorrer a quem estiver melhor informado para me explicar esta: tínhamos 65 por cento, agora só temos 35 por cento, e se a reestruturação financeira não for aprovada - impedindo recuperar 20 por cento - teremos o equivalente a zero.
Há aqui qualquer coisa que não bate certo e desconheço o que é.
Nota: Ainda hoje a comunicação social reiterou que "nas contas apresentadas ao mercado, a SAD do Sporting tem referido que possui apenas 65 por cento do passe de Rui Patrício." Supostamente, os restantes 35 por cento são da pertença, em partes iguais, de Rui Patrício e do seu empresário Jorge Mendes. Indiferente de quem possui os 35 por cento, o Sporting aparenta ainda possuir o balanço. (?)
Adenda: De acordo com o Relatório e Contas do 1.º semestre de 2012/13 - que o nosso estimado leitor "AM" teve a gentileza de enviar - o Sporting tinha 65 por cento do passe de Rui Patrício a 31 de Dezembro de 2012. O Relatório e Contas seguinte não faz referência a esta questão. Por conseguinte, não havendo qualquer equívoco, algo terá ocorrido entre Janeiro e Março de 2013. Isto não obstante, continua a não explicar como é que Bruno de Carvalho considera que os 35 por cento sem os adicionais 20 por cento que é possível recuperar, equivale a zero. Uma computação deveras incrível, pela informação disponível. Rui Patrício tem contrato com o Sporting até 30 de Junho de 2018, o mais longo de todos do plantel. Os que mais se aproximam são Adrien Silva, Rojo, Labyad e Viola cujos contratos são válidos até 30 de Junho de 2017.
32 comentários
De AM a 25.06.2013 às 00:59
O relatório do 1º semestre em
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/do
na página 26 tem a descriminação,por jogador ,da
percentagem do passe que é do Sporting.
No caso de Rui Patrício são 65%,em 31/12/2012.
O relatório do 3º trimestre de 2023 em
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/do
não faz referência directa a essa informação.
A ser verdade o que foi dito( e não um lapso) teríamos vendido uma percentagem adicional do passe,entre Janeiro e Março,o que não tenho como confirmar.
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/do
na página 26 tem a descriminação,por jogador ,da
percentagem do passe que é do Sporting.
No caso de Rui Patrício são 65%,em 31/12/2012.
O relatório do 3º trimestre de 2023 em
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/do
não faz referência directa a essa informação.
A ser verdade o que foi dito( e não um lapso) teríamos vendido uma percentagem adicional do passe,entre Janeiro e Março,o que não tenho como confirmar.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 01:46
Obrigado caro Am, informação muito útil. Mas mesmo admitindo que parte do seu passe foi vendido entre Janeiro e Março de 2013, como explicar a afirmação de BdC que se não se recuperar 20 por cento, os tais 35 porcento equivale a zero ?
Não faz sentido algum. Esta é a primeira e única ocasiáo em que surgiu qualquer informação a contrariar o que sempre constou, ou seja, o SCP tinha 65 por cento do seu passe.
A venda de percentagens de passes não tem de ser comunicada à CMVM ?... Parece-me que sim.
Não faz sentido algum. Esta é a primeira e única ocasiáo em que surgiu qualquer informação a contrariar o que sempre constou, ou seja, o SCP tinha 65 por cento do seu passe.
A venda de percentagens de passes não tem de ser comunicada à CMVM ?... Parece-me que sim.
De Paulo a 25.06.2013 às 02:09
Rui Gomes,
Está convidado a vender a sua casa. Imaginemos que construída por si, paga por si, e sua propriedade. No entanto, um merceeiro da sua rua e um vizinho receberão a maior fatia do dinheiro, você recebe mais ou menos um terço apenas, o resto vai para o bolso do merceeiro e do seu vizinho (eles ficarão extremamente satisfeitos, fez um bom trabalho, e até lhe agradecerão suponho). Dizer que isso para si equivaleria a zero, é pouco, equivaleria a um acto danoso sobre si mesmo. Consegue assim perceber?
Nenhuma transacção inferior a determinado valor tem de ser comunicada à CMVM. Quanto a muitas outras coisas reveladas, estou absolutamente atónito, existe gente sem qualquer vergonha (e sem qualquer amor ao clube). Aguardo com ansiedade a auditoria de gestão.
Está convidado a vender a sua casa. Imaginemos que construída por si, paga por si, e sua propriedade. No entanto, um merceeiro da sua rua e um vizinho receberão a maior fatia do dinheiro, você recebe mais ou menos um terço apenas, o resto vai para o bolso do merceeiro e do seu vizinho (eles ficarão extremamente satisfeitos, fez um bom trabalho, e até lhe agradecerão suponho). Dizer que isso para si equivaleria a zero, é pouco, equivaleria a um acto danoso sobre si mesmo. Consegue assim perceber?
Nenhuma transacção inferior a determinado valor tem de ser comunicada à CMVM. Quanto a muitas outras coisas reveladas, estou absolutamente atónito, existe gente sem qualquer vergonha (e sem qualquer amor ao clube). Aguardo com ansiedade a auditoria de gestão.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 02:20
Tudo muito bem, mas essa tese é muito subjectiva, já o que é pouco para um pode ser muito para outro. Além do mais, ainda está por explicar como é que o passe de Rui Patrício passa de 65% para 35% sem registo aparente.
Não conhecimento de causa, mas essa audtoria de gestão nunca será realizada, embora eu também gostaria que fosse, para clarificar tudo de uma vez por todas.
Nunca fui e não sou advogado de defesa de qualquer outra Direcção, mas sem documentos genuínos à vista, não espere que acredite na palavra de Bruno de Carvalho.
Não conhecimento de causa, mas essa audtoria de gestão nunca será realizada, embora eu também gostaria que fosse, para clarificar tudo de uma vez por todas.
Nunca fui e não sou advogado de defesa de qualquer outra Direcção, mas sem documentos genuínos à vista, não espere que acredite na palavra de Bruno de Carvalho.
De Paulo a 25.06.2013 às 02:41
Não é rigorosamente nada subjectiva. Nem o valor da sua casa (para si), nem o valor de Rui Patrício(para o SCP), capitão de equipa e titular da selecção nacional, e maior activo desportivo do futebol profissional .
Diz que passou de 65% a 35% sem registo aparente. Já se sabe que a empresa angolana ficou com 20%, os restantes 10% podem ter sido alienados entre Jan. e Março para qualquer gasto corrente, tal como foi o caso de Wolfswinkel (que teve de ser declarada na CMVM pelo valor envolvido e pela transferência total dos direitos desportivos). Isso será o mais óbvio, mas é apenas um cenário.
Agora, por não ter um documento escrito na sua frente desde já, estar a implicar que foi proferida uma inverdade, quando existem várias partes interessadas que o poderiam fazer (o Rui, o empresário, a empresa Angolana, um responsável da direcção anterior)... isso sim é que é ser-se subjectivo. Poderá na AG pedir a prova. Acrescento que, ao contrário do que acha, a auditoria de gestão se irá realizar, a ver quem tem razão.
Diz que passou de 65% a 35% sem registo aparente. Já se sabe que a empresa angolana ficou com 20%, os restantes 10% podem ter sido alienados entre Jan. e Março para qualquer gasto corrente, tal como foi o caso de Wolfswinkel (que teve de ser declarada na CMVM pelo valor envolvido e pela transferência total dos direitos desportivos). Isso será o mais óbvio, mas é apenas um cenário.
Agora, por não ter um documento escrito na sua frente desde já, estar a implicar que foi proferida uma inverdade, quando existem várias partes interessadas que o poderiam fazer (o Rui, o empresário, a empresa Angolana, um responsável da direcção anterior)... isso sim é que é ser-se subjectivo. Poderá na AG pedir a prova. Acrescento que, ao contrário do que acha, a auditoria de gestão se irá realizar, a ver quem tem razão.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 03:48
Entre os diversos comentários, em resposta ao post, estou a ficar com uma ideia mais clara, não totalmente, mas mais clara.
O que quis dizer com a minha outra afirmação é que em qualquer questão, seja qual era for, não acredito na mera palavra de BdC. Tão simples/complexo como isso.
Quanto à auditoria, não insisto de modo algum, é apenas um palpite meu.
O que quis dizer com a minha outra afirmação é que em qualquer questão, seja qual era for, não acredito na mera palavra de BdC. Tão simples/complexo como isso.
Quanto à auditoria, não insisto de modo algum, é apenas um palpite meu.
De sergiom a 25.06.2013 às 13:44
Caro Rui Gomes, não enverde por esse caminho, parece começar a chegar ao ponto do ser contra só por ser, e tudo o que é branco vai ateimar que é de outra cor qualquer, só para ser contra esta direção.
Parece estar a chegar ao ponto do... é não porque não.
Vão-lhe começar a faltar argumentos.
Espero que não tenha uma batalha fácil será sinal do sucesso de BdC e seus colegas de direção.
Parece estar a chegar ao ponto do... é não porque não.
Vão-lhe começar a faltar argumentos.
Espero que não tenha uma batalha fácil será sinal do sucesso de BdC e seus colegas de direção.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 13:56
Meu carp, não tenho procuração de ninguém para ser advogado de defesa de seja quem for e não nunca estive nem estou, pró ou contra, com qualquer Direcção, não obstante, neste caso concreto, não simpatizar nem acreditar em Bruno de Carvalho.
Dito isto, e indiferente das opiniões, recuso andar a perder horas com debates inúteis com quem não aceita seja o que for.
Quando se apontam factos inquestionáveis, e mesmo esses, são ignorados, a essência do debate perde a razão de ser.
Para si terei sempre argumentos. Quando chegar o dia que não tenha, encerro o blogue.
Dito isto, e indiferente das opiniões, recuso andar a perder horas com debates inúteis com quem não aceita seja o que for.
Quando se apontam factos inquestionáveis, e mesmo esses, são ignorados, a essência do debate perde a razão de ser.
Para si terei sempre argumentos. Quando chegar o dia que não tenha, encerro o blogue.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 13:58
Perdão, estou a escrever com falta de tempo. Queria dizer: " nunca estive nem estou obcecado com qualquer Direcção, pró ou contra".
De Alvaro a 25.06.2013 às 02:53
Acho que não ouviu bem aquilo que o presidente disse. O que está no seu texto não é exactamente o que ele disse.
Ele disse que 20% corresponderia a 20% de uma boa proposta (repito: boa proposta) que o Sporting receba, caso contrário (caso seja má proposta), vale zero... ou seja, vale zero porque ele não vende no caso de ser uma má proposta, logo a transferência não se faz, e por isso vale zero.
Foi isto que ele disse (ainda que por maneira indirecta) ao Paulo Garcia.
Se for ver a entrevista outra vez, vai ver que é isto que ele diz (posso não ter usado exactamente as mesmas palavras, mas o sentido é este).
100% - 35%(Patrício e Agente) - 20%(Holdimo) = 45% (Sporting)
Ele disse que 20% corresponderia a 20% de uma boa proposta (repito: boa proposta) que o Sporting receba, caso contrário (caso seja má proposta), vale zero... ou seja, vale zero porque ele não vende no caso de ser uma má proposta, logo a transferência não se faz, e por isso vale zero.
Foi isto que ele disse (ainda que por maneira indirecta) ao Paulo Garcia.
Se for ver a entrevista outra vez, vai ver que é isto que ele diz (posso não ter usado exactamente as mesmas palavras, mas o sentido é este).
100% - 35%(Patrício e Agente) - 20%(Holdimo) = 45% (Sporting)
De Alvaro a 25.06.2013 às 03:40
E ele disse isso dessa maneira, porque o Paulo Garcia estava a tentar saber quanto é que valeria 20% do Patrício, para tentar que o Bruno dissesse o valor que estava disposto a vender o jogador.
E por isso é que o Bruno disse que 20% correspondiam a 20% de uma boa proposta, para não ir na conversa do Paulo Garcia.
E já agora, penso que em nenhuma altura o presidente disse que só temos 35% do Patrício. Pode ter sido lapso meu, mas não ouvi isso. Ouvi sim, ele a negar que o Patrício teria 45% do seu próprio passe.
Será que o Rui não foi induzido em erro por algum jornal on-line ?
E por isso é que o Bruno disse que 20% correspondiam a 20% de uma boa proposta, para não ir na conversa do Paulo Garcia.
E já agora, penso que em nenhuma altura o presidente disse que só temos 35% do Patrício. Pode ter sido lapso meu, mas não ouvi isso. Ouvi sim, ele a negar que o Patrício teria 45% do seu próprio passe.
Será que o Rui não foi induzido em erro por algum jornal on-line ?
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 03:42
Eu nem sequer vi o programa. Limito-me a transcrever o que foi noticiado do programa.
A conclusão, portanto, é que o Sporting tem 45% do seu passe, já um outro leitor que comentou a contenda indica 35% e que 10% terão sido atribuídos por outros meios.
O uso de analogias só confunde a questão quando números são claros. De qualquer modo, estou a ficar com uma ideia mais clara.
A conclusão, portanto, é que o Sporting tem 45% do seu passe, já um outro leitor que comentou a contenda indica 35% e que 10% terão sido atribuídos por outros meios.
O uso de analogias só confunde a questão quando números são claros. De qualquer modo, estou a ficar com uma ideia mais clara.
De Alvaro a 25.06.2013 às 03:51
Viu no jornal A Bola ?
Se sim, então está explicado o engano.
De facto, não se pode confiar nos jornais.
Os Sportinguistas sabem disso, mas por vezes voltamos a cometer esse erro.
O presidente nem sequer referiu que percentagem tínhamos do Patrício, no entanto o jornal A Bola decidiu dizer na sua notícia que temos 35%... será que sabem alguma coisa, ou simplesmente não sabem fazer contas ?
E embora eu não tenha certezas (só as poderemos ter na AG), daquilo que percebi, temos portanto 45%. Porque no inicio deste ano ficámos sem cerca de 20% que foram para a Holdimo, que agora podemos recuperar.
Bem... resta esperar pela AG, para poder tirar todas as dúvidas possíveis de tirar.
Se sim, então está explicado o engano.
De facto, não se pode confiar nos jornais.
Os Sportinguistas sabem disso, mas por vezes voltamos a cometer esse erro.
O presidente nem sequer referiu que percentagem tínhamos do Patrício, no entanto o jornal A Bola decidiu dizer na sua notícia que temos 35%... será que sabem alguma coisa, ou simplesmente não sabem fazer contas ?
E embora eu não tenha certezas (só as poderemos ter na AG), daquilo que percebi, temos portanto 45%. Porque no inicio deste ano ficámos sem cerca de 20% que foram para a Holdimo, que agora podemos recuperar.
Bem... resta esperar pela AG, para poder tirar todas as dúvidas possíveis de tirar.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 03:58
Vi em dois locais com versões diferentes. Todos nós sabemos que nem tudo o que é noticiado é fiável, mas pela falta de informação por outros meios - salvo alguns contactos pessoais, no meu caso - ficamos a tentar separar o joio do trigo.
De Alvaro a 25.06.2013 às 04:26
Pode ver aqui o que foi dito acerca do Rui Patrício: http://www.youtube.com/watch?v=De48sAboa
Obrigado.
De Petinga a 25.06.2013 às 12:09
Rui, de acordo com o vídeo do Youtube fica claramente dito que a Holdimo tem 20% do passe do Rui Patrício. A questao sobre esses 20% valerem alguma coisa ou valerem zero é simplesmente retórica de BdC para responder a uma pergunta (no mínimo estúpida) do moderador do programa. Obviamente, 20% de uma má proposta valem zero porque essa proposta nao é para aceitar.
Nao percebo como é que 20% do passe do Rui Patrício foram parar às maos da Holdimo. Fica um bocado a sensacao de que, no Sporting, a cada canto do tapete que se levanta se descobrem mais surpresas.
Saudacoes Leoninas
Nao percebo como é que 20% do passe do Rui Patrício foram parar às maos da Holdimo. Fica um bocado a sensacao de que, no Sporting, a cada canto do tapete que se levanta se descobrem mais surpresas.
Saudacoes Leoninas
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 12:22
Muitas questões, passado e presente, não são explicadas aos sócios atempadamente.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 04:32
P.S. Ainda sobre informações. Um dos problemas com este Sporting é que não informa coisa alguma sobre a equipa principal. Mesmo reconhecendo a necessidade de preservar diversas matérias no foro interno, há assuntos que deviam ser divulgados a sportinguistas, até para minimizar conjecturas e inverdades desnecessárias. Alguns exemplos:
1. Soube-se que a opção de compra sobre Joãozinho não foi exercida pelo próprio e quando assinou pelo Braga.
2. Soube-se de Ricardo Tavares ter rescindido e assinado pelo Porto pelo seu empresário.
3. Soube-se da dispensa de Jorge Chula quando ele assinou pelo Marítimo.
4. Soube-se de Gael Etock pelo site do Cercle Brugge.
5. Soube-se do Renato Neto pelo site do Genk.
6. Suspeita-se que Hugo Ventura foi devolvido ao Porto mas, ao certo, não se sabe.
7. Ainda não houve qualquer comunicado sobre a inclusão de Venâncio e Poejo na formação.
Seja através do site ou do jornal, ainda hoje não se sabe oficialmente quem foi despedido ou permaneceu na SAD/Academia e quem são os treinadores das diversas equipas. Soube-se hoje do Beto por este ter anunciado o facto nas redes sociais. Enfim, tudo assim. Um estado fechado. Veremos mais tarde quando certas coisas não poderão ser escondidas.
1. Soube-se que a opção de compra sobre Joãozinho não foi exercida pelo próprio e quando assinou pelo Braga.
2. Soube-se de Ricardo Tavares ter rescindido e assinado pelo Porto pelo seu empresário.
3. Soube-se da dispensa de Jorge Chula quando ele assinou pelo Marítimo.
4. Soube-se de Gael Etock pelo site do Cercle Brugge.
5. Soube-se do Renato Neto pelo site do Genk.
6. Suspeita-se que Hugo Ventura foi devolvido ao Porto mas, ao certo, não se sabe.
7. Ainda não houve qualquer comunicado sobre a inclusão de Venâncio e Poejo na formação.
Seja através do site ou do jornal, ainda hoje não se sabe oficialmente quem foi despedido ou permaneceu na SAD/Academia e quem são os treinadores das diversas equipas. Soube-se hoje do Beto por este ter anunciado o facto nas redes sociais. Enfim, tudo assim. Um estado fechado. Veremos mais tarde quando certas coisas não poderão ser escondidas.
De Alvaro a 25.06.2013 às 04:44
Vamos lá ver, eu compreendo e concordo que ter mais informação serviria certamente para tranquilizar os Sportinguistas, e para nos assegurar se as coisas estão a ser feitas ou não.
No entanto, também percebo que esta direcção queira mostrar uma postura diferente daquela que tem sido hábito em Alvalade, de se saber demasiadas coisas. E também podem estar a pensar em apresentar tudo o que foi feito numa espécie de resumo, mais adiante. Sinceramente não sei.
E também temos que ser justos... acho que é consensual que o FCP tem mérito pela forma como comunica e como a sua estrutura trabalha, e no caso deles, eles não andam a comunicar tudo aquilo que fazem. Fazem-no e pronto... mas lá está, têm resultados e por isso não se ouvem críticas a essa postura.
Mas, para mim são coisas que não me causam muita confusão. Eu quero é que no final e quando se iniciar as competições oficiais, que esteja tudo bem definido e em ordem. Nessa altura vou querer saber com o que contamos, e não tem que ser pelos jornais, ou melhor, por mim seria só no jornal do Sporting.
No entanto, também percebo que esta direcção queira mostrar uma postura diferente daquela que tem sido hábito em Alvalade, de se saber demasiadas coisas. E também podem estar a pensar em apresentar tudo o que foi feito numa espécie de resumo, mais adiante. Sinceramente não sei.
E também temos que ser justos... acho que é consensual que o FCP tem mérito pela forma como comunica e como a sua estrutura trabalha, e no caso deles, eles não andam a comunicar tudo aquilo que fazem. Fazem-no e pronto... mas lá está, têm resultados e por isso não se ouvem críticas a essa postura.
Mas, para mim são coisas que não me causam muita confusão. Eu quero é que no final e quando se iniciar as competições oficiais, que esteja tudo bem definido e em ordem. Nessa altura vou querer saber com o que contamos, e não tem que ser pelos jornais, ou melhor, por mim seria só no jornal do Sporting.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 04:58
Não se deve ir de um extremo ao outro em matéria desnecessária. Além de informar, há a necessidade de vender o produto, seja gameboxes, ou outro.
No FC Porto tudo funciona diferente e não existem tantas dúvidas como no Sporting. Eu sei, concretamente, que BdC quer duplicar o sistema do Norte em muita coisa, mas é totalmente impossível, por muitos motivos. Um deles, muito simples até, é que as cidades não se comparam nem o enquadramento social.
Mas tudo isto faz parte da nova ordem com critérios muito especiais. Mais tarde se revelarão. Eu escrevo no jornal e verifico certas mudanças. Fiquei chocado quando, em tantos anos, fui pela primeira vez consurado sobre um escrito que, directamente, não se relacionava sequer com o Sporting. Mas temos lá um novo editor e depois o Quintela, aquele que diz e escreve, palavras para o efeito, que sportinguitas que têm opinião contrária são pseudo-sócios ou pseudo-adeptos e que ocultam interesses partidários. Não é apenas po humor que eu me refiro a BdC com o pequeno "César". Podia ter escolhido outros nomes menos simpáticos.
No FC Porto tudo funciona diferente e não existem tantas dúvidas como no Sporting. Eu sei, concretamente, que BdC quer duplicar o sistema do Norte em muita coisa, mas é totalmente impossível, por muitos motivos. Um deles, muito simples até, é que as cidades não se comparam nem o enquadramento social.
Mas tudo isto faz parte da nova ordem com critérios muito especiais. Mais tarde se revelarão. Eu escrevo no jornal e verifico certas mudanças. Fiquei chocado quando, em tantos anos, fui pela primeira vez consurado sobre um escrito que, directamente, não se relacionava sequer com o Sporting. Mas temos lá um novo editor e depois o Quintela, aquele que diz e escreve, palavras para o efeito, que sportinguitas que têm opinião contrária são pseudo-sócios ou pseudo-adeptos e que ocultam interesses partidários. Não é apenas po humor que eu me refiro a BdC com o pequeno "César". Podia ter escolhido outros nomes menos simpáticos.
De p a 25.06.2013 às 09:50
boa ... "eu nem vi o programa"
a ligeireza com que se faz comentários com base em "transcrições" de jornais. Olhe, recomendo-lhe que o veja e depois, só depois, veja se o que está na capa do record com que abre este post tem alguma coisa a ver com o sentido das palavras de BdC.
p
a ligeireza com que se faz comentários com base em "transcrições" de jornais. Olhe, recomendo-lhe que o veja e depois, só depois, veja se o que está na capa do record com que abre este post tem alguma coisa a ver com o sentido das palavras de BdC.
p
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 11:10
Temos aqui uma fonte de sapiência que se mantem informado sem ler jornais, ver televisão, ouvir a rádio, etc.
Aparece aqui com esse comentário para convencer quem do quê ? Ou pensa que nascemos todos ontem ?
Não me faça perder o meu tempo.
Aparece aqui com esse comentário para convencer quem do quê ? Ou pensa que nascemos todos ontem ?
Não me faça perder o meu tempo.
De p a 25.06.2013 às 14:18
Meu caro,
quem diz isto "Eu nem sequer vi o programa. Limito-me a transcrever o que foi noticiado do programa. " foi voçê, não fui eu.
Eu vi a entrevista e a acreditar, acredito nas palavras que ouço, mais do que em transcrições ou sublinhados em jornais. Leio-os, mas não faço deles as minhas armas.
Voçê cita BdC, mas mesmo assim acha que é confuso. Pois BdC na entrevista foi tudo menos confuso acerca de Rui Patrício e da situação relativa à Holdimo. Quanto aos relatórios e contas gostava que me indicasse um que indique ou faça referência á Holdimo como detentora de passes de jogadores ;).
Por ultimo. Não vale a pena responder com agressividade e duas pedras na mão a todos os comentários. Isto não é uma luta e muito menos um qualquer palco de disputas sangrentas.
Se não concorda com os meus comentários basta que simplesmente não os aprove ;)
Registo apenas que a linha editorial de post tendência. A sua e eu nem a questiono. Mas comento apontando algumas incongruências. Ela está lá. Para quem quiser ver e eu repito.
Voçê acha confuso. Se ouvisse BdC ontem não acharia e não ficaria confuso com "transcrições" de jornais. Digo, mas posso tar errado (provavelmente estou, vejo pouca televisão e leio poucos jornais).
p
quem diz isto "Eu nem sequer vi o programa. Limito-me a transcrever o que foi noticiado do programa. " foi voçê, não fui eu.
Eu vi a entrevista e a acreditar, acredito nas palavras que ouço, mais do que em transcrições ou sublinhados em jornais. Leio-os, mas não faço deles as minhas armas.
Voçê cita BdC, mas mesmo assim acha que é confuso. Pois BdC na entrevista foi tudo menos confuso acerca de Rui Patrício e da situação relativa à Holdimo. Quanto aos relatórios e contas gostava que me indicasse um que indique ou faça referência á Holdimo como detentora de passes de jogadores ;).
Por ultimo. Não vale a pena responder com agressividade e duas pedras na mão a todos os comentários. Isto não é uma luta e muito menos um qualquer palco de disputas sangrentas.
Se não concorda com os meus comentários basta que simplesmente não os aprove ;)
Registo apenas que a linha editorial de post tendência. A sua e eu nem a questiono. Mas comento apontando algumas incongruências. Ela está lá. Para quem quiser ver e eu repito.
Voçê acha confuso. Se ouvisse BdC ontem não acharia e não ficaria confuso com "transcrições" de jornais. Digo, mas posso tar errado (provavelmente estou, vejo pouca televisão e leio poucos jornais).
p
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 15:16
A ideia original do post era para promover debate e informação, e admiti desde logo que não assisti ao programa e recorri aos apontamentos noticiosos.
A matéria e muito subjectiva, já que aquilo que para si é claro - muito pela sua total receptividade a acreditar tudo o que BdC diz sem levantar quaisquer dúvidas, para outros não é bem assim.
A minha resposta original ao seu comentário foi pelo seu ímplicito sarcasmo, por eu ter admitido que não assisti ao programa, e não por debater qualquer questão pontual.
Curiosamente, afirma que vê pouca televisão e lê pouco os jornais. Como é, então, que se mantem informado.
Agora já tive ocasião de ver o referido programa com calma e pasma-me que o leitor ou outros compreendam tudo o que foi apresentado. Se tem essa capacidade, dou-lhe os meus parabéns. Eu não tenho, não hesito admitir, pela complexidade do assunto e por não se ter todos os dados pertinentes à mão.
Reitero que a minha resposta ao seu comentário foi pelo seu sarcasmo, nada mais, já que não abordou qualquer questão para debate construtivo.
A matéria e muito subjectiva, já que aquilo que para si é claro - muito pela sua total receptividade a acreditar tudo o que BdC diz sem levantar quaisquer dúvidas, para outros não é bem assim.
A minha resposta original ao seu comentário foi pelo seu ímplicito sarcasmo, por eu ter admitido que não assisti ao programa, e não por debater qualquer questão pontual.
Curiosamente, afirma que vê pouca televisão e lê pouco os jornais. Como é, então, que se mantem informado.
Agora já tive ocasião de ver o referido programa com calma e pasma-me que o leitor ou outros compreendam tudo o que foi apresentado. Se tem essa capacidade, dou-lhe os meus parabéns. Eu não tenho, não hesito admitir, pela complexidade do assunto e por não se ter todos os dados pertinentes à mão.
Reitero que a minha resposta ao seu comentário foi pelo seu sarcasmo, nada mais, já que não abordou qualquer questão para debate construtivo.
De haja luz a 25.06.2013 às 08:53
\" Ainda sobre informações. Um dos problemas com este Sporting é que não informa coisa alguma sobre a equipa principal. Mesmo reconhecendo a necessidade de preservar diversas matérias no foro interno, há assuntos que deviam ser divulgados a sportinguistas, até para minimizar conjecturas e inverdades desnecessárias. Alguns exemplos:
1. Soube-se que a opção de compra sobre Joãozinho não foi exercida pelo próprio e quando assinou pelo Braga.
2. Soube-se de Ricardo Tavares ter rescindido e assinado pelo Porto pelo seu empresário.
3. Soube-se da dispensa de Jorge Chula quando ele assinou pelo Marítimo.
4. Soube-se de Gael Etock pelo site do Cercle Brugge.
5. Soube-se do Renato Neto pelo site do Genk.
6. Suspeita-se que Hugo Ventura foi devolvido ao Porto mas, ao certo, não se sabe.\"
Rui, são informações que qualquer pessoa com senso sabe que deviam de ser transmitidas.
Este tipo de velhacarias, é típico do mentor.
Como é que á pessoas que conseguem defender isto?
Impressionante, conseguem defender a incompetência.
Se fosse com outras direcções os que agora batem palmas, chamariam toda a espécie de nomes e inventariam histórias delirantes como é seu apanágio.
Por aqui se vê como eles pensam, o clube é deles e não têm que dar qualquer explicação de nada.
Rui mas para mim acho que a razão principal é outra, eles não têm capacidade de gestão e negocial, e como já tinha dito, provavelmente irão desbaratar os activos do clube, com a ovação dos hipnotizados.
Deixo esta pergunta quanto é que renderam estes jogadores ao clube?
Isto sim gestão danosa!
Rui, eu conheço a história dos do norte, e é muito diferente.
Como se pode confirmar o que se passou na final de andebol, não foram mais que umas bocas de cariz pessoal.
E o papão, (para as crianças que o seguem) aquele que abria a boca e os jogadores assinavam logo, e que os adversários tinham medo pela sua lábia, acobardou-se,e envolve o clube numa situação que o prejudica, ainda para mais na altura que é.
1. Soube-se que a opção de compra sobre Joãozinho não foi exercida pelo próprio e quando assinou pelo Braga.
2. Soube-se de Ricardo Tavares ter rescindido e assinado pelo Porto pelo seu empresário.
3. Soube-se da dispensa de Jorge Chula quando ele assinou pelo Marítimo.
4. Soube-se de Gael Etock pelo site do Cercle Brugge.
5. Soube-se do Renato Neto pelo site do Genk.
6. Suspeita-se que Hugo Ventura foi devolvido ao Porto mas, ao certo, não se sabe.\"
Rui, são informações que qualquer pessoa com senso sabe que deviam de ser transmitidas.
Este tipo de velhacarias, é típico do mentor.
Como é que á pessoas que conseguem defender isto?
Impressionante, conseguem defender a incompetência.
Se fosse com outras direcções os que agora batem palmas, chamariam toda a espécie de nomes e inventariam histórias delirantes como é seu apanágio.
Por aqui se vê como eles pensam, o clube é deles e não têm que dar qualquer explicação de nada.
Rui mas para mim acho que a razão principal é outra, eles não têm capacidade de gestão e negocial, e como já tinha dito, provavelmente irão desbaratar os activos do clube, com a ovação dos hipnotizados.
Deixo esta pergunta quanto é que renderam estes jogadores ao clube?
Isto sim gestão danosa!
Rui, eu conheço a história dos do norte, e é muito diferente.
Como se pode confirmar o que se passou na final de andebol, não foram mais que umas bocas de cariz pessoal.
E o papão, (para as crianças que o seguem) aquele que abria a boca e os jogadores assinavam logo, e que os adversários tinham medo pela sua lábia, acobardou-se,e envolve o clube numa situação que o prejudica, ainda para mais na altura que é.
De sloct a 25.06.2013 às 08:57
Sobre o Joãozinho, um grande amigo meu radicado em Aveiro disse-me preto no branco que o Beira Mar foi inflexível relativamente à cláusula de 1 milhão de euros previamente estabelecida, no entanto vendeu o jogador ao Braga par 350 mil.
Não me custa nada acreditar nisso, o mercado nacional é proibitivo para o Sporting, os clubes pedem muito mais que pedem aos outros.
Não me custa nada acreditar nisso, o mercado nacional é proibitivo para o Sporting, os clubes pedem muito mais que pedem aos outros.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 11:13
Acredito totalmente. É uma história que, em Portugal, se repete vezes sem conta. Faz-me lembrar o caso do Paulo Ferreira quando ainda estava no Setúbal ou o Jorge Andrade no Estrela da Amadora. O preço que pedem ao Sporting é sempre outro.
Mas eu mencionei-o só pela questão da falta de informação.
Mas eu mencionei-o só pela questão da falta de informação.
De MM a 25.06.2013 às 10:46
Rui Gomes, vi o programa com muita atenção e o que foi dito foi exactamente isto:
- (Bruno de Carvalho) O passe de Rui Patrício pertence ao Sporting, ao próprio Rui Patrício, ao seu agente, e à Holdimo. Não descriminou quantias (percentagens) mas identificou 4 partes distintas.
- (Paulo Garcia) Mas em caso de proposta quanto vale 20% do passe de Rui Patrício?
- (Bruno de Carvalho) Se for uma proposta boa vale 20% de uma proposta boa. Se não for uma proposta boa vale 0 (zero).
Não tem aqui matéria de substância, o 'zero' foi meramente linguagem metafórica, referindo-se a uma má proposta.
Abraço grande.
- (Bruno de Carvalho) O passe de Rui Patrício pertence ao Sporting, ao próprio Rui Patrício, ao seu agente, e à Holdimo. Não descriminou quantias (percentagens) mas identificou 4 partes distintas.
- (Paulo Garcia) Mas em caso de proposta quanto vale 20% do passe de Rui Patrício?
- (Bruno de Carvalho) Se for uma proposta boa vale 20% de uma proposta boa. Se não for uma proposta boa vale 0 (zero).
Não tem aqui matéria de substância, o 'zero' foi meramente linguagem metafórica, referindo-se a uma má proposta.
Abraço grande.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 10:58
Obrigado caro MM. Tantas percentagens e versões diferentes que foram noticiadas, mas penso que já compreendi.
De Alvaro a 25.06.2013 às 18:35
Foi exactamente isso que eu disse anteriormente.
É normal que por eu ser "apoiante" do presidente que não me liguem muito por aqui, mas não sou mentiroso.
É normal que por eu ser "apoiante" do presidente que não me liguem muito por aqui, mas não sou mentiroso.
De Rui Gomes a 25.06.2013 às 19:09
Ninguém o apelidou de mentiroso. Além disso, é ainda novo neste espaço e outros leitores não só são mais antigos como conhecidos, daí a possibilidade de compreender melhor o seu estado de espírito quando comentam.
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
