Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

A reunião entre o Sporting e o advogado de Bruma que estava agendada para esta sexta-feira não se chegou a realizar. De acordo com o que está ser noticiado, Bruno de Carvalho terá avisado que só se reunia se o jogador também fosse parte participante na reunião. Bebiano Gomes argumentou que o encontro se destinava a discutir questões de Direito relacionadas com o contrato e, por isso, a presença do atleta não era necessária. Perante este impasse, a reunião foi adiada, sem data definida. 

 

Bem, um diferendo já muito complicado e cada vez pior. Até dá para compreender a intenção do presidente do Sporting - pretendendo que o assunto seja debatido na presença do atleta e, por ese meio, minimizar (des) informações em segunda mão através de representantes. Dito isto, é bastante discutível se ele está no seu direito de recusar reunir com pessoas devidamente autorizadas e mandatadas para o efeito, pelo jogador. Não exististindo boa fé entre as partes, tudo se torna mais complexo e difícil de resolver. Este caso de Bruma promete ainda muito mais, para pior, e é difícil neste momento ser optimista que uma resolução favorável ao Sporting seja acordada. No entanto, se em termos jurídicos o Sporting não estiver num vazio quanto à validade do contrato, esta postura firme poderá providenciar dividendos.

 

Adenda: Em declarações à Antena 1, o advogado do jogador explicou o seguinte. «Ligaram-me de manhã a pedir a presença do jogador na reunião. O Bruma também lhes disse que tem um advogado para tratar das coisas e que não iria à reunião. Disseram-nos então que o presidente iria viajar e que na próxima semana falávamos. O Bruma não vai estar na reunião de certeza, mas o Sporting está no seu direito de fazer o que entender, só acho que estão a brincar com fogo.»

  

publicado às 18:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


4 comentários

Sem imagem de perfil

De Pedro Ferreira a 05.07.2013 às 19:53

O advogado diz que o contrato termina este mês. Mas disse também que tinha uma proposta do Galatasaray para apresentar. Sendo verdade a questão do contrato (ou acreditando ele mesmo nisso), apresentaria uma proposta de outro clube apenas por boa fé? Não me parece que ele esteja seguro da sua posição. Está apenas a tentar inflacionar ainda mais o valor do contrato para sobrar uma comissão maior.
Na minha opinião a postura do Sporting tem sido a correcta. O Bruma depende do Sporting, não o contrário!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 05.07.2013 às 19:58

O advogado nunca declarou abertamente que tinha uma proposta do Galatasarsay, isso foi circulado pela comunicação social.

Que os seus representantes tentem inflaccionar o valor do contrato, não tenho a mais pequena dúvida, mas quanto só ser o Bruma a precisar do Sporting, a contenda não é tão simples como isso.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 05.07.2013 às 20:27

Caro Rui,

Aqui:
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=45&did=113636

Bebiano diz de viva voz num dos excertos que há interesse do Galatasaray e que será o Sporting a receber os detalhes da oferta dos ditos.

Só um brincalhao (ou um extorsionista) é que aconselharia um jovem portugues de 18 anos a ir para o Galatasaray. Tenho pena pelo Bruma, que de facto se rodeou de pessoas pouco sérias (e nao era só o Zahavi).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 05.07.2013 às 20:35

Ele disse isso hoje e eu não tinha conhecimento, já que nunca o afirmou anteriormente. No entanto, não acredito, por muito que queiram transferir o jogador, que o aconselhem a ir para a Turquia e nem o próprio Bruma será assim tão desatento. Tudo isto não passa de argumentos para sustentar o poder de negociação.

Estranho a ausência de Catio Baldé em tudo isto, porque sempre me pareceu a pessoa mais ponderada e sensível ao futuro to atleta.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds