Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A culpa é sempre do outro

Rui Gomes, em 02.08.13

"Tomei posse há quatro meses e desde o primeiro dia, uma das minhas prioridades, foi de renovar com Bruma tentando resolver um assunto que considerei da máxima gravidade e prioridade, perante a inércia incompreensível dos responsáveis anteriores."

 

Não queria acreditar. Num comunicado oficial, julgo que pela 1.ª vez na sua história centenária, um Presidente do Sporting critica anteriores Direcções. por mais razões que tenha, não é aceitável este lavar público da roupa suja e o alijar de responsabilidades que revela muito pouco de cultura sportinguista. É muito fácil "bater no ceguinho" mas esta Direcção foi eleita para resolver problemas e não para arranjar desculpas. Por favor falem menos e façam mais e a falar porque não fazer um "mea culpa" do género: possivelmente errei na estratégia que segui neste caso do Bruma, mas ainda acredito que consiga resolver este assunto a bem do Sporting. O pior é que isso seria contrariar o perfil narcisista e muito pouco humilde do Presidente do Sporting que o tem levado a fazer vários erros crassos nestes 4 meses (alguns já apontados noutros posts), que já estão a sair muito caros ao nosso clube.

 

Num esforço meritório de garantir que os nossos jovens valores fiquem connosco mais anos, temos visto nesta semana um afã de renovações, como dizia um amigo meu com humor, quiçá antecipando que nos próximos tempos de gestão Virgílio já não apareçam tantos craques vindos da Academia. A pergunta que se impõe é para quando as renovações que mais preocupam os sportinguistas: Bruma (contrato até ?); Ilori (contrato até 2015) e já agora Eric Dier (contrato até 2016) que tem evitado aceitar a renovação que já lhe foi proposta até 2018.

 

P.S. Ontem gostei de ver alguma solidez defensiva (manter o Rui Patrício seria a melhor notícia da pré-época), atitude e disponibilidade (obrigado Leonardo Jardim por ter ignorado aqui as orientações da Direcção completamente desfasadas da realidade) e espero ver no jogo da próxima semana com o Braga (que ao contrário do Sporting assume com convicção e muito bem o objectivo da Champions) um crescimento em termos ofensivos.

 

* Texto da autoria de City Lion

 

publicado às 17:51

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


32 comentários

Sem imagem de perfil

De robson92 a 02.08.2013 às 19:04

Boa tarde,

Sem ofensa, mas antes de chegar ao final do texto adivinhei o autor.

Cumprimentos a todos e bom fim de semana
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.08.2013 às 19:29

Boa tarde caro Robsen92,

O meu amigo tem um radar muito apurado aí em Estocolmo. Detectou imediatamente o post do City Lion.

Bom fim de semana.
Sem imagem de perfil

De robson92 a 02.08.2013 às 19:53

Boa tarde Rui,

Näo me importava nada de estar agora no paìs dos abba, dos alces e das moças loiras!

Um abraço
Sem imagem de perfil

De City Lion a 05.08.2013 às 16:55

Olá Robson92 obrigado é bom sinal - começo a ter a minha idiossincrasia bloguista!
Sem imagem de perfil

De jcp a 02.08.2013 às 19:13

Quais são os erros o BC em relação ao Bruma? Aceitar as condições do agente e empresário? aceitar reunião sem o próprio jogador? Pagar um salário principesco pelo bruma e depois virar a flop? Acredito que virá a ser bom jogador, mas não é ainda uma certeza, o Djaló tb prometia, depois foi o que vimos. Problemas desses já temos que chegue.
Existe uma estratégia de redução da massa salarial e agora íamos ceder a empresários, agentes, tutores e jogador e dar-lhe um salário principesco, seria essa a estratégia a seguir? e os restantes jogadores?
Concordo com as renovações que estão a ser feitas se for na lógica de um salário crescente na base do sucesso do jogador.
SL
Sem imagem de perfil

De City Lion a 05.08.2013 às 17:02

Jcp a pergunta mais fácil e rápida de responder é no que é que BC não errou no caso Bruma? Mas qual é a surpresa? Com a impreparação e perfil deste Presidente muitos erros seriam expectáveis mas poderiam ser reduzidos caso estivesse rodeado por outros que não "yes-men", tal como se vê agora no caso Labyad.
Sem imagem de perfil

De jcp a 02.08.2013 às 19:28

Quanto as novas renovações, partido do principio que a equipa B será a continuidade da formação dos jogadores da academia e caso de sucesso integrarão a equipa A, acho bem que os jogadores que mais brilhem, os seus contratos sejam renovados numa lógica salarial por objectivos, tipo, jogando na equipa B, salário compatível com a idade e segunda divisão, promovido para A, aumento de salário, titular da A numa percentagem de jogos aumento de salário, chamado a selecção, aumento de salário, titular da selecção, aumento de salário...
Com esta lógica não me importo que paguem um milhão de euros a um jovem jogador que seja titular da selecção
Lógica salarial do tipo Layad é que não, isso será o fim do Sporting.
quanto as aquisições, tb concordo que venham por empréstimo, com opção de compra. jogador foi flop, rua; teve sucesso, revelou-se numa mais valia para o sporting, renova-se.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.08.2013 às 19:38

Caro jcp,

Deixo a resposta ao seu comentário ao City Lion. Apenas um breve reparo para clarificação: já foi aqui mencionado vezes sem conta que o vencimento mensal do Labyad, seja qual for, já que o consta não passam de conjecturas, inclui salário e o pagamento do seu passe faseado em prestações, já que ele chegou dono do seus próprios direitos económicos.

Se ele vale isso, é uma discussão à parte, mas o Sporting está a pagar o que normalmente pagaria logo pela contratação ou,então, recorreria a um fundo para o efeito. Mesmo assim, já embolsou uma centenas de milhares largos porque já vendeu 65% do seu passe a um ou mais fundos de investimento.

Isto, do mesmo modo como dizem que o Rojo custou 4 mihões ao Sporting. Só custou um milhão por 25% do seu passe, algo semelhante à recém-contratação de Cissé, salvo erro, 300 mil euros por 20% do seu passe.

Só para esclarecer.
Sem imagem de perfil

De jcp a 02.08.2013 às 20:17

Resta saber é quanto o sporting recebeu pelos 65% do passe. Em todo o caso misturar valor do passe com o salário não é boa politica, passa sempre uma imagem de valor salarial e gera mal estar noutros jogadores, depois surge a pergunta, afinal foi custo zero ou não?
Sem imagem de perfil

De jcp a 02.08.2013 às 20:21

Gera tanto mal estar que outros clubes deixaram de se interessarem por ele pelo facto de ter um salário elevado, é o que tem surgido nos jornais.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.08.2013 às 22:06

A quem aparenta "gerar mal estar" não é a outros clubes, independente da muita ficção jornalística que se verifica.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 02.08.2013 às 20:24

O tom belicoso denuncia de certa forma o City Lion (e a imagem do leao com uma coroa aparece geralmente nos seus posts?).

Bruma já esgotou a paciencia de muitos adeptos do Sporting. Seria interessante notar que, em todos os comunicados, o Sporting procura sempre distanciar o "jogador-Bruma" dos "representantes-de-Bruma" para tentar proteger a imagem do atleta. Penso que, em grande parte gracas ao esforco concertado da comunicacao social, falhou nesse desiderato.

Nao acredito que o "jogador-Bruma" nao assista pela televisao (num qualquer quarto de hotel, sabe-se lá com que forma física), com tristeza na alma, aos brilharetes de Joao Mário, Esgaio, Chaby, William Carvalho, Wilson Eduardo e companhia, pensando "eu é que ia ser a estrela da companhia esta temporada". Tinha tudo para o ser, deitou-se tudo a perder. Até acho que os ditos jovens ficarao eternamente agradecidos a Bebiano e Baldé pelo vazio que criaram no imaginário sportinguista e a oportunidade que lhes entregaram, de bandeja, e que os ditos estao a agarrar com unhas e dentes.

O contraste entre o barulho ensurdecedor que gera Bruma e o silencio quase absoluto em relacao às negociacoes com Ilori é flagrante e diagnóstico para se perceber quais as reais "culpas" da Direccao. Nao tenho dúvidas que Dier e (a espacos) Maurício lhe ficarao agradecidos se também ele se recusar a renovar. Serao, talvez, a confirmacao de que ao Sporting só lhe interessam realmente os jogadores que no Sporting pretendem jogar.
Sem imagem de perfil

De City Lion a 05.08.2013 às 17:09

Petinga a tristeza que vai na alma do jogador Bruma é perceber que o seu caso poderia ter sido resolvido a bem de todos caso o Sporting tivesse um interlocutor mais capaz e sim sem duvida que ao ver as contratações falhadas ele sabe que seria facilmente a estrela da companhia e grande idolo dos adeptos como os meus filhos que todos os dias me perguntam se é verdade que o Bruma vai para o Porto. Infelizmente continuo a achar que é o que vai acontecer e não teria sido dificil evitar esta situação sem comprometer a sustentabilidade do futuro do Sporting, antes pelo contrário.
Sem imagem de perfil

De AM a 02.08.2013 às 21:54

O post não tem nenhum tom em especial,é uma opinião que ,como sucede tantas vezes nestes casos ,suscita logo uma quantidade de reações negativas.

Não há dúvida que assim dão razão a quem diz que anda um grupo de pessoas "à medida"-aqui são educados tentam (alguns) apresentar um raciocínio lógico, enquanto noutros sítios são de uma má educação extrema-que só pretende atacar as opiniões diferentes de um certa linha que se pretende impor.

Essa de "já ir reconhecendo o autor" era escusada e é muito usada com outros, noutros blogues .
Mas é o futebol que vai determinar tudo, não é o que se escreve aqui ou acolá.Ainda bem que estamos a ganhar e espero que assim continue.

No caso Bruma GL "meteu água " e BdC idem aspas.
Ambos terão óptimas desculpas para o facto, mas o resultado é o mesmo: falharam.
Garante-vos que no mundo empresarial há muito menos tolerância que o que se vê aqui para falhanços deste tipo.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 02.08.2013 às 22:16

A mim parece-me que o caro ainda nao percebeu que os responsáveis de Bruma nunca tiveram intencao de renovar o contrato...
Sem imagem de perfil

De AM a 02.08.2013 às 23:03

Caro Petinga,a grande falha desse argumento é que,nesse caso,não renovaria com o Sporting,fosse qual fosse o presidente.
Se não admite essa hipótese,então terá que atribuir culpas a ambos.Não se esqueça que este não é um erro pequeno.
Trata-se de um activo que poderia valer no futuro 20-30 M, além do rendimento desportivo e a geração de receitas que arrastaria.
E não se esqueça que a Holdimo abdicou de 50% do passe de Bruma...para nada.Agora poderíamos estar a discutir se a desculpa de um é maior que a desculpa do outro,mas vamos parar sempre ao mesmo...falharam os dois.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 03.08.2013 às 10:20

Caro AM,

Mas o corolário que retirou é absolutamente verdadeiro.
Por isso mesmo nao me lerá mais escrever que houve culpa da anterior Direccao neste caso.

E nesse sentido, o parágrafo do comunicado de BdC que alude a isso era desnecessário.
A única "culpa" existente aqui é a seguinte: Bruma nao deveria sequer ter sido lancado na equipa principal em jogos oficiais antes de renovar o contrato. Teria, aí, ficado logo claro que os seus representantes nao estavam para aí virados. Mas eu até considero que isso resultou essencialmente de uma falta de articulacao estratégica entre Jesualdo e a Direccao anterior. O que, convenhamos, no estado caótico em que estava o Sporting entre Dezembro-12 e Marco-13, nao é nada de espantoso.

A política de renovacoes da Direccao actual é apenas uma mostra de que o Sporting aprende com os erros.

Neste momento só nos precisamos de colocar 1 questao:

- O que fazer com Bruma quando o Sporting vencer o processo na CAP?
Sem imagem de perfil

De AM a 03.08.2013 às 16:31

"- O que fazer com Bruma quando o Sporting vencer o processo na CAP?"

Pois é, Petinga, aqui é que está o problema.A melhor solução seria a renovação,mas mesmo esse é um caminho eriçado de problemas devido aos anticorpos entretanto criados.Mas não faltarão ocasiões para falar disto.Vamos aguardar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.08.2013 às 17:34

Caro AM,

A realidade nua e crua, pela disposição conhecida do caso, é que mesmo que a decisão seja favorável ao Sporting, Bruma poderá muito bem optar por correr o risco de não jogar durante uma época, para assinar com quem desejar em Janeiro e sair a custo zero no Verão. E não há nada que o Sporting possa fazer para impedir este percurso.
Sem imagem de perfil

De haja luz a 02.08.2013 às 22:31

Mais um post oportuno e pertinente City Lion!
Deixo aqui um comentário teu de ontem bastante esclarecedor

\" Diga ao seu amigo vizinho de escritório que se esta Direcção fosse mais humilde e menos demagógica era sinal que não teria o actual Presidente! \"


AM, mais uma vez de acordo com a quase totalidade do teu comentário.
Sem imagem de perfil

De Miguel a 02.08.2013 às 23:46

Temos que rir com isto.
A claque do sr Carvalho,aqui no blogue,tem que dançar com a música que é imposta.
Tivessem mais liberdade e isto descambava imediatamente para o insulto e a ordinarice,como fácilmente se comprova noutros blogues.
São um grupo organizado que tem os blogues não alinhados com a linha oficial albanesa,sob vigia.
Como não pode deixar de ser,este blogue também não pode deixar de sofrer as tentativas de uniformização da opinião.
Não se pode tocar no Santo.
Na verdade,noutros blogues já conseguiram criar constrangimento e desgaste,de forma a que os autores se abstêm de fazer críticas,por maior que swejam os disparates destes amadores que não têm a mínima ideia do que andam a fazer.
O sr Carvalho pensava que falando grosso com os bancos e os empresários,todos ajoerlhariam e lhe cantavam hossanas,tal como o seu clube de fãs.
Os banqueiros riram-se e impuseram-lhe as condições que entenderam.Os empresários riram-se e esperaram que em desespero ele viesse pedir desculpas.
Um presidente ridículo,incompetente,mau gestor,rodeado por gente mediocre.
Parece um elefante numa loja de louças.
Esta é a minha opinião e que noutro blogue valeria uma lista de palavrões e insultos digna do Guiness.
Aqui,coisa hilariante,os mesmos,terão que se moderar ou sujeitar a moderação.
Ahahaha!
Sem imagem de perfil

De Fredy a 03.08.2013 às 03:30

Caro Miguel,

Não vejo grande diferença entre este seu post e os posts da tal claque.

Não é minimamente construtivo e ajuda a fomentar o "conflito".
É no minimo infeliz.
Sem imagem de perfil

De haja luz a 03.08.2013 às 04:17

Fredy

Não percebo, como concebe tal comparação! Não tem sequer comparação.

Por esse seu raciocínio, o seu comentário também não é construtivo.
Isto é, você sente-se no direito de opinar, criticar, mas ele não pode fazer o mesmo.
Estamos entendidos quanto ao seu pensamento.

O comentário em causa, é duma clareza e verdade, impressionante!
Eu sugeria ao Rui, se ele não se importar, que de alguma forma aproveitasse este comentário.
Sem imagem de perfil

De Fredy a 03.08.2013 às 17:23

Caro Haja Luz,

Tenho pena que não perceba mas esperança que venha a perceber.

Seria curioso ver o Sr.Rui Gomes aceitar a sua sugestão.

Quanto ao post do City Lion só me apraz comentar o facto de que a estratégia de enviar as culpas do processo Bruma para a anterior direcção dá a entender que é praticamente garantido que o Bruma não renovará com o Sporting.
Que sirva no entanto de lição para a actual direcção pois foram cometidos erros neste processo por parte dela também.
O caso do Llori não me preocupa minimamente, até porque não lhe reconheço a qualidade igual ou superior em relação a todos os que renovaram agora contrato.(Olhem para os jogos que ele fez na equipa principal do Sporting e já agora para o Mundial de Sub20)
Quanto ao Dier, isto sim é muito preocupante porque é um jogador com ADN Sporting e se não renovou ainda foi por desconsideração desta Direcção.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.08.2013 às 18:06

Caro Fredy ,

Presume-se que foram cometidos erros tanto por esta Direcção como pela anterior, mas em contexto diferente. O possível erro da SAD de Godinho Lopes centra-se no atraso em negociar a renovação. Mediante as leis da FIFA, o processo poderia ter sido iniciado logo após o 18.º aniversário de Bruma no dia 24 de Outubro de 2012, salvo erro, e a então SAD só começou em Janeiro. No entanto, segundo GL e Catio Baldé havia um acordo verbal na primeira semana de Fevereiro que, segundo Baldé iria ficar temporariamente suspenso para "ver o resultado do acto eleitoral e a visão futura do futebol do Sporting", palavras para o efeito. A chave nisto é se Baldé estava ou não a ser sincero na ocasião ou se pretendia somente atrasar o processo. Não sei se esta disposição será futuramente esclarecida. Algo que leva a admitir que havia receptividade na altura, deve-se ao facto do advogado só ter entrado em cena após o braço de ferro assumido pela actual SAD .
Sem imagem de perfil

De haja luz a 03.08.2013 às 05:40

AM, não sei se se recorda, mas a renovação estava praticamente assegurada
Sem imagem de perfil

De AM a 03.08.2013 às 12:41

Claro,Haja Luz e foi reportado pela CS. Mas também isto

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior_premium.aspx?content_id=823384

foi reportado e não era verdade.Dados os acontecimentos posteriores nunca saberemos se a notícia do acordo era verdadeira.
Mas é mais um contributo para a discussão.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.08.2013 às 17:40

Caro AM , Godinho Lopes pronunciou-se na altura assim como Catio Baldé. Já escrevi imenso sobre isso. A dúvida é se o pretexto da incerteza do acto eleitoral foi mesmo genuíno ou apenas uma desculpa para atrasar o processo e viabilizar muito do que está agora a ocorrer.

A minha convicção pessoal, e meramente isso, é que em circunstâncias não afectadas pela então "revolução" e subsequente eleições, GL teria conseguido assegurar a renovação, porventura, até é de admitir, dando a Bruma condições superiores às que ele merece, mas teria conseguido.
Sem imagem de perfil

De haja luz a 03.08.2013 às 15:40

AM

Na altura foram reproduzidas afirmações se não me engano, quer do presidente quer do representante do jogador.

Sem imagem de perfil

De AM a 03.08.2013 às 16:27

haja luz,já tinha pesquisado este assunto e não encontrei nada de muito esclarecedor.Mas o assunto estava a ser tratado.

Tem aqui alguns links:

http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting/bruma-sporting-...estreia/1418830-1457.html

http://www.supersporting.net/clausula-de-30-milhoes-para-bruma-exclusivo/#_

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/sporting/leao-da-300-mil--por-ano-a-bruma

Parece-me que não havia nada de definitivo e o representante já andava com esta conversa dos interessados...enfim.Entretanto houve o conjunto de acontecimento que conhecemos e nunca saberemos se a renovação se faria.
Sem imagem de perfil

De HY a 04.08.2013 às 00:28

Independentemente dos possíveis erros de ambas as direcções, pens que desde há muito que quem decide da carreira do Bruma tinha decidido leva-lo para outras bandas... Devem ter uma boa promessa duma carrada de dinheiro de alguém que nos quer bem. Só isso explica os adiamentos, a conversa para entreter, num dia o Bruma sempre quis o Sporting, no outro dia é quem der mais e, sobretudo, o golpe do pedido de declaração de inexistência do contrato... Para lá da palhaçada das operações de retaliação de que periodicamente se dizem vítimas (onde todosnsabemos que isso existe ninguém bufa...).

Quanto ao post. O comunicado não devia de facto ter mencionado a anterior direcção. É desnecessário e se criticas houver a fazer devem fazer-se por outras vias. Mas o essencial, penso eu, é dizer chega a esta palhaçada de declarações e artigos nos jornais aprazer passar o Sporting por uma associação de malfeitores. Espero que o Sporting defenda a sua honra. Ou provam o que escrevem ou assumem as consequências.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 04.08.2013 às 00:47

Em prol do Sporting, e nada mais.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo