Camarote Leonino

Caro Rui,

No pior Sporting de sempre tivemos alguns jogadores a mostrar qualidades como Bruma, Fokobo e Ilori.

Eu concordo com o que está a ser feito com o jogador.

Na equipa principal, apenas estão os jogadores que querem mesmo estar e que respeitam as condições estabelecidas pela direcção e equipa técnica.

Isto é muito importante para criar solidariedade e respeito entre todos.

Tenho pena com o que se passa com o Labyad e espero que a coisa se resolva.

Cumprimentos,

Caro Robsen ,

Com o respeito que me merece, é evidente que fala uma pessoa que além de ter a missão de defender tudo quanto é "Bruno", nunca esteve no futebol. Acima de tudo, ainda não foi explicado o que é que Labyad fez exactamente para merecer este tratamento, além da campanha de propaganda que já é a marca de Bruno de Carvalho para demonizar o rapaz.

O Sporting para bem ou para mal contratou-o e tem de cumprir com as suas obrigações. Eu não me ficarei nada admirado que um dia destes um destes casos chegue à FIFA e logo veremos como o "Bruno" vai descalçar a bota.

A hipocrisia é de não fazerem o mesmo com o Adrien , e não é por ele estar a render em campo, mas sim porque já conhece a casa, é mais velho e experiente, já passou por estas andanças e tem outros recursos. Se ficar livre hoje, logo à noite já tem equipa.

Desculpe Robsen mas está a falar com um homem que andou no futebol muitos anos, lidou com máfia de todo o género e sabe muito bem como certas coisas são feitas. Por muita areia que tentem atirar para os olhos, nem todos nós ficamos "cegos".

Santa paciência !... É por isto e muito mais que é impossível sentir qualquer simpatia por este presidente. Ele fala sempre só para alguns sportinguistas, não para todos, e de forma que ofende intelectualmente as pessoas que não deixam levar pelas conversas populistas, sim populistas, não populares.

Caro Rui,

Não me julgue sem me conhecer.

Quem lhe disse que já não estive no futebol? Quem lhe garante que não tenho experiência e conhecimentos nessa área?

Deixe lá a história do Bruno. Como se deve recordar, fui dos primeiros a criticar a postura do Presidente no Algarve. Penso que assim demonstro a minha isenção.

Numa equipa não podem estar jogadores contrariados, chateados ou aborrecidos com qualquer assunto. Se prima pela boa gestão de recursos humanos, saberá que qualquer tarefa tem de ser efectuada com uma concentração e dedicação máximas. Não pode haver distracções com assuntos laterais.

Os jogadores têm de estar satisfeitos com o contrato que têm e focados nos seus objectivos.

O clube não quer pagar o que paga ao Labyad? É normal. Ninguém ainda falou nisto mas...parece que não há muito dinheiro. É sempre bom lembrar este aspecto...

Além do mais, o jogador não justifica o contrato que tem. O clube cumpre as suas obrigações pagando o salário que é devido, mas não está obrigado a colocar o jogador na equipa A.

Este é o meu entendimento. Não estou aqui para defender o Bruno. No dia em que achar que ele está ou esteve mal digo e escrevo-o.

Passe bem

PS: o 92 não é referente à data de nascimento

Caro Robsen ,

Eu lido consigo, como com a maioria dos leitores numa condição de anonimato. Na realidade sabem mais de mim pelas minhas escritas e publicações do que eu dos leitores. Muito por isso é inevitável tirar ilações somente pelos comentários.

Eu sou um organizador/gestor metódico, sou muito conhecido por isso, por conseguinte, identifico perfeitamente as considerações que cita. Aliás, ainda vou mais longe; a vasta maioria dos atletas é supersticiosa e, por vezes, o mais pequeno detalhe, até no balneário antes de um jogo, por exemplo, afecta o seu estado psicológico.

Agora, não posso concordar que o Clube não queira pagar ao Labyad ou a qualquer outro jogador as verbas acordadas no contrato firmado. Nas circunstâncias específicas desta Direcção, que não goste de ter de assumir alguns tão elevados encargos até é compreensível, mas em representação do Sporting tem de o fazer. Penso que hoje em dia, pelo mediatismo do "Bruno" a instituição quase passa despercebida.

Eu sempre critiquei, e bastante, os métodos de Pinto da Costa e de outros do género, e não agora aplaudi-los só porque são os dirigentes do meu Clube a praticá-los.

Claro que a Direcção não é obrigada a colocar o jogador na equipa principal, mas neste caso não faz o mínimo de sentido porque o jogador tem muito valor desportivo e, acima de tudo, ao colocá-lo na B, e pior ainda, ao não dar autorização para ele jogar, está a desvalorizar um activo que necessita de valorizar. Muito por situações destas surgiu a lei "Bosman" e qualquer dia surgirá outra.

Se o Robsen diz que não está aqui para defender o Bruno, tudo bem, mas é difícil para qualquer desinteressado observador não chegar a essa conclusão, pelos seus escritos.

Pode não concordar com algumas das minhas leituras/opiniões, está no seu pleno direito, mas contrário ao pensar de alguns incautos, não tenho agenda pessoal alguma. Sou crítico de Bruno de Carvalho pelas razões que já citei inúmeras vezes e por isso a margem de dúvida dele para comigo é menor, mas digo e escrevo sempre o que sinto no momento pela informação disponível. É evidente que nem sempre serei certeiro mas não menos sincero por isso.

Nunca ponderei a sua idade nem qualquer significância ao "92", nesse ou em qualquer outro sentido.

Cumprimentos

Caro Rui,

Adrien ao contrário do Labyad tem mostrado vontade, garra e futebol já o Labyad foi a pobreza que se viu no inicio da pré época.

SL,

Leonardo Jardim gostou dele mas aos poucos viu-se ele "desaparecer". Quanto dessa "pobreza" se deve ao facto de ele se sentir indesejado e desmotivado. Adrien também tem sido pressionado para reduzir o salário mas ele tem outra maneira de reagir e lidar com a situação. Já mostrou isso no passado.

Aquela entrada do Labyad no jogo com a Real Sociedade aos 88 minutos foi para que efeito ?

Caro Sérgio, se alguma coisa aprendi nos meus anos no futebol e na vida é que não se pode lidar com todos da mesma maneira. Labyad ainda é um jovem e terá necessidade de se sentir acarinhado, como muitos outros jogadores. Poucos reagem bem a "chicotadas".

Caro Sérgio,

É impedindo o jogador de jogar e de se valorizar que se recupera o investimento? Não teria sido melhor ter procurado criar condições na pré-época, já que se considerava o jogador dispensável devido ao ordenado supostamente elevado, para que este mostrasse valor e assim despertar a cobiça de outros clubes mais propensos a largar uns euros que tanta falta fazem aos nossos depauperados cofres? E se, por mera hipótese, até ao fim do mês nenhum clube lhe pegar ou mesmo este se recuse ir para outro clube? Vamos recuperar o investimento feito? Vamos deixar de lhe pagar? Ou será um caso para os tribunais resolverem?

Profissionalismo...

Caro Rui,

Não poderemos ver o caso do Labyad de forma isolada, concordando em grande parte com o que é dito aqui por si não posso deixa de levar em consideração o representaria para os restantes companheiros de balneário o fato de ter um jogador que ganha 10,20 e 30 vezes mais na equipa principal sem o que o seu rendimento justificasse 1/10 do que ganha !? é uma situação muito complicada.

Para mim já chega de tratar os jogadores como deuses ... o Labyad quer jogar !? que faça por isso demonstre nos treinos e em campo o futebol que todos nós sabemos que tem.

SL,

Caro Sérgio, o Labyad, como qualquer outro, não é visto de forma isolada, requerendo, no entanto, ser analisado pelo seu próprio mérito. Nunca há dois casos idênticos porque as pessoas são diferentes. A solução para um não é necessariamente a solução para outro.

Está-se a dar enfâse de mais no impacto no balneário. Hoje em dia, pelos valores envolvidos, é um factor de menor significância. Os jogadores sabem bem que cada um tem de defender a sua situação o melhor possível, e não estão preocupados com A, B ou C.

NInguém diz para tratar jogadores como deuses, mas se queira quer não eles são o espectáculo, o produto comercial que se valorizará ou não. Eles comandam o palco, salvo no caso deste presidente que também pretende parte desse palco.

Voltando ao Labyad, se não o queremos, tudo bem, é uma decisão da SAD. Tratem a coisa da melhor maneira para tentar recuperar e, se possível, até lucrar, com a sua saída. Arrumá-lo na equipa B e nem o deixar jogar não vai concretizar esse objectivo, em contrário. Estão a fazer o mesmo, por outros motivos que nem se compreendem com o miúdo Turan. Para que fim ?... E torno a questionar o que se passa com Diego Rubio, já que a suposta pubalgia já se arrasta há mais de dois meses.

POr fim, faço esta pergunta vezes sem conta sem resposta. Pode-me garantir sem margem para dúvidas quando é o salário, repito, o salário de Labyad ?

Sérgio,

Num comentário muito apressado, digo-lhe que concordo consigo na generalidade, mas há neste caso uns "pormenores" que a mim me escapam (admito que por ignorância minha):

Em relação ao salário de Labyad , e isto faz toda a diferença, ainda não consegui entender muito bem de quem era o passe quando o Sporting o contratou, sendo que sabemos que ela era livre para assinar pelo Sporting? De um fundo? De um empresário? Dele próprio? É que se no valor anual que ele recebe houver uma componente referente à compra do seu passe diluída pelos anos de contracto, então talvez não ganhe assim tanto como se diz por aí.

O segundo ponto passa pelo discussão pública (e a pressão que com ela se pretendia) dos tais 2 milhões que ele receberia, e a admissão pública e que o Sporting não lhe poderia pagar este valor.

Infelizmente não conheço detalhes sobre o negócio Labyad (alguém conhecerá?), pelo que, nas hipótese acima considerada, é perfeitamente compreensível o comportamento de Labyad . O Sporting neste caso estaria a ter um comportamento de "caloteiro". Inaceitável a meu ver.

P.S. - Se algum dos comentadores me quiser corrigir, caso esteja enganado nas assunções acima feitas, agradeço.

SL

Se me permite caro Rui Barros,

Já escrevi sobre isto extensivamente mas parece que passa despercebido por alguns, e não me refiro a si.

O passe do Labyad era do próprio jogador. É estimado que terá custado cerca de 3 milhões - mas isto não posso confirmar 100% - e o Sporting ficou a totalidade dos seus direitos económicos e foi então acordado pagamento em tranches em paralelo com o seu salário. Há registo de um pagamento de 950 mil euros logo no início, que correesponde a uma percentagem que o Sporting alienou, mas não se sabe quanto mais da parte do passe foi liquidado até à data. Pela alteração das regras da CMVM para clubes de futebol, nem tudo é agora reportado. Entretanto, o Sporting alienou mais percentagens do seu passe . não se sabe os valores - porque o RC do 1.º trimeste 2012/13 indica que o Clube só detém 35%. Por isso, já citei em diversas ocasiões, que o Sporting comprou ao jogador a totalidade do passe, tem lhe estado a pagar em prestações e se decidir rescindir com ele, além de ter que negociar o balanço do seu salário, terá de o compensar pelo montante do passe ainda por liquidar e, ainda, compensar os fundos que detêm os 65%.

A informação foi propagada à conveniência de que Labyad ganha 2 milhões quando, na realidade, seja qual for o seu vencimento em 2013/14, parte é salário, parte é o pagamento da dívida pelo seu passe. Em facto, o Sporting já recebeu $$$ pela venda de percentagens a fundos quando ainda nem sequer pagou a totalidade do valor do passe ao seu proprietário: o jogador.

Isto, salvo apresentarem-me documentação em contrário, é a verdade.

Muito por isto, mas não só, eu tenho dito a outros leitores que à parte das considerações técnicas desportivas, cada caso é diferente. A exemplo, o Rojo antes de se transferir para o Sporting estava no mercado por 4 milhões. O Sporting comprou-o mas só investiu um milhão, já que um fundo de investimento comprou 75% à raiz. O caso do Elias também está mal contado, já que algo semelhante ocorreu e o Sporting investiu cerca de 5 milhões nele e não os tais muito sensacionalizados 8,6 milhões.
Outro caso diferente que, na minha opinião, não está a ser bem tratado. O Atila Turam veio a custo zero, sem qualquer investimento no seu passe. O Sporting emprestou-o ao Beira-Mar com o clube de Aveiro a pagar o seu salário. A época passada emprestou-o ao Orduspor da Turquia com este a pagar o seu salário por completo.O Sporting praticamente ainda não gastou nada com ele, no entanto, neste percurso, alienou 10% ao Sporting Portugal Fund e agora não o quer como jogador, mas não o dispensa porque, no mínimo, quer recuperar o dinheiro que terá que pagar ao fundo pelos 10%. Em tudo isto, o jogador não tem culpa dos negócios que o clube fez com os seus direitos económicos.

Há muitas histórias mal contadas com a maioria dos jogadores.

Caro Rui Gomes,excelente comentário e totalmente esclarecedor.Só não compreende quem não quer compreender.

Obrigado caro AM . Entretanto tenho estado a analisar os diversos RCs enviados à CMVM mas como já disse, pelas novas regras, nem tudo é divulgado. Verifica-se as referências a diversas ocorrências mas sem os detalhes. Isto, como é de esperar, dificulta uma leitura completa e correcta de cada situação.

A exemplo, por incrível que pareça, surge no RC correspondente ao 3.º trimestre 2011/12 que até 31 de Março de 2012 tinham sido celebrados contratos com a Sporting Portugal Fund com 18 jogadores, que, à excepção do Ricky e do Arias , todos os outros ainda estão no Clube. Percentagens diferentes por jogador e verbas recebidas também diferentes, claro. No total o fundo investiu 11.5 milhões.

Muito por isto, é necessário cautela em analisar e comentar estas disposições contratuais apenas pela informação que circula na praça pública.

Caro Rui,

Apenas acrescentaria :

"A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD, vem informar ter chegado a acordo com o Clube Atlético de Madrid, SAD, para a aquisição dos direitos desportivos e económicos do jogador Elias Trindade pelo montante de 8.850.000 euros", pode ler-se no comunicado.

O jogador brasileiro de 26 anos tem contrato assinado até Junho de 2016, com uma cláusula de rescisão de 40 milhões de euros.

Posteriormente:

O Sporting informou, em comunicado dirigido à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), que vendeu 50% dos direitos económicos de Elias ao fundo Quality Football Ireland, a troco de 3,85 milhões de euros.

Tendo o SCP "perdido" à cabeça +0,6 M€

Relativamente ao Turan até agora só ouvimos a versão do empresário ... infelizmente no entanto não vejo o mal de o clube não querer perder dinheiro (pratica habitual) com um passe do jogador ... já é tempo, o que se pode criticar neste e noutros casos é a forma como eventualmente os jogadores estão a ser "empurrados" do clube, agora uma coisa é certa a reestruturação com os cortes de custos para o futebol levaria sempre a situações de injustiça e +extremas é inevitável no meu ponto de vista é claro.

SL,

No caso do Turan não é mistério algum mesmo sem o empresário falar. Ele veio de férias depois de uma época de empréstimo ao Orduspor , apresentou-se ao serviço , foi logo notificado, mesmo antes dos treinos, que não fazia parte dos planos por razões que nós sabemos mas que não foram explanadas e agora continua a treinar na B sem autorização de jogar.

Mesmo ignorando o empresário, o comunicado oficial do Stade de Reims foi bastante claro.

O BdC está a viver uma total ilusão se ele pensa que vai conseguir libertar-se de todos os considerados excedentários sem "engolir" algumas verbas, especialmente com as exigências que tem vindo a fazer que poderão levar que se chegue ao dia 2 de Setembro com uma dúzia de jogadores a serem remunerados para não jogar.

É então como pensava.

Quantos de nós, nas nossas vidas privadas, toleraríamos este comportamento por parte da nossa entidade patronal ao ponto de continuarmos a trabalhar com todo o empenho e dedicação que teríamos em circunstâncias normais, como se nada passasse? Eu sei que não conseguiria e não tenho vergonha nenhuma em o admitir.

SL,

Caro Rui,

Pois eu infelizmente já tive que engolir alguns sapos e acredite que não foi de animo leve ... e no entanto só ganho uma milésima que esse puto de 19 anos ganha.

O respeito que o jogador merece deveria ser extensível ao respeito que o clube e os seus adeptos merecem.

Esta situação para mim só demonstra a falta de estofo lembro-me bem pelo que outros passaram por situações bem mais delicadas vindas da bancada... Rui Patricio, Adrien, Cédric e no Pereirinha.

Com bem sabemos caro Sérgio, o mundo do desporto de alta competição é uma realidade à parte na sociedade de hoje, com valores que comparados ao trabalhador normal são de facto absurdos.

A maioria de jogadores até reconhecem esta disposição e são respeitadores do clube e dos adeptos que os aplaudam.

Caro Sergiom ,

Devemos admitir que não obstante os erros do passado a situação corrente é preocupante, por falta de resolução aparente.

Posso estar errado, mas parece-me que recordo algo no acordo com a Banca em relação a uma verba (milhões) disponibilizada para rescindir contratos excedentários, em vez de continuar a pagar salários sem a produção dos jogadores.

Um outro caso que eu não compreendo é o Bojinov . Não faz parte dos planos, tudo bem. Agora, é empregado do Sporting, não é chamado a casa do empregador e anda a treinar na Bulgária por gentileza de um clube local. Há aqui qualquer coisa que me escapa totalmente. E, neste entretanto, com o Sporting, presumivelmente, a pagar-lhe o salário.