De ajorge73 a 22.08.2013 às 10:19
Começam a ser demasiados casos para se imputar a culpa aos jogadores e à imprensa. Desde contratações anedóticas sabe-se lá para quê, até estas continuas guerras com os jogadores que querem despachar e com os que lá temos, passando pelas fugas de informação diárias (não me venham dizer que são mentiras que o "Bruno" não perderia certamente uma hipótese de fazer um comunicado) denotam uma arrogância e uma incompetência incríveis.
Cada vez mais fico com a sensação que estamos nas mãos do Leonardo Jardim ..é que se a bola não entra e com estas palhaçadas diarias, não há Bruno que resista. Nem com um Godinho como antecessor...
Em conversa com amigos já disse precisamente isso, sobre a importância de Leonardo Jardim, com tudo o resto que está a acontecer.
De sergiom a 22.08.2013 às 16:03
Jefferson, Maurício, Cissé, Montero, Welder, Magrão, Slimani.
Com uma jornada de campeonato consegue, já, avaliar as contratações do Sporting? Quais foram anedóticas?
De ajorge73 a 23.08.2013 às 10:44
Alguns não é preciso muito tempo para ver o que são. Aqui incluo Welder, Cisse e Magrão. Não me vai dizer que não temos melhor que isto na B ou nos "proscritos". E, excepto em relação ao Magrão (que é o unico destes que ainda tenho esperança que me cale) ,também não me vai vir com aquela história de que os putos precisam de alguém com experiencia ao lado, pois não?
Mauricio é ligeiramente melhor mas não é jogador para o Sporting. Eu sei que é a coqueluche de algumas franjas dos adeptos mas se viu o jogo contra o Arouca é capaz de concordar que a quantidade de faltas que fez à entrada da área resultantes de mau posicionamento, contra outros que não o Arouca é capaz de ser tornar complicado. Não tinhamos melhor na B? parece-me que sim.
Montero e Jefferson eram necessários e parecem-me reforços.
Slimani ainda não tenho opinião formada. Os videos do Youtube são interessantes mas já vi pinos a darem mais luta que alguns daqueles defesas. Este convinha mesmo ser um achado.
E depois há o Hugo Sousa. Esta só é explicavel por se querer picar o FCP, desportivamente é uma brincadeira de mau gosto.
De George a 22.08.2013 às 18:03
Caro Rui,
A versão de Bojinov é-me indiferente, e claro, reflete os interesses dele. Péssimo investimento, quer financeiro e desportivo. Lembro-me de ter alertado para tal antes da sua contratação, existiam sinais notórios.
Temos de saber defender os nossos interesses, sobretudo num momento tão delicado, e usar os recursos que temos disponíveis para tal. A intransigência na defesa dos nossos interesses tem de ser regra. Daí que pessoalmente estas situações não me preocupem, o valor de mercado (e futebolístico) de alguns roça o zero absoluto, nada temos a perder. Eu gosto e sinto-me entusiasmado por esta mudança de paradigma. Aceito no entanto quem não sinta o mesmo, mas peço que se lembrem dos últimos anos e de várias situações nas quais fomos literalmente entalados. Os interesses do SCP acima de tudo. Deve-nos muito mais o Bojinov a nós do que o zero que lhe devemos a ele pelo que ele fez pelo clube.
Cumprimentos
Caro George ,
Não há equipa nenhuma no planeta que não faça más contratações ou, no mínimo , contratações até de bons jogadores que por vários motivos não resultam. Fernando Torres tornou-se num exemplo clássico.
Eu não me entusiasmo minimamente com este novo "paradigma, como cita, porque não posso aplaudir hoje o que toda a minha vida critiquei, só porque as acções são praticadas pelo meu clube.
O clube contrata o jogador, não é o jogador que contrata o clube, não resultou, não deu o rendimento desportivo que se esperava, tudo bem; há que tomar uma decisão quanto ao seu futuro de forma ética e correcta para corrigir a situação, não recorrer a meios de chantagem, intimidação e outros, que é precisamente o que está a acontecer no Sporting neste momento.
Mais cedo ou mais tarde vai surgir uma factura pesada para este tipo de conduta.
Os interesses do Sporting acima de tudo, sem dúvida, mas há regras na nossa civilização, ou já não há ?
P.S. A defesa directa de Bojinov não é agenda minha, em contrário.
De George a 22.08.2013 às 18:33
Caro Rui,
Existem regras, e como tal, existem legalidades e ilegalidades. Também somos pressionados por jogadores para lhes aumentar um vencimento mesmo tendo contrato em vigor, ou para permitir transferências. As pressões são sempre feitas de parte a parte, e sabe bem disto. A existir alguma ilegalidade, que não me parece, essa será tratada no local próprio.
Eu não tenho qualquer respeito por jogadores que colocam o bolso deles acima da actividade/profissão. É o mesmo que dizem algumas más línguas da política: preferem receber o subsídio de desemprego a trabalhar. Sendo que não acredito neste cenário para a esmagadora maioria das pessoas, existem jogadores que preferem ficar sentados a abdicar de um tostão e facilitar uma transferência, e isso para mim é igual ao cenário demagógico que acabei de apresentar. Um jogador tem de saber ser grato pelo investimento feito, e corresponder, caso contrário deve eticamente ser o primeiro a colocar a sua situação à disposição do clube. Isto, é a minha ética de vida.
Cumprimentos
Meu caro, tenho muitos anos de experência da vida, em geral, e do futebol em particular, para não reconhecer que em determinadas circunstâncias recorre-se a certas habilidades para resolver situações delicadas. Eu próprio o fiz ao longo dos anos.
Aqui não se trata de respeitar ou não respeitar jogadores, já que não se pode perder de vista que são seres humanos. Quem faz contrato comigo tem de o cumprir, quer queira quer não, desde que eu não tenha cometido nenhuma infracção. O jogador tem o direito de defender os seus interesses, já que raramente os clubes o fazem. Não pode ser obrigado a ir para um país ou para um clube que não quer. Esta a lei !
Em qualquer dos casos, o único que é agora "alvo" e que consta que terá dito que não quereria ir para um clube secundário na Turquia foi o Turan, nada disto é aplicável aos outros, pela informação disponível.
É também verdade que alguns jogadores recorrem a meios menos éticos para alcançar os seus fins. Deve-se lidar com estes de forma adequada à situação, já que nem todos agem da mesma maneira.
Resumindo e concluindo, nenhum argumento, em contexto, me irá convencer que os fins justificam todos os meios.
De George a 22.08.2013 às 19:00
Caro Rui,
Eu não o quero convencer, apenas expor o meu ponto de vista. Eu no meu caso se defraudar expectativas, mesmo tendo contrato, saio pelo meu próprio pé, algo que já sucedeu. A minha posição é apenas a de que devemos ser intransigentes e não aceitar situações lesivas para o clube, como tantas vezes engolimos. Cada caso é um caso, e cada situação é uma situação, a ser analizada com factos no momento oportuno. Irei aguardar pelos desfechos finais dos diferentes excedentários de ouro, mas até lá o SCP tem todo o meu apoio nestas posições.
Cumprimentos
Sim meu caro, vamos aguardar mais algum tempo. Eu também não o quero convencer, apenas apresento o meu ponto de vista. Aprecio sempre debates construtivos, indiferente das opiniões contrárias.
Cumprimentos
De Sergio Palhas a 22.08.2013 às 19:00
Relativamente ao Bojinov sempre achei que poderia ter tido sucesso no nosso clube, mesmo após o filme do pênalti, cheguei a pensar que lhe iria ser dada uma oportunidade esta época mas depois com a constatação do aperto de cinto que iria ser feito no clube essa minha "esperança" inicial desvaneceu.
Falando agora do processo disciplinar em curso, acho que o George já esbateu de forma esclarecida o que seria a minha opinião, no entanto compreendo as reservas do Rui Gomes e claro está como diz e bem os fins não podem justificar tudo.
SL,
+1 uma vez perdendo o meu tempo com o Sr. Haja Luz, perguntava-lhe se os outros comentadores com opinião contraria a voce têm segundo nas suas palavras "uma agenda" você tem o que ???? uma biblia ??? será que GL é para voce uma reencarnação de JC !???
Caro Sérgio Palhas,
Posso estar errado, mas foi a minha leitura na altura que parte da reestruturação financeira incluía uma verba para "engolir" contratos, o que não é nada de invulgar no futebol e no Sporting. Quase todas as Direcções são confrontadas com dilemas desta natureza. É um melhor recurso do que andar a carregar a folha salarial, e ainda sem rendimento desportivo como retorno.
Esta Direcção não recorrer a esta via deve-se, sobretudo, aos seus zero recursos financeiros pela inexistência de dinheiro fresco, nem para questões de tesouraria. Mas também não menos ao estilo e à filosofia de um presidente que entende que travar "guerras" em todas as frentes é o curso a seguir e que satisfaz as necessidades do seu enorme ego.
Meu caro, este processo disciplinar colectivo em curso é nada menos do que ridículo e promete sair caro, de uma forma ou outra. Não é preciso muito, basta um dos casos ir parar à FIFA e razão ser dada ao jogador. Um dos problemas com o "Bruno" é que ele pensa que pode lidar e intimidar todos como tem vindo a fazer com os jovens da Academia. E, quando digo jovens, refiro-me somente a alguns, porque os resultados estão à vista - com mais para vir - com aqueles que não se deixaram influenciar.