Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
50% do proveito operacional do mercado vai para a Banca
Rui Gomes, em 04.09.17
O balanço da SAD no que ao mercado de transferências diz respeito traduziu-se num saldo positivo de 25,225 milhões de euros entre o que foram as entradas e saídas de jogadores. Porém, este montante será completamente absorvido pelos compromissos financeiros que a sociedade tem com as entidades bancárias que viabilizaram o plano de reestruturação financeira. No fundo, qualquer operação em torno da alienação de atletas impõe o pagamento de 50 por cento do proveito ao Banco Comercial Português (BCP) e ao Novo Banco, o que, no caso da presente temporada, se traduz em 26,162 milhões de euros.
Este procedimento compensatório está definido no acordo-quadro assinado entre as entidades e a Sporting SAD, concretamente pelo clausulado referente ao reembolso antecipado voluntário e obrigatório dos montantes cedidos pela banca no momento do acordo financeiro estabelecido.
Tendo presentes esta e outras obrigações, o elenco diretivo liderado por Bruno de Carvalho tinha estabelecido a necessidade de encaixar na última janela de transferências cerca de 70 milhões de euros em mais-valias, provenientes da alienação de ativos. Daí o facto de a estrutura verde e branca ter deixado claro desde cedo que estava disponível para transferir dois dos elementos mais preponderantes do seu plantel, concretamente William Carvalho e Adrien, privilegiando ambos face a Rui Patrício, outro dos capitães de equipa que pediu para sair de Alvalade, a Gelson Martins - extremo que renovou recentemente o seu vínculo laboral até 2022, passando a auferir 1,3 milhões de euros por ano livres de impostos - e a Bas Dost, melhor marcador da equipa e do último campeonato nacional.
De facto, consumando-se a transferência de Adrien para o Leicester - falta o OK da FIFA -, a SAD consegue aproximar-se do objetivo definido. Contudo, faltou a concretização de mais um encaixe financeiro substancial para que a sociedade tivesse atingido a meta definida. As obrigações são elevadas e o investimento de 27,1 Meuro na contratação de reforços para atacar o tão desejado título de campeão nacional também o foi.
Por força das naturais limitações financeiras, os leões ainda procuraram nas últimas duas semanas de mercado completar o leque de reforços desejado pelo técnico Jorge Jesus, mas olhando sempre para encargos financeiros reduzidos. Jogadores livres ou por empréstimo foram solução, mesmo com a colocação de cláusulas de compra obrigatória, como no caso de Ristovski, e foi assim que o Sporting olhou para Gabriel Barbosa, hoje no Benfica.
Artigo da autoria de Rui Miguel Gomes, jornal O Jogo
33 comentários
De Schmeichel a 04.09.2017 às 12:46
Eu até acho que esta medida de obrigação de pagamento à Banca de 50% do valor das vendas, como uma medida positiva.... obriga automaticamente a reduzir a divida!
Queria apenas referir outro aspecto que se prende com a venda do Adrien.... segundo li na imprensa, ele não vai regressar ao Sporting mesmo que a FIFA não aceite a inscrição.... portanto temos de assumir que esta questão, é um risco do Leicester e do jogador.
Queria apenas referir outro aspecto que se prende com a venda do Adrien.... segundo li na imprensa, ele não vai regressar ao Sporting mesmo que a FIFA não aceite a inscrição.... portanto temos de assumir que esta questão, é um risco do Leicester e do jogador.
De Bento Jesus Carvalho a 04.09.2017 às 14:26
Pelo que tem vindo a público, assim parece.
Em minha opinião acho que o Sporting acaba por fazer um bom negócio, que, aparentemente, só surgiu por causa da contratação do Drinkwater pelo Chelsea.
Não tenho grandes críticas a fazer a respeito do negócio da Adrien.
Já quanto ao William, toda a história deixa muito a desejar e, sinceramente, achei completamente desnecessária a afirmação do Bruno de Carvalho de que não houve proposta! Qual era o objectivo??
Em minha opinião acho que o Sporting acaba por fazer um bom negócio, que, aparentemente, só surgiu por causa da contratação do Drinkwater pelo Chelsea.
Não tenho grandes críticas a fazer a respeito do negócio da Adrien.
Já quanto ao William, toda a história deixa muito a desejar e, sinceramente, achei completamente desnecessária a afirmação do Bruno de Carvalho de que não houve proposta! Qual era o objectivo??
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 14:47
Sempre houve e continua a existir aqui uma história mal contada.
De qualquer modo, relativamente a Adrien, sinto grande curiosidade em ver um comunicado a divulgar os valores do negócio. Compreende-se que ainda não tenha surgido enquanto o caso está com a FIFA, contudo, tudo indica que o negócio está feito e que o jogador não voltará a Alvalade.
De qualquer modo, relativamente a Adrien, sinto grande curiosidade em ver um comunicado a divulgar os valores do negócio. Compreende-se que ainda não tenha surgido enquanto o caso está com a FIFA, contudo, tudo indica que o negócio está feito e que o jogador não voltará a Alvalade.
De João Paulo a 04.09.2017 às 16:05
Não percebo as confusões que se andam a fazer com esta transferência. Uma coisa é a inscrição, outra é a compra. Esta última pode ser realizada em qualquer altura do ano. A não ser que existisse algo no contrato de compra a dizer que só ficavam com ele caso fosse aceite nas inscrições deste defeso. Caso contrário, a transferência nunca poderia ser colocada em causa. Por estas razões os valores já deviam ter sido divulgados mas talvez convenha deixar arrefecer pois entre o que se quer fazer crer cá e o que é divulgado na imprensa deles vai uma grande diferença.
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 16:08
Acho que esta relacionado com o desempenho da FIFA, ou seja, não querer falar publicamente para não melindrar seja quem for. Pelo menos espero que seja isso.
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 14:00
"este montante será completamente absorvido pelos compromissos financeiros que a sociedade tem com as entidades bancárias que viabilizaram o plano de reestruturação financeira. No fundo, qualquer operação em torno da alienação de atletas impõe o pagamento de 50 por cento do proveito ao Banco Comercial Português (BCP) e ao Novo Banco, o que, no caso da presente temporada, se traduz em 26,162 milhões de euros."
Mau trabalho jornalistico é o que dá navegar ao som de uma qualquer cartilha:
1. Recorrendo aos contratos divulgados pelo Footballeaks é possível perceber que o Sporting após 30 de Junho de 2014 tem que reembolsar os bancos em "30% do excesso do preço de venda dos passes"
2, O Sporting só passou a ter a obrigação de entregar estes valores após 30 de Junho de 2014, ou seja, desde a época 14/15.
3. Esses 30% serão deduzidos dos valores das vendas de jogadores enquanto a tranche D e B não estiverem integral e incondicionalmente reembolsadas. Após reembolso integral e incondicional desses tranches a taxa baixa para os 20%.
O documento em questão foi o leak com o contrato de reestruturação financeira do SCP junto da banca.
Mau trabalho jornalistico é o que dá navegar ao som de uma qualquer cartilha:
1. Recorrendo aos contratos divulgados pelo Footballeaks é possível perceber que o Sporting após 30 de Junho de 2014 tem que reembolsar os bancos em "30% do excesso do preço de venda dos passes"
2, O Sporting só passou a ter a obrigação de entregar estes valores após 30 de Junho de 2014, ou seja, desde a época 14/15.
3. Esses 30% serão deduzidos dos valores das vendas de jogadores enquanto a tranche D e B não estiverem integral e incondicionalmente reembolsadas. Após reembolso integral e incondicional desses tranches a taxa baixa para os 20%.
O documento em questão foi o leak com o contrato de reestruturação financeira do SCP junto da banca.
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 14:16
O que é que isso significa "excesso do preço de venda dos passes". Qual excesso ?
De João Carvalho a 04.09.2017 às 21:40
O "Excesso do preço de venda dos passes" é o valor das "alienações líquidas de comissões e outros custos" constantes no Anexo 1A Caso Base do Acordo Quadro que para o ano 2017/18 é de 8,678M euros.
De Bento Jesus Carvalho a 04.09.2017 às 14:22
Caro Sérgio,
Confesso que também não percebi. Poderá esclarecer que entendimento faz da expressão excesso?
Confesso que também não percebi. Poderá esclarecer que entendimento faz da expressão excesso?
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 14:48
O que depreendo do "do excesso do preço de venda dos passes" será a diferença entre o valor do custo e o valor da venda.
Ex. neste caso o valor da venda do Teo não seria alvo de cativação:
Valor custo 3,4M€
Valor venda 1,8ME
No caos do Adrien o "excesso" será o montante global pois tratando-se de um jogador formado no clube o valor custo é 0.
É por esta e por outras razão que eu falo num péssimo trabalho jornalistico ... desinformam mais do que informam.
Ex. neste caso o valor da venda do Teo não seria alvo de cativação:
Valor custo 3,4M€
Valor venda 1,8ME
No caos do Adrien o "excesso" será o montante global pois tratando-se de um jogador formado no clube o valor custo é 0.
É por esta e por outras razão que eu falo num péssimo trabalho jornalistico ... desinformam mais do que informam.
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 14:53
Sérgio,
Continua a não fazer sentido. Com aqueles jogadores que foram adquiridos há valores específicos, mas com os da formação - João Mário, Rúben Semedo, Adrien, etc. - como é que se determina os custos ?
Há aí algo que não está bem explicado.
Continua a não fazer sentido. Com aqueles jogadores que foram adquiridos há valores específicos, mas com os da formação - João Mário, Rúben Semedo, Adrien, etc. - como é que se determina os custos ?
Há aí algo que não está bem explicado.
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 15:00
Rui,
Os jogadores de formação têm o valor contabilistico no ativo "0" o seu valor de custo para o calculo do excesso é "0".
Ex: - Ruben Semedo;
Valor custo 0M€
Valor venda 14ME
Valor a cativar : 14M€ * 30%;
Ex: - Paulo Oliveira;
Valor custo 2,5M€
Valor venda 3,5ME
Valor a cativar : 1M€ * 30%;
Os jornalistas cada vez mais me merecem menos crédito ... temos um blog do SLB a debitar esta história dos 50% e logo a seguir vem esta noticia ... coincidencias acredita quem quer.
Os jogadores de formação têm o valor contabilistico no ativo "0" o seu valor de custo para o calculo do excesso é "0".
Ex: - Ruben Semedo;
Valor custo 0M€
Valor venda 14ME
Valor a cativar : 14M€ * 30%;
Ex: - Paulo Oliveira;
Valor custo 2,5M€
Valor venda 3,5ME
Valor a cativar : 1M€ * 30%;
Os jornalistas cada vez mais me merecem menos crédito ... temos um blog do SLB a debitar esta história dos 50% e logo a seguir vem esta noticia ... coincidencias acredita quem quer.
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 15:10
Vocês ligam muito ao que os encarnados dizem. Façam como eu, que não visito um único espaço desses.
De qualquer modo, só lendo os respectivos contratos com a Banca é que se poderia confirmar com exactidão, até porque estas questões são, por natureza, muito complexas.
Uma certeza é indiscutível: o Sporting não tem o "cash flow" para andar a gastar milhões em jogadores. Por conseguinte, o crédito tem de originar em alguma parte, ou recebendo verbas adiantadas de quaisquer contratos - como o dos direitos televisivos - ou através da Banca.
Além do mais, não nos podemos esquecer que indiferente da reestruturação acordada em 2013, ainda existe uma grande dívida por pagar. Já não digo nada da Doyen e afins. Eu até acho que ainda há uma dívida relativamente ao Pavilhão, daí que só agora em Setembro vá ser utilizado.
De qualquer modo, só lendo os respectivos contratos com a Banca é que se poderia confirmar com exactidão, até porque estas questões são, por natureza, muito complexas.
Uma certeza é indiscutível: o Sporting não tem o "cash flow" para andar a gastar milhões em jogadores. Por conseguinte, o crédito tem de originar em alguma parte, ou recebendo verbas adiantadas de quaisquer contratos - como o dos direitos televisivos - ou através da Banca.
Além do mais, não nos podemos esquecer que indiferente da reestruturação acordada em 2013, ainda existe uma grande dívida por pagar. Já não digo nada da Doyen e afins. Eu até acho que ainda há uma dívida relativamente ao Pavilhão, daí que só agora em Setembro vá ser utilizado.
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 15:35
Rui sinceramente gostava de ter o seu "poder" de abstração, pode ser uma falha minha mas não consigo ser indeferente quando leio certas coisas que por lá se diz no twitter.
A última é uma possivel queixa na FIFA para que ainscrição do Adrien não seja aceite.
Continuamos ainda dependentes de linhas de crédito da Banca, mesmo assim estou a contar com uma redução significativa no exercicio que findou em Junho.
Sobre o Pavilhão não tenho conhecimento de nenhuma "divida", soubre sim de umas garantias dadas a GALP que ficaram "esquecidas" que só o ano passado salvo erro foram resolvidas.
A última é uma possivel queixa na FIFA para que ainscrição do Adrien não seja aceite.
Continuamos ainda dependentes de linhas de crédito da Banca, mesmo assim estou a contar com uma redução significativa no exercicio que findou em Junho.
Sobre o Pavilhão não tenho conhecimento de nenhuma "divida", soubre sim de umas garantias dadas a GALP que ficaram "esquecidas" que só o ano passado salvo erro foram resolvidas.
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 16:02
Sérgio,
Vai com a experiência dos anos. Estas coisas não me excitam...
Vai com a experiência dos anos. Estas coisas não me excitam...
De Mike Portugal a 04.09.2017 às 19:26
Sérgio e Rui,
Só para vossa informação, caso a FIFA rejeite a inscrição de Adrien, a transferência e o valor monetário já não será abortado, pelo que o SCP não tem qualquer desvantagem no assunto. O único prejudicado poderá mesmo ser o Adrien.
Em relação aos blogs dos benfas (eu sei de qual falas) que fala disso da queixa, é por pensarem que o negócio seria abortado e o SCP deixaria de receber o dinheiro da venda. Mas como alguns dos que lá escrevem são autênticos atrasados mentais (nem todos, felizmente), nem sequer pensaram nisso.
Só para vossa informação, caso a FIFA rejeite a inscrição de Adrien, a transferência e o valor monetário já não será abortado, pelo que o SCP não tem qualquer desvantagem no assunto. O único prejudicado poderá mesmo ser o Adrien.
Em relação aos blogs dos benfas (eu sei de qual falas) que fala disso da queixa, é por pensarem que o negócio seria abortado e o SCP deixaria de receber o dinheiro da venda. Mas como alguns dos que lá escrevem são autênticos atrasados mentais (nem todos, felizmente), nem sequer pensaram nisso.
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 21:39
Mike,
A partir do momento em que a federação inglesa inscreve o jogador não há retorno espero que a FIFA aceite que o Leicester tenha argumentos para fazer valer a inscrição jogador.
Sobre os outros que nunca falam de nós o que lá é dito só devia envergonhá-los a eles mas sabemos bem que isso nunca acontecerá!
A partir do momento em que a federação inglesa inscreve o jogador não há retorno espero que a FIFA aceite que o Leicester tenha argumentos para fazer valer a inscrição jogador.
Sobre os outros que nunca falam de nós o que lá é dito só devia envergonhá-los a eles mas sabemos bem que isso nunca acontecerá!
De Lusitanista a 04.09.2017 às 16:05
Sérgio, eu acho que a partir do momento em que os jogadores da formação renovam contrato e recebem um prémio de assinatura, deixam de ter o valor de "0" e passam a ter o valor desse prémio de assinatura.
De João Carvalho a 04.09.2017 às 22:02
Como já afirmei em cima, o "Excesso do preço de venda dos passes" é o valor das "alienações líquidas de comissões e outros custos" constantes no Anexo 1A Caso Base do Acordo Quadro que para o ano 2017/18 é de 8,678M euros.
Não tem nada a ver com aquilo que afirma, disparates que vêm apenas trazer confusão.
Quando não se faz ideia do que se fala, como é o caso, "silence is golden".
Não tem nada a ver com aquilo que afirma, disparates que vêm apenas trazer confusão.
Quando não se faz ideia do que se fala, como é o caso, "silence is golden".
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 22:36
Olha quem voltou, então é hoje que nos brinda com o esclarecimento do que aqui escreveu:
"O Mitroglou quase com 30 anos, substituído por um miúdo acabado de fazer 21 anos e que já foi à seleção do Brasil por 4 vezes, foi vendido por 15M por 50% do passe, com uma cláusula de que se não for vendido, em 2019 o Benfica irá receber mais 12,5M."
Afinal de contas quem tem razão o SLB que "não anda a enganar" a CMVM certamente sendo que tal clausula caso existisse teria de ser comunicada ... ou o João Carvalho !?
Não precisa de agradecer afinal de contas como dizia o "outro" ... "silence is golden".
"O Mitroglou quase com 30 anos, substituído por um miúdo acabado de fazer 21 anos e que já foi à seleção do Brasil por 4 vezes, foi vendido por 15M por 50% do passe, com uma cláusula de que se não for vendido, em 2019 o Benfica irá receber mais 12,5M."
Afinal de contas quem tem razão o SLB que "não anda a enganar" a CMVM certamente sendo que tal clausula caso existisse teria de ser comunicada ... ou o João Carvalho !?
Não precisa de agradecer afinal de contas como dizia o "outro" ... "silence is golden".
De João Carvalho a 04.09.2017 às 22:57
Continuo a não perceber o que tem o que diz sobre o assunto que se discute.
Mas vou responder-lhe.
Os clubes só estão obrigados a comunicar à CMVM as vendas que ultrapassem 5% dos activos. O Benfica não tinha por isso obrigação de comunicar sobre a venda do Mitroglou porque o valor está muito aquém. O activo do Benfica aproxima-se dos 500M.
Para além disso, não é obrigatório reportar o clausulado já que os contratos são e documentos internos e confidenciais e não do domínio público. Por isso, clausulados desses nunca irá encontrar.
Mas se tivesse lido o comunicado do SLB, teria acesso a mais informação.
Não sabia? Ficou a saber.
Não tem de agradecer.
Já encontrou a informação sobre o "Excesso de preço de venda dos passes"?
Mas vou responder-lhe.
Os clubes só estão obrigados a comunicar à CMVM as vendas que ultrapassem 5% dos activos. O Benfica não tinha por isso obrigação de comunicar sobre a venda do Mitroglou porque o valor está muito aquém. O activo do Benfica aproxima-se dos 500M.
Para além disso, não é obrigatório reportar o clausulado já que os contratos são e documentos internos e confidenciais e não do domínio público. Por isso, clausulados desses nunca irá encontrar.
Mas se tivesse lido o comunicado do SLB, teria acesso a mais informação.
Não sabia? Ficou a saber.
Não tem de agradecer.
Já encontrou a informação sobre o "Excesso de preço de venda dos passes"?
De Sérgio Palhas a 05.09.2017 às 08:55
Bem no meu caso o desconhecimento sobre o "Excesso de preço de venda dos passes" deve-se a falta de informação, eu e o ilusionista bem procuramos mas não encontramos, a explicação que deu é a que conta na Clausula nº5 Ponto 1 alinea a), ainda não encontrei "Base do Acordo Quadro que para o ano 2017/18 é de 8,678M€ " e como se processa o calculo.
Ora sobre o vosso comunicado mostra aquilo que voce omite e não admite pois a história que queria vende não é realista:
1º deixo aqui o comunicado integral para que não hajam duvidas:
"A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Olympique de Marseille para a transferência a título definitivo dos direitos do atleta Konstantinos Mitroglou pelo montante de € 15.000.000 (quinze milhões de euros)."
"Mais se informa que a Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD terá ainda direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do referido atleta para um clube terceiro."
Analisando o mesmo:
1º o SLB vendeu 100% dos direitos do Mitroglou;
"chegou a acordo com o Olympique de Marseille para a transferência a título definitivo dos direitos do atleta Konstantinos Mitroglou pelo montante de € 15.000.000"
2º a clausula que fala caso existisse teria de ser reportado pois o ganho potencial é digno de ser reportado à CMVM e não ocultado ... por isso é que as clausulas de variaveis são sempre reportados de forma genérica.
3ª Reforço o termo "uma eventula transferência" caso não exista o SLB a nada terá direito, o que o SLB ficou foi com 50% dos direitos económicos do jogador como aconteceu com o Rio Ave no caso do Ederson,
"terá ainda direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência"
Não sabia? Ficou a saber.
Não tem de agradecer.
Ora sobre o vosso comunicado mostra aquilo que voce omite e não admite pois a história que queria vende não é realista:
1º deixo aqui o comunicado integral para que não hajam duvidas:
"A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Olympique de Marseille para a transferência a título definitivo dos direitos do atleta Konstantinos Mitroglou pelo montante de € 15.000.000 (quinze milhões de euros)."
"Mais se informa que a Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD terá ainda direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do referido atleta para um clube terceiro."
Analisando o mesmo:
1º o SLB vendeu 100% dos direitos do Mitroglou;
"chegou a acordo com o Olympique de Marseille para a transferência a título definitivo dos direitos do atleta Konstantinos Mitroglou pelo montante de € 15.000.000"
2º a clausula que fala caso existisse teria de ser reportado pois o ganho potencial é digno de ser reportado à CMVM e não ocultado ... por isso é que as clausulas de variaveis são sempre reportados de forma genérica.
3ª Reforço o termo "uma eventula transferência" caso não exista o SLB a nada terá direito, o que o SLB ficou foi com 50% dos direitos económicos do jogador como aconteceu com o Rio Ave no caso do Ederson,
"terá ainda direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência"
Não sabia? Ficou a saber.
Não tem de agradecer.
De Rui Gomes a 04.09.2017 às 14:51
Aqui não há "excessos" alguns. Quanto muito, poderá ser os valores líquidos depois de pagar comissões, impostos e afins. Isso faz sentido.
Agora, se é 30% ou 50%, não tenho conhecimento de causa. O Sérgio refere o FootballLeaks e o autor do texto terá as suas fontes de informação, com certeza. Mas com uma percentagem ou outra, compreende-se o fundamento da questão.
Agora, se é 30% ou 50%, não tenho conhecimento de causa. O Sérgio refere o FootballLeaks e o autor do texto terá as suas fontes de informação, com certeza. Mas com uma percentagem ou outra, compreende-se o fundamento da questão.
De Lusitanista a 04.09.2017 às 16:02
Bom dia.
Eu acho que o Sérgio tem "meia" razão no que diz. Isto porque o que escreveu é verdade, mas é apenas referente à clausula 5.ª. Esqueceu-se da clausula 24ª...
Se quiserem um link das clausulas: https://i.imgur.com/ts8jpke.jpg
Em resumo, diz que:
O Sporting tem de dar, no final de cada época, 30% do "excesso de preço de venda de passes" + 20 % do "excesso de preço de venda de passes". E penso que é aí que faz os 50%.
30 % relativos ao «Reembolso antecipado Obrigatório»
+
20 % relativos às «Contas de Reserva»
=
50% do "excesso de preço de venda de passes" + 20 % do "excesso de preço de venda de passes"
Em relação ao que significa o "excesso de preço de venda de passes", leiam a clausula 5.ª (podem ver pela imagem acima ou irem ao documento do football leaks, é igual).
Isto parece-me ser o "preço" por não se pagar juros e de não ser perder o controlo da SAD.... Muito honestamente, não me parece mau de todo.
Eu acho que o Sérgio tem "meia" razão no que diz. Isto porque o que escreveu é verdade, mas é apenas referente à clausula 5.ª. Esqueceu-se da clausula 24ª...
Se quiserem um link das clausulas: https://i.imgur.com/ts8jpke.jpg
Em resumo, diz que:
O Sporting tem de dar, no final de cada época, 30% do "excesso de preço de venda de passes" + 20 % do "excesso de preço de venda de passes". E penso que é aí que faz os 50%.
30 % relativos ao «Reembolso antecipado Obrigatório»
+
20 % relativos às «Contas de Reserva»
=
50% do "excesso de preço de venda de passes" + 20 % do "excesso de preço de venda de passes"
Em relação ao que significa o "excesso de preço de venda de passes", leiam a clausula 5.ª (podem ver pela imagem acima ou irem ao documento do football leaks, é igual).
Isto parece-me ser o "preço" por não se pagar juros e de não ser perder o controlo da SAD.... Muito honestamente, não me parece mau de todo.
De Anónimo a 04.09.2017 às 16:16
Com as vendas já efetuadas nos exercicios anteriores houve tranches que já foram entretanto totalmente pagas por isso não sei se 30% + 20% estarão ainda em vigor ... vou dar uma vista de olhos mais logo se perceber melhor a distinção e chegando a alguma conclusão partilho.
De Lusitanista a 04.09.2017 às 16:44
As tranches a pagar pelo Sporting à banca ascende aos 148.146.736,26 Milhões de euros....
Era fantástico o Sporting já as ter pago, mas é simplesmente matematicamente impossível.
Era fantástico o Sporting já as ter pago, mas é simplesmente matematicamente impossível.
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 16:25
Caro Lusitanista,
My bad ... a sua leitura parece-me correcta :).
Ainda assim os valores que são referidos pelo jornalista não estão correcto longe disso, já que estamos a falar como valor base a aplicar as referidas taxas 30%+20% o valor "em excesso" e não do valor total da venda (aplica-se a Ruben Semedo e a Adrien apenas), esta distinção faz uma grande diferença.
My bad ... a sua leitura parece-me correcta :).
Ainda assim os valores que são referidos pelo jornalista não estão correcto longe disso, já que estamos a falar como valor base a aplicar as referidas taxas 30%+20% o valor "em excesso" e não do valor total da venda (aplica-se a Ruben Semedo e a Adrien apenas), esta distinção faz uma grande diferença.
De Lusitanista a 04.09.2017 às 16:37
De acordo, mas no Adrien penso que não seja na totalidade também.
Posso estar errado, mas penso que quando um jogador da formação renova e recebe um prémio de assinatura, o seu "valor" de ativo passa a ser esse valor do prémio. O Sporting anunciou que pagou ao Adrien 1,24 Milhões como prémio de assinatura, pelo que ACHO que o seu valor não seria "0" mas sim 1,24 Mihões.
Ou seja, hipoteticamente, se o Sporting vendeu o Adrien por 17 Milhões (esquecendo os objetivos para facilitar as contas) penso que o cálculo seria:
"custo" do Adrien 1,24 M
Venda do Adrien 17 Milhões
17 - 1,24 = 15,76 Milhões de "excesso" de venda.
50% de 15,76 = 7,88 Milhões seria o que o Sporting teria de dar à banca no final da época.
Mas para além disso tudo, no último relatório e contas consolidade, o Sporting refere ainda uma clausula, na pág 67 :
"Adrien: valores variáveis a pagar numa futura venda com o limite de 4M€;"
Não é claro que variáveis são esses, mas pode ir até 4 Milhões. Presume-se que seja por "patamares", por exemplo:
Uma venda de 10 Milhões, o Adrien recebia 1 Milhão
Uma venda de 20 Milhões, o Adrien recebia 2 Milhões
Uma venda de 30 Milhões, o Adrien recebia 3 Milhões
Uma venda de 40 Milhões ou mais, o Adrien recebia 4 Milhões
ATENÇÃO, esta parte sou mesmo eu a especular. Apenas é dito que vai-se pagar ao Adrien uma verba ATÉ 4 Milhões, não se sabe como é calculada.
Na prática, o Sporting vendendo o Adrien por 17 Milhões, na prática ficaria com, na pior das hipóteses, 3,88 Milhões (imaginando os 4 Milhões para o Adrien). Isto sem contar com as comissões a empresário.....
Posso estar errado, mas penso que quando um jogador da formação renova e recebe um prémio de assinatura, o seu "valor" de ativo passa a ser esse valor do prémio. O Sporting anunciou que pagou ao Adrien 1,24 Milhões como prémio de assinatura, pelo que ACHO que o seu valor não seria "0" mas sim 1,24 Mihões.
Ou seja, hipoteticamente, se o Sporting vendeu o Adrien por 17 Milhões (esquecendo os objetivos para facilitar as contas) penso que o cálculo seria:
"custo" do Adrien 1,24 M
Venda do Adrien 17 Milhões
17 - 1,24 = 15,76 Milhões de "excesso" de venda.
50% de 15,76 = 7,88 Milhões seria o que o Sporting teria de dar à banca no final da época.
Mas para além disso tudo, no último relatório e contas consolidade, o Sporting refere ainda uma clausula, na pág 67 :
"Adrien: valores variáveis a pagar numa futura venda com o limite de 4M€;"
Não é claro que variáveis são esses, mas pode ir até 4 Milhões. Presume-se que seja por "patamares", por exemplo:
Uma venda de 10 Milhões, o Adrien recebia 1 Milhão
Uma venda de 20 Milhões, o Adrien recebia 2 Milhões
Uma venda de 30 Milhões, o Adrien recebia 3 Milhões
Uma venda de 40 Milhões ou mais, o Adrien recebia 4 Milhões
ATENÇÃO, esta parte sou mesmo eu a especular. Apenas é dito que vai-se pagar ao Adrien uma verba ATÉ 4 Milhões, não se sabe como é calculada.
Na prática, o Sporting vendendo o Adrien por 17 Milhões, na prática ficaria com, na pior das hipóteses, 3,88 Milhões (imaginando os 4 Milhões para o Adrien). Isto sem contar com as comissões a empresário.....
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 17:01
Lembro dessa referência a que numa possivel venda o Adrien pudesse receber até 4M€.
No entanto o que vem de UK é que o contrato são 24M€ + 5M€ variaveis :).
No entanto o que vem de UK é que o contrato são 24M€ + 5M€ variaveis :).
De Lusitanista a 04.09.2017 às 17:11
Veremos. Penso que sejam mais 17 Milhões + 5 Milhões de variáveis, mas o tempo o dirá. Não vale a pena se especular muito. Há notícias nos 2 sentidos.
Mesmo que seja uma venda por 24 Milhões em vez dos 17 Millhões, para mim continua a ser muito, muito abaixo do real valor do Adrien para o Sporting. Um jogador ímpar no campeonato Português.
Mesmo que seja uma venda por 24 Milhões em vez dos 17 Millhões, para mim continua a ser muito, muito abaixo do real valor do Adrien para o Sporting. Um jogador ímpar no campeonato Português.
De Sérgio Palhas a 04.09.2017 às 17:16
Eu sempre apreciei e continuo a apreciar bastante o Adrien ... no entanto como já referi várias vezes temia mais a saida do William.
Sobre o valor do Adrien fico com a ideia que poderia render mais no entanto a proposta que tinhamos seria esta + somando os 28 anos de Adrien + o seu salário e tb a vontade (o ano passado viu ser lhe negado a transferência), aceito que o SCP tenha acedido a negocia-lo por estes valores.
Sobre o valor do Adrien fico com a ideia que poderia render mais no entanto a proposta que tinhamos seria esta + somando os 28 anos de Adrien + o seu salário e tb a vontade (o ano passado viu ser lhe negado a transferência), aceito que o SCP tenha acedido a negocia-lo por estes valores.
De Lusitanista a 04.09.2017 às 17:25
Eu tenho uma visão um pouco oposta.
O Adrien é o único pendulo completo do Sporting. Todo o jogo passa por ele e o William beneficia imenso com o Adrien ao seu "lado". Adrien ajuda imenso no aspeto defensivo, quer com o posicionamento, quer com a pressão, quer sobretudo com as compensações às laterais que o William não faz uma um jogo inteiro.... O William é muito bom no que faz mas só o faz na faixa central. Acho que o Sporting ganharia muito mais em fazer do Adrien um "Rui Patrício". Clubes chamados "grandes" dos seus países cada vez menos têm os Tottis desta vida, e isso faz falta ao futebol. As referências.
Note-se o descalabro do Porto. Além do descalabro financeiro, o seu seu descalabro desportivo também se explica com a falta de referências do Porto. Quanto têm de colocar um miúdo de 17 anos a capitão (Ruben Neves).... Está tudo dito.
O Sporting ter um Rui Patricio e um Adrien a fazer carreira no Sporting.... era ouro. Tem custos ? Sim, mas há coisas mais importantes. Não é necessário aumentar o ordenado, basta aumentar consideravelmente os prémios de final de época (a coisa equipara-se).
Percebo que é cada vez mais dificil, mas o Sporting não tem ninguém como o Adrien para o seu lugar. Veremos as repercussões desportivas que esta venda terá. No mínimo até Janeiro o Adrien não volta a Portugal (o Sporting rescindiu contrato com ele).
O Adrien é o único pendulo completo do Sporting. Todo o jogo passa por ele e o William beneficia imenso com o Adrien ao seu "lado". Adrien ajuda imenso no aspeto defensivo, quer com o posicionamento, quer com a pressão, quer sobretudo com as compensações às laterais que o William não faz uma um jogo inteiro.... O William é muito bom no que faz mas só o faz na faixa central. Acho que o Sporting ganharia muito mais em fazer do Adrien um "Rui Patrício". Clubes chamados "grandes" dos seus países cada vez menos têm os Tottis desta vida, e isso faz falta ao futebol. As referências.
Note-se o descalabro do Porto. Além do descalabro financeiro, o seu seu descalabro desportivo também se explica com a falta de referências do Porto. Quanto têm de colocar um miúdo de 17 anos a capitão (Ruben Neves).... Está tudo dito.
O Sporting ter um Rui Patricio e um Adrien a fazer carreira no Sporting.... era ouro. Tem custos ? Sim, mas há coisas mais importantes. Não é necessário aumentar o ordenado, basta aumentar consideravelmente os prémios de final de época (a coisa equipara-se).
Percebo que é cada vez mais dificil, mas o Sporting não tem ninguém como o Adrien para o seu lugar. Veremos as repercussões desportivas que esta venda terá. No mínimo até Janeiro o Adrien não volta a Portugal (o Sporting rescindiu contrato com ele).
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Autores
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
