Camarote Leonino

Caro Rui,

Lembro-me das vozes de Ronaldo e eu sou uma delas e vou continuar a criticar essa venda totalmente errada.

Não se pode é achar que Bruma ou Ilori são tão bons agora, como Ronaldo era em 2003/2004.

Quanto aos 99.9% dos Sportinguistas, devo informar que me insiro no 0.1% de Sportinguistas que entende que nenhum deles seria titular, pelo menos no inicio da temporada.

Se quiser posso fundamentar a minha posição.

Quanto ao Salomão também não percebo, mas vou aguardar.

Quanto às dificuldades da direcção em renovar, devo mencionar que elas são aceitáveis quando reparamos nos agentes que representam os nossos atletas.

Negociar com Baldés e com o Sr. Pini, que detém tantos jogadores, fragiliza a nossa possição.

Cumprimentos,

PS: Também não esperaria outra posição sua.

Pois...

P.S. Essa crítica sobre Ronaldo pós-facto é sempre fácil.

Não sei se sabe ou não, mas a maior promessa da geração do Ronaldp nem era ele, mas sim o Ricardo Quaresma. E isto eu sei pessoal e directamente da então Academia por quem de direito. Se tiver dúvidas pergunte a Aurélio Pereira.

Por acaso até sei e até com bastante conhecimento de causa sobre o assunto....

Não preciso de perguntar ao Aurélio Pereira, pois o Rui não é o único a saber da realidade do clube.

Como disse, má venda, efetuada cedo demais, como a do Viana e a do Quaresma.

Abraços

Está a extremar, desnecessariamente. Nunca clamei que sou o único a conhecer a realidade do Clube. Sei de muita coisa pelos meus anos de convívio íntimo, as amizades e outras experiências associadas ao Sporting e a outros emblemas. Há quem saiba mais, muitos saberão menos.

Não discordo quanto ao Ricardo, mas existiram circunstâncias atenuantes, lamentavelmente. Quanto ao Hugo, não compreendo: 12 milhões há cerca de 11 anos é pouco ? O que é que ele fez na sua carreira para justificar mais ?... Nem no Newcastle conseguiu manter-se e idem no Valência.

Como bem sabe, ou tem a obrigação de saber, o rendimento desportivo/financeiro dos formados, salvo casos excepcionais , depende quase por completo no nível de competitividade da equipa principal e muito em especial da sua participação nas provas europeias, nomeadamente na Champions . Com a crise nesta vem a crise na formação. Além do mais, nem sempre formamos jogadores excepcionais em grupo. Penso que agora até poderemos ter 3 ou 4 talentos acima da média, dos quais Bruma era um deles e talvez o Tiago.

Um factor que aparenta passar despercebido aos menos atentos e informados, é que a existência da equipa B é um enorme factor no sentido positivo. Até esta ressurgir , o problema com a colocação dos jovens era tremendo. Por muito que se diga, nenhum dos jovens que agora a dar bons sinais de evolução estavam aptos para a equipa principal há um ou dois anos atrás. Muitos ainda não estão.

Não estou a extremar. Se assim fosse o Rui também estaria.

Eu acredito que o jogador jovem português, antes de sair para o estrangeiro, deve reflectir mais no plano desportivo do que financeiro.

O clube e o país para onde vai Ilori é o melhor local para ele?

O mesmo para Bruma?

Ninguém lhes explica que é preciso ganhar tarimba e errar e que quando se erra é bom ter o apoio do clube da Formação?

Por exemplo, veja-se Patrício.

Com tantos frangos dados no início, não haveria clube estrangeiro que o mantivesse a jogar.

Daí que pense que Viana pudesse ter sido mais do que foi, e que em vez de doze milhões poderiam ter sido mais.

Cumprimentos,

Penso que a EPL e a Inglaterra é o local certo para a vasta maioria de jovens talentos, especialmente para o Tiago, pelas suas raízes inglesas. O Liverpool é um clube histórico que se prepara para regressat ao topo da Liga e carece de defesas centrais.

A escolha de Bruma, desportivamente, é muito má. Mas... quem sabe ?

Para ser franco, duvido muito, alías tenho a certeza, que esta Direcção não renovaria com Rui Patrício pelos termos do seu actual contrato.

Repito, o que é que HUgo Viana fez na sua carreira para justificar esses 12 milhões de investimento que hoje se poderiam equiparar a 20 milhões ?

Não sei se o Liverpool vai voltar a ser o que foi e também tenho dúvidas que um jovem estrangeiro venha a ter assim tantas oportunidades para jogar, pelo meno ad initio.

O Hugo Viana não fez muita coisa. Por isso, com mais anos, poderia ter sido vendido por mais. Tinha potencial para isso.

Nunca desgostei do Hugo Viana mas penso que o seu problema desde sempre foi de ser de uma só dimensão e daí que nunca tenha permanecido num só clube muito tempo.

Reitero que 12 milhões na altura foi um excelente negócio.

Caro Rui, é óbvio se o jogador tiver um contrato que está acabar e ganhar visibilidade, notoriedade e demonstrar que é craque haverá sempre problemas em renovar, aliás, nem temos qualquer hipótese de o manter e teremos novas novelas semelhantes ao Bruma.

Já agora qual é a solução que propõe? No caso do Ilori que solução daria? Soluções a custa de salários principescos, discordo totalmente, isso é entrar novamente no descalabro.
Já comentei no seu bloque que discordei da venda do CR7 e saiu porquê? Não foi pelo facto do contrato acabar no ano seguinte?

Tendo contrato por 5/6 anos, significa que o jogador vai até aos 24/25/26 anos, dependendo da idade que assinou o contracto. Se o jogador for realmente bom, temos margem temporal para que represente ao mais alto nível uns anitos no sporting e vender sem confusões de maior. É claro que alguns jogadores dão o clique mais tarde e estes contractos longos até podem ser curtos para esses casos, mas isso são as excepções.

Dando exemplo concreto, temos o Wiliam, já está a ganhar notoriedade, com este não teremos confusões, está blindado, espero que fique uns anitos, pelo menos 3 na equipa principal e depois sai com um excelente contrato e outro excelente para o Sporing e provavelmente sai para uma equipa de topo. É esta lógica que defendo e espero que os jogadores entendam que vale a pena esperar, não ganhar tanto no inicio e a seguir ganhar bem e representar uma equipa de top, a marca da academia é valorizada.

Não é negociar depois da notoriedade, nestas condições o Sporting não tem qualquer hipótese. Sugere investimentos para endividar mais o clube? Os investidores ou banca não emprestam dinheiro sem mais valias, vimos o que aconteceu nestes anos todos.

Caro José, já escrevi imenso sobre esta temática. O Sporting não possui os meios para ter uma solução ideal, tão simples como isso. À raiz, não discordo com a actual política de renovações, mas exaspera-me a euforia de muitos que não sabem reconhecer os riscos inerentes à mesma. Outro aspecto desta política que me incomoda, embora não se saiba os números exactos, é que não se pode lidar com todos da mesma forma, porque os talento são diferentes e as circunstâncias individuais também. Nem todos os jovens estão dispostos a comprometerem-se a contratos de longo prazo, sem mais nem menos. Significa isso que os devemos afastar de Alvalade imediatamente ?... Na minha opinião não.

Para acrescentar algo sobre os afastamentos de jogadores, eu não sou cego, concordo com a actual gestão no contexto que tem surgido, mas poderá ser diferente se a qualidade do jogador for de outro nível.

Imaginemos que o Ilori com mais 2 anos de contracto não era um titular intermitente mas sim uma mais-valia dentro de campo, um titular inquestionável na defesa, com chamadas a selecção A e titular intermitente na selecção A. Digamos que tinha ultrapassado a fase de jogador promissor e estava na fase de confirmação.

Neste caso, a direcção tentava o plano A, renovação do contracto por mais x anos. Não sendo possível entrava o plano B do tipo:

Meu caro, não quer assinar, não podemos obrigar, mas para jogares no sporting por mais 2 anos como titular e consolidar a sua excelência futebolística temos que accionar determinadas cláusulas ao actual contracto para defender os interesses do Sporting do tipo:
a) Para não ferir o orgulho sportinguista, não assinar por qualquer clube português nos próximos x anos, sabemos que se for impedido apenas ao SLB e FCP, há sempre malabarismos de fazer uma passagem por uma outra equipa qualquer.
b) No fim dos próximos 2 anos, está livre para assinar por qualquer clube excepto os de Portugal, assim sendo, terá que haver uma cláusula que o sporting fique com 50% do passe na próxima assinatura contractual.
c) Se o clube interessado não aceitar que o SCP fique com os 50% do passe (por exemplo, o real Madrid não aceitaria), há um acordo para receber no mínimo 50% do valor do passe actual.
Estou convicto que algo do género e se o jogador tiver memória que o seu sucesso deve-se ao SCP, aceitaria de bom agrado algo semelhante. O Sporting não teria o retorno financeiro, ao menos teria retorno desportivo por mais 2 anos. Um jogador da formação que não aceite algo do género, não merece qualquer consideração e na minha opinião deve ficar encostado, até que apareça algum clube que o leve antes que o contrato acabe e venha algum retorno financeiro.

O Ilori não estava ainda na fase de confirmação, está na fase de valorização, assim sendo, temos outros jogadores que podem substitui-lo e valorizarem-se, acho bem que tenha sido encostado e ainda ganhamos 8 M que faz falta ao clube.

O Dier, se na presente temporada passar de promissor a confirmação, no próximo ano, concordo que seja proposto algo do género: plano A, não aceitando, siga o plano B, se não aceitar, plano C até que apareça algum clube que o compre. O Sporting tem que ter pulso forte, caso contrário, é chantagens atrás de chantagens.

Atenção, eu concordo com a actual politica contratual partindo do princípio que o aumento dos salários tem a ver com o sucesso desportivo de cada jogador, caso contrário discordo. Se for aumentos automáticos, então em breve voltamos a ter novamente desequilíbrio orçamental. Daquela fornada de jogadores, apenas 2 ou 3 irão vingar na equipa A e no próximo ano há mais jogadores vindos dos juniores.

Contratos por objectivos com salários modestos são muito bons para os clubes, mas nem todos os jogadores os aceitarão, especialmente aqueles que reconhecem que já têm presença no mercado.