Camarote Leonino

A expressão não é minha mas de quem esteve lá dentro.

A expressão " O Sporting não tem salvação" é de Nobre Guedes. Quem poderia conhecer melhor o clube e a área da tesouraria.

Meu caro, eu melhor do que alguns sei reconhecer o estado lastimoso do Sporting e a profundidade da sua crise. Agora, o clube existe há 107 anos, já atravessou outras crises e salvar-se-ia sem estes líderes , de uma forma ou outra.

Sem menosprezar algumas das coisas positivas que têm sido levadas a cabo, recuso idolatrar esta liderança assim como nunca fiz com nenhuma outra, nem perder a objectividade.

Mas caro Rui acredite que eu não estou a idolatrar ninguém, óbvio que pelas opiniões trocadas eu gosto mais desta direção que o Rui, mas eu só estava reforçar a existência de clube ou não no futuro, e pelas palavras da pessoa Nobre Guedes a sobrevivência estava em causa, e Agostinho Abade reforçou essa ideia há dois dias.

E havia já muitos associados que se punham essa questão, foi um facto que foi equacionado.

É verdade que em 107 anos já atravessamos outras crises, e o caro Rui que já esteve lá dentro e que viveu algum momento mais difícil, provavelmente não terá, felizmente, passado por nada deste género. Só me recordo de um período em que João Rocha, também por dificuldades financeiras, esteva a época quase a arrancar e ainda não tinha plantel.

Mas depois retomamos o bom caminho, João Rocha conseguiu muito patrimonio e mesmo com Sousa Cintra, foi um presidente que merecia ter sido campeão, tivemos sempre boas equipas.

A verdade é que se este período não foi o pior, foi dos mais negros.

Caro Sergiom , o termo não foi dirigido a si, mas na generalidade pelo momento que atravessamos.

Ninguém minimamente sensato pode discordar que os últimos tempos foram "negros". A gestão desportiva foi horrorosa e eu muito a critiquei.

É verdade que não sou grande admirador desta Direcção, nomeadamente do presidente, ele, sobretudo, mas pela minha posição muitos pensam que sou defensor da última gestão, o que não é e nunca foi o caso. Godinho Lopes até fez algumas coisas boas mas tudo é ofuscado pela gestão desportiva e pelos gastos, claro. Mas, como já disse inúmeras vezes, a grande ironia é que se os resultados tivessem aparecido e se tivesse ganho alguma coisa, ainda hoje estaria no poder.

No contexto futebol, por muito relevante que a equipa principal seja, o que mais me preocupa é a formação e a reestruturação de recursos humanos nesta. O problema é que contrário aos profissionais, as consequências com a formação levam alguns anos para se poder avaliar. Concordo, por exemplo, que era necessário uma melhor definição de pessoas e cargos e alguma "limpeza" - aliás , GL também fez isso até um certo ponto - mas algumas nomeações, mais por simpatias do que por competência, poderão vir a ser cruciais. Inclusive, e já afirmei isto em outras ocasiões, a exemplo radical do que aconteceu com Sá Pinto, também a promoção de Abel Ferreira for precipitada. Na minha opinião, não tem experiência suficiente para liderar profissionais e, especialmente, na fase mais crucial de todas, a transacção entre a formação e a equipa principal. Dito isto, pode-me provar errado, mas penso que não. Um atenuante , ou seja, um factor que minimiza quais eventuais danos, é a frequência com que Leonardo Jardim convoca os da equipa B para treinar com ele. Excelente medida, na minha opinião. Muito por isto, também eu tenho insistido que Labyad , pelo seu talento, a ser integrado, teria de ser na principal ,para poder ser trabalhado diariamente por LJ . Penso que não vai acontecer e até admito um outro qualquer esquema - à lá Bojinov - para o tentar neutralizar.

Godinho Lopes: «Se não tivesse vindo o Sporting acabava»
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=733615

Se não tivesse saído, o Sporting acabava... -€43,816 milhões no último R&C, -€45,947 milhões no anterior... quase -90 milhões de euros em prejuízos. Juntando os maus desempenhos de José Eduardo Bettencourt nas duas temporadas em que foi presidente (-€72,178 milhões) e temos quase -162 milhões de euros em prejuízos.

E se tivermos em linha de conta que as receitas operacionais se quedaram nuns míseros 32 milhões de euros... tendo-se gasto pouco mais de 66 milhões de euros e fica claro que ou se mudava de paradigma ou o Sporting corria mesmo o risco de acabar.


É claro que todo este processo não parece ter sido conduzido da melhor maneira, não se consegue perceber se houve realmente oportunidade para o búlgaro sair a bem do clube com as contas acertadas, se a proposta do Parma continuava a acarretar despesa ao Sporting, parece que aproveitou-se um pretexto ou expediente legal para nos libertarmos de uma despesa de valor relativo considerável. Se vai funcionar ou não visto que Bojinov não se vai ficar, como seria de esperar, é o que vamos ver.

O Sporting ainda tem alguns casos bicudos para resolver, o maior deles é o caso do Labyad, que apesar de já ter valido 9 milhões de euros, actualmente parece que vale pouco ou nenhum, visto que ninguém se chega à frente para o recrutar... ;)

Quanto a Evaldo, se calhar vai ficar por cá sem jogar, mais o Jeffrén, a menos que todos eles mais tarde ou mais cedo, aceitem rescindir os contratos com indemnizações que permitam ao Sporting poupar algum dinheiro no futuro. Mas tendo em conta que a estratégia assumida foi de forçar a saída dos activos mais caros com pior desempenho desportivo, se calhar o braço de ferro vai continuar e daqui a uns meses, talvez haja cedências de parte a parte.

Caro Sr. Rui Gomes
Na minha opinião, não se trata de uma questão de ética mas tão só de um acto de gestão racional que julgo e sublinho - julgo, tratar-se de uma medida de disciplina. O jogador prejudicou o Sporting e foi indisciplinado, como tal, mau profissional. Imagine onze Bojinov's (?!). Depois, nas oportunidades que teve, raramente foi uma mais-valia. Não sei se ganha muito ou pouco mas, acredito que pesando tudo na Balança....e ainda "ter abandonado o trabalho"... será falso, ou foi mais uma e o Sporting "aproveitou" o pretexto?

Respeito, naturalmente, a sua opinião. Também eu me norteio por valores éticos e morais mas, quer como dirigente ou como empresário, tomo decisões difíceis, no dia a dia, em defesa das Instituições que represento. Sei que não vou agradar a muitos mas no fim do mês, pago todos os salários. E este é o verdadeiro ponto fulcral desta nossa salutar discussão: o que os economistas chamam de "custo de oportunidade".

Espero sinceramente que o Sporting continue a trilhar o mesmo caminho, do ponto de vista ético e moral respeitando a sua história mas, em relação à gestão, tem que ser forçosamente outra, a direcção a tomar; E a "arte" do dirigismo está precisamente no equilibrio destes dois polos que não têm que ser, necessáriamente, beligerantes. Se Bruno de Carvalho conseguir este equilibrio, far-me-á sentir orgulhoso em ser do Sporting. Saudações leoninas!

Ainda há dias andaram os sportinguistas indignados por um "acto de gestão racional" pela venda de João Moutinho ao Mónaco.

"O jogador foi indisciplinado e prejudicou o Sporting". Está a falar a sério ?

Rui,

Para mim não é uma questão de principio mas sim de sobrevivência do SCP e ai sim os fins justificam os meios !!!

E a questão do Labyad é relevante quando se paga 0,9 M€ ao PSV +2M€ ao jogador se venda 35% do passe do jogador por 1,5M€, presumindo que os outros 30% sejam pertença do jogador e se pague 2,1€ brutos a um jogador ... tudo isto num clube à beira de um colapso financeiro ... de que nos adiante o Labyad valer 9M€ quando só temos pouco mais de um terço do seu passe.

Outra questão relevante para quem se quiser dar ao trabalho de ver o R&C é o valor residual que ganhamos nas transferências de jogadores no período a que se refere o R&C.

SL,

Como esta conversa foi para ao RC ainda não compreendi, face ao contexto do post. Mas, em conclusão, verifica-se que concorda que os fins justificam os meios, especialmente quando é BdC a recorrer a esses meios. Tudo bem... lembre-se disto quando forem usados contra nós.

Se gostei? Não.

Mas é essa a questão? Para mim a verdadeira pergunta, é conhecendo minimamente o futebol português e a forma de operar daquela gente, como é que se negocia com estes?
Não era óbvio que algo semelhante iria acontecer? Não se poderia ter antecipado? A resposta parece-me clara.

Gostei muito mais a forma como conseguimos descalçar a bota em relação ao negócio do Miguel Lopes.

A essência dos métodos é a mesma, aplicados em situaçã diferente.

Essa do Miguel Lopes é um mito propagado pelos mecanismos populistas. Compreendo bem onde pretende chegar.

Caro Rui

Lamento mas continuo sem compreender o suficiente sobre este caso para tomar uma posicao. E parece-me que o Rui também nao - mas que se baseia no seu "feeling" pessoal para ter opiniao formada.
As questoes subjacentes a rescisao por justa causa sao muito complexas. Elias veio para os jornais dizer que tinha 8 meses de salários em dívida e uma franja dos adeptos acreditou piamente - quando com menos de metade desse tempo poderia pedir rescisao contratual por justa causa.

Nao compreendo também (e garanto que voltei a ler todos os comentários) qual a relacao entre esta situacao, na qual temos pouquíssima informacao, e a transferencia de Moutinho para o Mónaco.

Não vale a pena debater mais esta questão, vamos esperar para ver se Bojinov contesta ou não e perante qual entidade.

O único paralelo entre os casos, em outros, foi pela sugestão de um outro leitor que esta medida tomada contra Bojinov passa apenas por ser um acto de "gestão racional".

O pouco que eu comentei sobre o assunto é tudo menos um "feeling". Agora, até admito que o jogador possa optar por não contestar a acção, duvido mas é uma possibilidade. Não pela justa causa, mas sim porque, como na vida, por vezes é mais prático simplesmente aceitar uma multa ou uma condenação qualquer do que a contestar. Veremos...

Como palavra final, o Petinga nem sequer admite a forte possibilidade do cenário contrário à poisição tomada pela SAD. Ainda hoje insiste no rumo que levou à decisão da CAP, ignorando o enorme risco e o parecer que a própria Direcção não esperava ver. Nada de novo aqui, portanto.

Se Bojinov tiver razao, nao vejo porque nao contestaria. Afinal, o interesse do jogador deve ser contrário a uma rescisao unilateral! Se lhe fosse conveniente aceitar a multa para rescindir contrato, penso que facilmente teríamos chegado a uma rescisao por mútuo acordo. Nao faz muito sentido aquilo que escreveu.

Eu admito todos os cenários possíveis. Que haja aqui má-fé da Direccao do Sporting é possível. Que haja aqui incumprimento do jogador e coisas mal explicadas também. Pela CS só temos um dos lados da história! Mas nao tomo partido por um deles simplesmente porque gosto ou nao gosto do Presidente. E é aí que reside, como sempre, a diferenca entre nós, Rui.

Quem é ques está a tentar convencer do quê ? Quem comenta esta Direcção com objectividade ? Não atire areia para os olhos !!!

Caro Petinga, "... muito pouca justificacao só porque as pessoas nao gostam da actual Direccao."

Este é que é o problema ,o Petinga tem esta preocupação permanentemente e com toda a legitimidade,mas acredite,não acordamos todos a pensar nas melhores formas de prejudicar a direcção,que é a do meu clube.Não tenha dúvidas.Mas o que acho mal,critico.

Vamos ao que interessa.Não duvida certamente da doença do pai do jogador.Que ele não pode incumprir com a sua entidade patronal excepto nos caos previstos pela lei,também todos sabemos.Se consultar a legislação relevante-documentei-me um pouco devido à questão Bruma-estão lá os deveres do praticante desportivo além de outras disposições legais.

Eu nem ponho em causa a questão legal,apenas o aspecto
ético,nada mais.Não me parece correcto o caminho seguido.
Em casos envolvendo aspectos desportivos-e em particular neste caso-este tipo de procedimento não devia ser usado e é uma confissão de incapacidade.

Atempadamente,estas questões conseguem-se resolver.Há, na situação que envolve estes jogadores,muita coisa que realmente não consigo perceber.

Caro AM

É muito fácil tentar invocar questoes éticas sem se saber exactamente o que se passou. Sabe se eticamente o Bojinov tem sempre sido um funcionário cumpridor? Pode esclarecer melhor entao a quantos dias de ausencia tem um jogador direito em caso de doenca de um familiar? Sabe como foi feita a comunicacao de ausencia entre o jogador e o clube?

Acho imensa piada que, por aqui, se tome SEMPRE o partido dos jogadores em diferendos com a Direccao. Vamos ao extremo de culpar unilateralmente a dita pela forma como o caso Bruma se desenrolou, quando esse jogador intentou uma accao legal contra o clube (!). Agora é o clube que inicia um processo de rescisao, alegadamente com justa causa, a um jogador e aqui-d'el-Rei que está tudo mal e o caminho seguido nao parece correcto.

Que fique bem claro: eu preferiria sempre que as desvinculacoes de jogadores "excedentários" fossem resolvidas com a lisura da saída de Jesualdo Ferreira, ou com a limpeza e rapidez da saída de Gelson Fernandes. Mas acreditar que vai sempre ser assim é como acreditar que TODAS as contratacoes do Sporting para 2013-14 tinham que ser excepcionais e nenhuma poderia falhar. Simplesmente utópico.

Caro Petinga,penso que percebeu bem o meu comentário. Destingui claramente o aspecto legal do ético.
Legalmente, até poderemos ter razão embora não conhecendo os detalhes do caso.
A questão ética todos a percebemos e eu não concordo com a forma como tudo se resolveu.
Também me parece que não seria necessário.
Algo não correu bem aqui,como noutras situações.

AM

Nao faz qualquer sentido aquilo que escreve. Entao se o clube Sporting tem motivos legais para accionar um despedimento por justa causa nao o deve fazer por motivos éticos??? Explique lá isso que eu nao entendi.

Caro Petinga,vou-me referir aqui pela última vez a esta questão.Não faço ideia se temos razão ou não.
A minha opinião é que perante uma situação destas, devemos permitir ao jogador acompanhar o seu pai e apresentar-se um pouco mais tarde. E é humano que assim seja.

O Petinga pelo visto acha normalíssimo que uma entidade patronal não permita a um trabalhador acompanhar a cirurgia do seu pai, que aparentemente ocorreu nos últimos dias das suas férias.
Mas pode fazê-lo.
E o eventual despedimento nestas circunstâncias será legal?

Sabe, a lei tem muitas alçapões. Poderá estar aqui um deles? Não faço ideia.
Espanta-me que ache que as relações laborais se devam conduzir assim.
O que se defende em nome sabe-se lá de quê.

Caro HY,idem,idem,aspas,aspas, em relação à resposta dada ao Petinga. A única coisa verdadeiramente em aberto é a questão jurídica e essa é para os advogados.Em relação ao resto já dei a minha opinião.

Portanto, mesmo que se venha a verificar que o jogador violou de facto os seus deveres profissionais e a justa causa é plenamente justificada, é eticamente reprovável recorrer a ela?

Caro HY,

Parto do princípio que temos uma equipa jurídica que sabe avaliar se os atletas cumprem ou não com as regras, normas de funcionamento do clube.