A versão de Elias

Rui Gomes, em 20.09.13

A FIFA intimou o Sporting no passado dia 11 de Setembro a responder à argumentação dos advogados de Elias, tendo até ao dia 1 de Outubro para entregar essa contra argumentação. Em disputa está uma reclamação de dívidas e um pedido de rescisão de contrato por parte do jogador.

Felipe Legrazie Ezabella, advogado do jogador, esclarece a posição deste:

«Reclamamos o pagamento de uma dívida de duas parcelas, uma referente a direitos de imagem e uma outra de salários, e se a FIFA nos der razão reclamamos a rescisão do contrato. Quero fazer uma correcção, porque foi escrito em Portugal e no Brasil que o Elias reclamava oito meses de salários em atraso. Isso nunca foi dito por nós, nem "on" nem "off the record", porque não é verdade. Reclamamos uma dívida que não tem nada a ver com isso. Os direitos de imagem são ordenado. Os clubes utilizam esse mecanismo para pagar menos de impostos. Em vez de pagar um euro de ordenado, declaram cinquenta cêntimos de ordenado e cinquenta cêntimos de direitos de imagem. Mas o vencimento é um euro.»

«O jogador fez dois acordos com a Direcção anterior, mas nenhum dos dois foi cumprido por essa Direcção. Após a chegada da nova Direcção do Sporting, o pai de Elias esteve duas vezes em Lisboa e não conseguiu falar com o presidente Bruno de Carvalho. Antes de ingressar com o pedido na FIFA, enviámos uma carta para o Sporting, da qual só obtivemos uma resposta do advogado a dizer que estavam a analisar. Por isso avançámos para a FIFA, porque precisávamos de certezas.»

«Se a FIFA der razão ao Elias, aí o jogador fica livre para escolher o clube onde jogar. Se a FIFA der razão ao Sporting, no dia 1 de Janeiro o Elias apresenta-se em Lisboa para exigir que o Sporting honre o contrato que assinou. Só queremos que a FIFA diga onde está a razão.»

Um caso que promete dar ainda muito que falar. A questão que mais me intriga é a disposição dos direitos económicos do jogador na eventualidade da FIFA lhe dar razão. Compreende-se que poderá ficar livre através de rescisão e assinar por quem desejar, mas a custo zero ?

Tags:

publicado às 03:37

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

14 comentários

De Rui Gomes a 20.09.2013 às 14:05

Mike , o seu conceito sobre a distinção entre contratos é correcta, no entanto, o facto da FIFA ter intimado o Sporting a responder à queixa do jogador é indicativo que está disposta e sente que tem competência para deliberar o caso e não sei se dentro da sua competência atribuirá distinção aos contratos.

Não devemos perder de vista que a FIFA não quer/gosta que diferendos entre clubes e jogadores vá parar ao tribunal civil.

É um caso intrigante. Outra consideração que poderá surgir deste e de outros casos do género do Sporting Labyad ) é que no futuro jogadores hesitarão/recusarão assinar contratos de direitos de imagem sabendo que o clube os rasga à conveniência.

De Mike Portugal a 20.09.2013 às 14:19

Rui,

Porque é que me estás a tratar por "você"? lol
Quanto ao facto da FIFA ter intimado o SCP a responder, não tem nada a ver com eles considerarem que podem ou não julgar o caso, mas sim com o facto de lhes ter sido apresentada uma queixa e eles são obrigados a apreciá-la, mesmo que no fim venham dizer que não podem dar um julgamento sobre isso.

De Rui Gomes a 20.09.2013 às 14:48

Caro Mike ,

Para responder à primeira pergunta, que eu me lembre não conheço nenhum Mike da área de Algés e como não tenho por hábito tratar um desconhecido por tu...

Tudo bem, no entanto. Quanto à questão em discussão, sinto que se a FIFA entendesse que não tem competência para deliberar o caso, deferiria o mesmo prontamente.