Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O objectivo da Auditoria de Gestão ?

Rui Gomes, em 10.10.13

 

 

O Sporting emitiu esta quarta-feira um comunicado sobre a Auditoria de Gestão, através do qual basicamente informa que esta analisará os últimos 17 anos - de 2 de Junho de 1995 até 27 de Março de 2013 -, abrangendo os mandatos de Pedro Santana Lopes, José Roquette, Dias da Cunha, Filipe Soares Franco, José Eduardo Bettencourt e Luís Godinho Lopes. O processo decorrerá ao longo de 13 meses, divido em cinco fases, focando quatro áreas distintas: gestão imobiliária, gestão desportiva, gestão de fornecimento de bens serviços e gestão de recursos humanos. As dez propostas que foram recebidas por parte de empresas de auditoria estão a ser analisadas.

 

Sobre esta temática, verificam-se comentários deste cariz nos espaços públicos:

 

«Acho muito bem a auditoria e que os prevaricadores vão parar à barra do tribunal. Prisão com eles!»

 

«Nem mais. Espero que no final se responsabilize civil e criminalmente todos os que se serviram do Sporting Clube de Portugal em vez de serviram o Sporting Clube de Portugal. Estou muito curioso com as gestões de PSL, JEB e GL, embora JR, DC e FSF estejam longe de ser meninos de coro e com decoro.»

 

«Agora é que se vai descobrir a corrupção que existiu no Sporting ao longo dos últimos anos.»

 

«Ainda há muita porcaria escondida debaixo do tapete !.»

 

«Cheira-me que alguém vai partilhar cela na prisão !»

 

«Agora é que os javalis sujos e capitalistas dos antigos presidentes/políticos vão procurar um buraco e não se irão conseguir esconder. Cambada de corruptos são todos iguais. Desde a politica ao futebol.»

 

Já publiquei um post a explanar as razões que me levam a discordar com a realização da Auditoria de Gestão e, entre estas, não existe qualquer preocupação em querer defender as individualidades citadas, assim como também não me preocupa, minimamente, o parecer de terceiros sobre esta minha posição.

 

Os acima referidos comentários serão somente representativos de uma minoria de sportinguistas ?... É possível, não faço a mais pequena ideia, já que não disponho dos meios para quantificar o vasto leque de apreciações provenientes do universo verde-e-branco. Mas nem por isso deixo de me sentir menos envergonhado, como sportinguista, consciente de que todo o Mundo - sim, todo o Mundo - que visita os espaços noticiosos, lê estas "eloquentes" dissertações. É este o objectivo da Auditoria de Gestão ?

 

publicado às 05:26

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


5 comentários

Sem imagem de perfil

De Lion81 a 10.10.2013 às 19:36

Não defendo a ideia de que "agora é que vão haver prisões e buscas domiciliárias" ou outras ideias semelhantes mas acredito que sim que tenha havido gestão danosa e é preciso perceber-se até que ponto. E ao autor deste post. Não compreendo o porquê de à 2 ou 3 meses atrás, dispararem contra o Bruno de Carvalho o facto de ter prometido, entre outras coisas, a auditoria e não ter cumprido. Pois agora que é anunciada manifesta-se contra. Só demonstra o que muita gente aqui diz. Independentemente do que esta direcção faça, bem ou mal, são contra. Dizem expor aqui pontos de vista com o objectivo de "abrir os olhos" aos Sportinguistas para além do que estes conseguem ver, pois o que explanei só demonstra o contrário. Qualquer pessoa, qualquer Presidente tem o direito ao benefício da dúvida o qual nunca existiu da vossa parte. O Sportinguismo ou o clubismo se preferirem não se mede, mas num momento em que o clube até nem está mal, está a levantar-se pergunto-me...Podem chamar-se Sportinguistas aqueles que nesta altura só procuram a divisão interna e a desestabilização ?? A ideia que pelo menos a mim me passam é de que o SCP tem de ser um clube de aristocratas e de elites e que o Bruno de Carvalho é um Sr. da plebe, do povo e não tem lugar como Presidente do clube. O Presidente não tem que ser de elites nem do povo. Critiquem sim mas construtivamente. A grande parte dos vossos posts não são mais que opiniões políticas onde não pode constar um aplauso a qualquer uma decisão. Estou aqui a escrever isto, defendendo o trabalho do BdC como estarei aqui a criticá-lo quando achar que realmente se justifica. Se defendem uma ideia, defendam-na até ao fim e não mudem de opinião (como aconteceu em relação à auditoria) só porque têm que falar mal da Direcção.

Saudações Leoninas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2013 às 19:55

Bem... entre tantas acusações... não tem lido o blogue muito atentamente. Se alguma coisa, terá havido uma qualquer ocasião em que questionámos o timing da prometida auditoria de gestão mas fomos sempre contra a sua realização pelas razões já explanas em diversos escritos.

O resto do comentário não passa da usual demagogia hoje em dia em voga que só impressiona os mais incautos e não merece resposta alguma.

Apenas a título de curiosidade, qual foi o "benefício da dúvida" que Bruno de Carvalho e a sua falange de apoiantes deram ao anterior presidente e direcção, logo a partir do primeiro dia de mandato ?

Se desejar comente os textos e não venha para aqui a pretender ser dono da moral e da razão e a apregoar a "missa".


Sem imagem de perfil

De LeaoCapel a 10.10.2013 às 21:57

Diferença substancial: não seria possível dar o benefício da DÚVIDA a um Presidente e a uma Direcção sobre os quais não haveria qualquer DÚVIDA que...para dizer bem e depressa... não valiam um chavo, como se veio mais tarde a comprovar, resultando de uma lista feita apenas para ganhar eleições e sem qualquer coesão.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.10.2013 às 22:08

Essa sua sapiência é espectacular. Sobre um, sem um dia sequer na liderança, já sabia que "não valia um chavo", sobre o outro, que até escassos dias atrás nunca ninguém tinha sequer ouvido falar dele, já sabia que era competente. Quem me dera ter a sua clarividência na vida !!!
Sem imagem de perfil

De LeaoCapel a 11.10.2013 às 00:54

Errado. Uns já se sabia de antemão que não valiam um chavo.(com Godinho a Presidente, o regresso do papa-notas Carlos Freitas, Duque mais gordo e com menos ratice, o inenarrável PPC e o fala-barato Carlos Barbosa não se podia esperar outra coisa).
Toda a gente já os conhecia de gingeira.

Este (BdC) era pouco conhecido justamente porque nunca fez parte de qualquer das anteriores direcções, cuja gestão "fantástica" e "de topo" deixaram o clube de "tão boa saúde".
Daí o tal benefício da dúvida que é concedido a este e não aos outros marmelos que, diga-se de passagem, até estiveram tempo demais no Sporting.

Se há coisa que tenho a apontar a BdC é o facto de não ter feito uma oposição ainda mais forte e atempada.

Comentar:

CorretorEmoji

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds