Camarote Leonino

Quem deve explicar isso ainda melhor é o Daniel Sampaio. Mas no que respeita a futebol....

Ok já percebi continue então com a sua dissertação.

SL,

Caro Sérgio Palhas,

Já tinha terminado. E não, não percebeu, eu nunca pretendi encetar nenhuma discussão sobre educação num blogue afecto ao SCP. Mas o caro conseguiu perceber nas minhas palavras um apelo à não responsabilização quando eu acentuei bem o "pormaior" que só está em causa tratar na praça pública questões do foro interno. Quantos casos de clubes que tornam públicos procedimentos desta natureza conhece? E que tal uma guilhotina na central já no próximo jogo em Alvalade? Também é bom alcançar as consequências das medidas que tomamos. Está em causa um jogador e os regulamentos disciplinares internos já existiam ainda o Sporting não era "nosso". Também vamos adicionar-lhes o peso da supervisão e do julgamento dos adeptos agora? É só mais um episódio que para além da natureza, só denota o quanto alguns dos actuais dirigentes dominam o mundo do futebol. Em contrapartida dominam bem de mais um género de disciplinas que nunca interessaram para nada ao desporto.

Saudações leoninas também para o caro.

Carissimo,

Um assunto que já fazia capas de jornais, que andava na boca de todos morreu com a intervenção do treinador do LJ, fossem todos tão assertivos como LJ e haveria menos barulho há volta do clube.

Como o assunto era publico a resolução do mesmo deveria ser publica, não temos a mesma “benevolência”(proteção !?) do que por exemplo o FCP tem na CS, basta ver o que se passa em torno de Fucile e Izmailov.

SL,

Caro,

“Como o assunto era público a resolução do mesmo deveria ser pública”. Ou seja, quem nos lixa como diz o caro ainda tem esse poder de decisão sobre nós?

Em torno do Fucile e do Izmailov não se passa nada para além de especulação. Aliás Fucille até já é reincindente e como deve interessar despachar ainda interessa que se passe menos nos jornais e mais do que interessa realmente ao FC Porto.

No caso do Ruben senão houvesse a notícia também não perguntavam nada ao treinador e nessa altura passou a estar em causa também o SCP, para além do jogador. O que justificava uma de duas coisas, um simples não comento questões que só dizem respeito aos procedimentos internos da vida do clube ou o caro também pensa que é o 1º castigo da época? Mas desta vez como já era público acharam por bem discriminar um jovem jogador ou achou quem deu a notícia? Ou até como fazia Scolari e que passa sempre pela valorização das instituições e dos atletas em detrimento de quem só nos quer mal, no caso de apetecer dizer mais qualquer coisa. E já que o jogador é uma aposta pessoal do treinador e do clube qualquer coisa mais ou menos como o Ruben é um jogador do SCP com uma enorme margem de progressão e também é um bom menino e com a cabeça no lugar. E os meninos mesmo com a cabeça no lugar também erram e quando isso acontece no Sporting assumem os erros, já pediu desculpas às autoridades e ao clube e vai assumir as responsabilidades nos dois campos. Na justiça, também com o apoio do SCP e no clube há um regulamento disciplinar que é sempre um procedimento interno só do SCP. Emanava para o exterior um clube firme, bem dirigido que não passa castigos que constam nos regulamentos disciplinares internos para o exterior e protege sempre os seus atletas na verdadeira acepção da palavra, penalizações quando tal se justifica inclusive, sem ficar amarrado a nenhuma por abrir a boca demais, como foi infelizmente o caso. E o assunto tinha morrido na mesma conferência.

Vai para a B só treinar ou tirar o lugar a quem se porta melhor? A fazer lembrar o Welder, ainda não tinha chegado e já era um reforço para a B, à Benfica. Mas afinal a equipa B é algum repositório das anormalidades todas do Sporting? Quem ainda não percebeu porque é que estamos a falar de uma matéria só do foro interno dos clubes ainda não conjugou bem todas as implicações da “enormidade” que estamos aqui a discutir. E não se trata de ser contra qualquer sanção mas das repercussões de tornar a sanção pública.

E qual dos dois modos acha o caro que potencia mais o clube e sobretudo e neste caso o jogador que se sentia muito mais protegido e acarinhado, ciente que lhe reconhecem muito valor no SCP e isso nunca quis dizer inimputável mas também a confiança para continuar a evoluir e não simplesmente relegado para a B e sob o escrutínio futuro de todos, inclusive dos próprios adeptos que também gostam muito estar a par das normas disciplinares? A formação é algo muito complexo que não se coaduna com a tentativa de passar nenhuma doutrina e que está muito longe de ser de Jardim. A doutrina do acabei de cair de pára-quedas no futebol mas sou eu que decido tudo. Comigo nunca havia caso Paim mas também não há Ilori, Bruma, Dier e vamos ver quantos mais a agir como até aqui. Em contrapartida há uma série de jogadores com contratos de 5 anos que ainda vão dar muito que falar – a famosa aposta na formação.

Meu caro, não podia deixar de intervir embora o comentário seja dirigido a um outro leitor.

Concordo com muito - quase tudo - discordo com um ou outro ponto mas, sobretudo, aprecio a profundidade da análise que faz à situação que levará, ou deverá levar, qualquer pessoa sensata a reflexão ponderada.

Caro Rui,

Muito obrigado e por quem sois. Muito mais importante que opinar era ver debater o Sporting e a vários níveis, inclusive aqui no blogue. E eu é que agradeço, ser ainda dos poucos sítios em que deve dar muito trabalho tentar manter algum nível de elevação. Até em casos como este que não deveriam levantar dúvidas a ninguém, não se chamam regulamentos internos por acaso. O percurso de Jardim até chegar a um Sporting, também num momento muito particular, foi sobretudo garantia de não apreciar muito ingerências no seu trabalho. O que acaba sempre por desgastar muito a imagem de qualquer treinador e que faz dele também alguém bastante fragilizado nesta fase. A mudança de discurso não aconteceu por acaso, numa época que tinha tudo para ser o menos atribulada possível, como a construção de uma equipa com gente muito nova e o iniciar de um novo projecto sempre exigem e tenho a certeza que daria melhores resultados no fim. Onde a equipa B tinha que ser olhada como tão ou mais importante que a equipa A. E a verdade é que já lhe chamaram de tudo. Mas sobretudo depois do que foram os últimos anos do Sporting, onde nós adeptos temos saído todos muito maltratados, merecíamos todos muito mais caro Rui.

"E já que o jogador é uma aposta pessoal do treinador e do clube qualquer coisa mais ou menos como o Ruben é um jogador do SCP com uma enorme margem de progressão e também é um bom menino e com a cabeça no lugar. E os meninos mesmo com a cabeça no lugar também erram e quando isso acontece no Sporting assumem os erros, já pediu desculpas às autoridades e ao clube e vai assumir as responsabilidades nos dois campos."


Muita da falta de capacidade mental dos jogadores provenientes da formação, que num caso ou noutro revelam falta de gratidão pelo clube que o formou ou até mesmo carência de atitude competitiva, está explicada nesta frase do Anónimo.
A mentalidade reinante no futebol do Sporting nas últimas décadas tem sido precisamente esta: coitadinhos dos meninos, são jovenzinhos, tenrinhos, é preciso ter calminha e apaparicar os pobrezinhos e outras coisas acabadas em "inhos".

O próprio Rúben Semedo, aqui há uns tempos, produziu uns comentários no mínimo pouco aconselháveis na sua página de Facebook, que envolviam o Benfica, seu clube do coração. Nessa altura, com outra direcção como é óbvio, e numa altura em que muitos Sportinguistas já diziam raios e coriscos do moço, a solução dessa tal direcção foi precisamente: coitadinho do menino, é jovenzinho, tenrinho, é preciso ter calminha e apaparicar o pobrezinho e outras coisas acabadas em "inho". Na prática, deixou-se andar.

A verdade é que Rúben Semedo foi reincidente e voltou a ter uma atitude pouco consentânea com os pergaminhos do Sporting Clube de Portugal. Se a falta de disciplina não tivesse imperado durante o caso anterior, muito provavelmente a notícia "Rúben Semedo apanhado a conduzir sem carta" não teria servido de manchete.

Ora a sugestão do Anónimo para este caso é mais uma vez a solução fácil: a da desculpabilização. Ainda que internamente se punisse o jogador, LJ deveria adjectivá-lo como " bom menino e com a cabeça no lugar". Fantástico... Eu imagino um jogador da formação a ler estas palavras sábias e a interpretá-las: "Nice, dá mesmo para andar à vontade neste clube. Tudo à largueza." O sentimento de impunidade reinava e finalmente podíamos mudar o nome da Academia de Alcochete para República das Bananas, a maior fraternidade cultural e recreativa da Margem Sul.

Infelizmente, muita desta mentalidade imperou no nosso clube, a que se somaram os casos e as polémicas com os nossos jogadores. Pode ser que a partir de agora, para além de jogadores, se comecem também a formar homens, lacuna identificada pelo saudoso Manolo Vidal após uma célebre entrevista de Simão Sabrosa.

Continuem a pensar que o Bruno é que é o principal activo do Sporting. Não foi por acaso que precisou de dois meninos para continuar sentado no trono porque isto de enganar muitos ou poucos não dá para tudo.

Meu caro,
Julgo que o LJ respondeu que o jogador ia ser castigado com a descida á equipa B; coisa que já era obvia e não tenho a certeza que tenha dito muito mais.
Se assim não foi as minhas desculpas.
Continuo a achar que o LJ fez o mais adequado, até porque já era público o acontecido.
Não me parece que ele tenha desfiado o regulamento disciplinar do SCP, mas compreendo a sua preocupação em tentar não expor ainda mais o jovem jogador.