De jose antero mendes a 16.11.2013 às 18:19
Era o que faltava o presidente sentar-se onde os adeptos, jornaleiros, adeptos rivais, imprensa etc querem.
Ele senta-se onde ele quiser.
Se quer estar no banco, fique no banco.
Se quer ir para a bancada., vai para a bancada.
Se quer ficar no balneário, fique no balneário.
Acho que temos todos neurónios para perceber que o lugar dele não altera nada. Nem piora nem melhora. É uma opção como qualquer outra, e como o Leonardo Jardim já admitiu, a presença dele no banco em nada prejudica.
Sobre a questão do respeito, sou sincero, não percebi patavina. É que o Bruno de Carvalho e a instituição Sporting não é mais ou menos respeitada pelo lugar onde se senta.
Até vou mais longe, considerei esse comentário uma ofensa. O Sporting é uma instituição centenária, o segundo clube do mundo com mais titulos, merece sempre respeito! Sempre! Quaisquer que sejam as circunstâncias. E se existe alguém que não respeita o clube, esse alguém só merece desprezo da nossa parte.
SL
Meu caro, desculpe que lhe diga mas não compreende a essência da questão e, tal como o presidente, a disposição do futebol.
Por outras palavras, entende, então, que o presidente estar no relvado a agir como um adepto ou a discutir com árbitros serve seja o que for e dignifica o Sporting ?
O respeito tem de ser merecido e não imposto e não é por vias populistas que impressionaremos o poder do futebol português.
De Anónimo a 16.11.2013 às 18:42
O presidente tem legitimidade para discutir com o árbitro.
Sobre a questão do populista, não sei o que é isso. É moda dizer-se isso, mas na prática significa 0. É um presidente mais presente, mais próximo dos adeptos, dos núcleos, e como mais jovem é igualmente mais vibrante nos momentos do jogo.
Se é isto que significa ser populista, não me incomoda. Aliás, o Sporting atravessa um período tão difícil, dos mais complicados da sua história, que criticar estilos ou posturas são peanuts.
Mas ressalvo, o Sporting como instituição centenário merece respeito seja quais forem as circunstâncias. Quem não respeita o clube não merece a nossa atenção. Perdoe-me a linguagem, mas estou literalmente a cagar-me para que diz mal do nosso clube. Sejam eles jornaleiros, adeptos rivais, dirigentes rivais, árbitros etc.
Desde quando é que um presidente de um clube, qualquer clube, tem legitimidade para discutir com um árbitro ? Isso é uma nova regra do futebol adequada à pessoa do BdC ?
P.S. Se quer comentar neste espaço não recorra a essa linguagem, caso contrário não será publicado.
Se não sabe o significado de populismo, aconselho que consulte um dicionário da língua de Camões.
De Tywin Lannister a 17.11.2013 às 02:43
Desde que um dirigente de futebol, também ele presidente de clube por sinal, tão apreciado por si, se sentava no banco e discutia com árbitros e se queixava publicamente em ocasiões como esta aqui referida da demasiada "má" influência de Lisboa...
Não há um único presidente de clube de futebol muito admirado por mim, em contexto. Além do mais , isso em nada se relaciona com a legitimidade referida pelo outro leitor.
Se quiser inventar, invente, mas não quanto à minha pessoa, porque não se vai saor bem.
De Tywin Lannister a 17.11.2013 às 19:36
Eu não inventei nem invento nada, você já o confessou neste blogue e tudo, o quanto aprecia Jorge Nuno Pinto da Costa, "salvo, claro, aquilo que nós sabemos"...
Por vezes as coisas são como são, não como queremos que elas sejam. E se queremos que elas sejam o que queremos que elas sejam, então há que lutar por isso.
Quem não gosta deste presidente, e quer vê-lo fora do Sporting, sabe muito bem o que fazer. É só angariar assinaturas e votos suficientes para convocar uma Assembleia Geral Extraordinária para votar a destituição da actual direcção. "Simple as that".
Já escrevi diversos artigos, neste e em outros espaços, onde cito o mérito de Pinto da Costa como dirigente desportivo e apenas nesse contexto.
A parte de presidente é outra e, claro, não podemos de modo algum esquecer o muito obscuro que ocorreu.
A distinção aplica-se porque, a exemplo, BdC é presidente do Sporting, clube e SAD, mas não é dirigente desportivo no verdadeiro sentido do termo. E quem diz ele, também muitos outros presidentes de clubes.
De SHML a 16.11.2013 às 19:58
O caro consócio certamente prefere o estilo "não populista" de presidentes (e direcções) anteriores que confraternizavam, na tribuna e não só, com quem nos tem deitado abaixo e nos pôs na situação em que nos encontrávamos há uns meses atrás...
Se tiver alguma coisa em concreto a criticar, critique com argumentos sérios. Agora, estar sempre a tentar menorizar o Presidente do Sporting Clube de Portugal com mexericos e fait-divers (à imagem de um qualquer MST) não me parece digno de um sócio do nosso clube.
Esse disco em que o insucesso do passado serve para justificar tudo o que BdC faz no presente já está gasto, aconselhe que recorra a outra mais revelador.
E evoca "argumentos sérios" ?
De Anónimo a 16.11.2013 às 22:16
Rui Gomes vê-se perfeitamente que és um discípulo de Godinho Lopes.
Os teus artigos deziludem.
Pedro F.
Não sou, mas se fosse, antes isso do que ser um seguidor do novo "messias" cá do burgo.
Quanto as artigos, desiludem todos ou só aqueles que fazem referência ao personagem ?
De Alvaro a 18.11.2013 às 12:41
E é precisamente por isso que o Rui não consegue obter o respeito (que gostava) da parte da grande maioria dos leitores deste seu blog.
Então você admite que preferia ser um discípulo do PIOR presidente da história do Sporting Clube e Portugal (ou o 2º pior, considerando JEB como o pior), do que um "seguidor" do novo presidente do Sporting que, até ver tem feito um bom trabalho, e depois fica admirado por receber respostas azedas e criticas dos leitores do seu blogue ?
Reflicta lá bem sobre aquilo que escreveu... Até se devia sentir envergonhado por ter dito uma coisa daquelas.
Sinceramente.
Você pode dizer que não pretende ser "seguidor" deste actual presidente e que até não gosta dele (porque isso é demasiado evidente), mas vir dizer que preferia ser um discípulo do PIOR presidente de toda a história do Sporting Clube de Portugal, é completamente surreal, é perder qualquer noção de bom-senso. É deixar que o seu ódio pelo actual presidente se sobreponha ao seu suposto amor pelo Sporting.
E quando se entram por esses caminhos, a "visão" e raciocínio deixam de ser claros e passam a ser vias para preconceitos e questões mesquinhas!
De uma pessoa como o Rui, já com muita experiência de vida, eu esperava mais... muito mais!
O Álvaro deve ser uma pessoa muito triste e frustrada na sua vida pessoal. Aparece neste espaço não para debater seja o que for, mas apenas e tão só para "atacar" maliciosamente quem ousa ter uma opinião diferente e não é seguidor do "Bruno".
Essa sua mentalidade é que levou à interpretação literal da minha expressão, que foi apenas de momento.
Dispenso ser respeitado por pessoas limitadas como o Álvaro que não merecem o meu respeito e para as quais o Sporting tem apenas o valor de um personagem que apareceu em cena há meia dúzia de meses.
As suas expectativas sobre a minha pessoa são-me indiferentes.
De Anónimo a 18.11.2013 às 15:29
Um presidente depende tanto da estrutura do futebol para ser um bom presidente em Portugal como depende do departamento de futsal para ganhar títulos nessa modalidade. O caro é que parece que pensa que o actual presidente percebe alguma coisa de futebol. O presidente do CD é sem dúvida nenhuma uma pessoa muito importante na vida de qualquer clube mas a maior parte estão muito longe do tipo de importância que muita gente lhes atribui e depois se deve ou não ser mais determinante em certas áreas da vida do Sporting é um tema que dá pano para mangas. O professor Jesualdo Ferreira quando chegou ao Sporting disse que já conheceu e ninguém duvida, presidentes de todos os tipos, no fim dependem sempre muito de quem os rodeia. E depois ainda há aqueles que nem os colaboradores conseguem valorizar, para além de que naquilo em que é suposto o presidente ser uma mais valia, nem por isso. E não é de certeza no falar muito, os presidentes costumam ser importantes para os clubes noutro género de coisas.
De Leão 1906 a 17.11.2013 às 00:58
"só não consigo perceber ele querer fazer acreditar que o faz em benefício do Sporting e não para satisfazer a sua insaciabilidade pessoal pelo protagonismo associado ao futebol e a exposição mediática proporcionada pela sua presença no banco, ora a dar abraços e a gritar em euforia, ora a dar murros nas cadeiras, ora a ovacionar os adeptos, ora a apontar o dedo na cara dos árbitros, ora, até, a querer entrar na roda da equipa em pleno jogo."
Não conheço pessoalmente BdC.Mas a acreditar no que escreveu estaríamos na presença de um indivíduo irresponsável e narcisista.Custa-me a acreditar.O facto de estar a satisfazer um qualquer sonho não o impede de exercer o cargo com a responsabilidade que se exige...e ter a noção do cargo que ia ocupar quando se candidatou.
Mais preocupante ,sem dúvida, a não materialização dos investidores e parceiros de que se falou na campanha eleitoral.Para levar o Sporting a bom porto não basta um corte da despesa(que tinha que ser feito), é necessário investimento e não vejo capacidade nesta direcção para encontrar meios para adquirir jogadores de um certo nível.
Montero foi um achado:barato...e muito bom.Daí que veja com preocupação a saída de qualquer jogador importante em Janeiro.
A questão do banco:PdC controlou o sistema a partir do banco.É uma piada,está claro.Quando das escutas do "Apito Dourado",ainda se sentava no banco,o que não o impedia de estar constantemente ao telefone com os amigos.
Não acho esta questão muito relevante.Querendo ser optimista diria que,em face da sua total inexperiência,está a aprender o que é um balneário de uma equipa de futebol ,com tudo o que implica.
A questão do populismo:a postura do actual presidente agrada ao típico adepto do futebol-e é preferível ao que se viu com outros presidentes(FSF,p.ex.) em que não havia sensibilidade para o fenómeno do futebol,com tudo de emocional que envolve.O adepto de um clube não é um acionista-mas se não for acompanhada pelos resultados desportivos e pela capacidade de investimento,é inconsequente.
Penso que para muitos,não será aceitável assistirmos em Janeiro ao tipo de situações que vimos no Verão.Espero a resolução dos casos pendentes,talvez algumas dispensas(Welder e Magrão) e 2-3 reforços com qualidade para serem opções para a equipa principal.
Imprescindível,porque não temos plantel para a época e temos óbvias carências em alguns lugares.
Se fizer pelo menos isto,acho a questão do banco irrelevante.
E para o ano claro,espero uma equipa mais ambiciosa...mas teremos muito tempo para falar disso.
Excelente e construtiva análise meu caro. Concordo com o mais essencial, muito embora fosse possível debater com mais profundidade a postura deste presidente, em particular os motivos que o levam para o banco e os múltiplos eventos em que ele adora ser quase mais protagonista do que os próprios protagonistas.
Contrário ao que os seus devotos apoiantes pensam, a minha oposição à sua presença no banco em nada se relaciona com o desejo de o "atacar" - não falta material para isso - mas sim com o meu conceito, assente em muitos anos no ,do que deve ou não ser. Pinto da Costa, nisso e em muito mais, foi um caso excepcional que não serve de exemplo.
Quanto a Janeiro, não podemos esperar outro "milagre" Montero e pelos condicionantes financeiros teremos de aguardar para ver o que vai "sair do saco", se alguma coisa. A grande expectativa será também a resolução ou não dos casos Labyad e Jéffren , já que o de Bojinov está em tribunal.
Perdão, lapso técnico: era suposto aparecer "assente nos muitos anos no futebol".