Camarote Leonino

Parece que recusa sempre compreender. O que está não está perfeito nem nunca será perfeito porque é operado por seres humanos, "manobras" à parte.

O todo da ideia com a arbitragem é simplificar e minimizar a sua intervenção no jogo, não aumentá-la. Se recorrermos ao que se usa no Râguebi , na NFL , NHL , NBA , etc. destruirá o jogo como nós o conhecemos. Tão simples como isto.

A beleza principal do futebol é a sua ininterrupta fluidez.

"A beleza principal do futebol é a sua ininterrupta fluidez."


Não sei que futebol é que observa, mas aquele que pratica por esse mundo fora tem vários momentos de paragem e não são poucos. Faltas e respectivas cobranças de livres (mais as intervenções a nível disciplinar), lançamentos de linha lateral, pontapés de baliza, foras-de-jogo e claro, os golos. Em todos estes momentos, temos momentos de ligeira paragem.

Claro que não temos todo aquele dramatismo que podemos ver na NFL, nem várias paragens ao longo do jogo como bem referiu para a NBA ou NHL, ligas refinadas para rendibilizar o aproveitamento das receitas publicitárias. Se uma Liga dos Campeões já rende tanto dinheiro, imagine-a com várias paragens para compromissos comerciais. Disso é que o Platini não se lembrou... ainda!

Agora, em relação ao parente mais próximo do futebol, o râguebi, peço desculpa, mas quem parece recusar compreender não sou eu. O râguebi consegue ser um jogo tão ou mais fluido ininterruptamente que o futebol, a intervenção do TMO serve para o árbitro de campo tomar a decisão correcta na hora de validar o ensaio, pois por vezes os mesmos podem ser muito confusos. Tal como certos golos no futebol. Nada impede que em certas situações, bem específicas, se verifique se o golo é realmente válido ou não.

O facto de se querer simplificar o trabalho do árbitro não impede que se possa melhorar o apuramento da verdade desportiva neste desporto, mas como sabe muito bem, tal não é do interesse das altas esferas do futebol europeu, basta lembrar o que o Platini teve a brilhante ideia de usar os árbitros de baliza, que muitas vezes só lá estão para enfeitar.

A FIFA parece que vai usar o sistema alemão GoalControl, enquanto que a FA quer implementar o sistema Hawk-Eye, de origem... inglesa. Até parece que a liga dos Países Baixos está a usar o sistema a nível experimental para os fora-de-jogo e tudo. Sabendo o quanto a FA pode valer no futuro, não me admira nada que a FA vá para a frente com os seus planos e que o seu produto saia ainda mais valorizado. ;)

A ideia do Platini em usar o "sin bin", aplicada por cá, seria mais uma arma no arsenal no sistema controlado pelo FC Porto e disputado pelo Benfica. E que irónico seria ver o FC Porto ser N vezes campeão consecutivo após o aproveitamente de uma ideia do Platini, sabendo o quão ele odeia a equipa que num passado recente tem mais sucesso a nível europeu no que a títulos diz respeito. Aliás, para ser sincero, o Platini é mais um triste "lusofobo"...

Não compreendo tão enorme preocupação com os lances da linha de golo. Não sei as estatísticas, mas quantos casos surgem por ano ?... Muito poucos.

Salvo erro, contra o Paços de Ferreira, em Alvalade, em 2006/2007, o Sporting perdeu o jogo por 0-1, graças a um golo mal validado, e de caminho também perdeu o campeonato, pois a vantagem no confronto directo em caso de igualdade pontual colocava o Sporting em primeiro lugar no final da trigésima jornada. Não foi uma bola que passou ou não a linha por inteiro, mas foi um golo à Vata... que podia ter sido invalidado, se houvesse um sistema audiovisual em acção para validar todos os golos. ;)

Na Premier League, ainda só houve 2 golos assim. O custo total por golo?
http://www.sportsdirectnews.com/football-news/27508-pl-hawk-eye-technology-to-cost-35m-per-goal.php