Seattle Sounders nega que Sporting tenha exercido opção

Rui Gomes, em 09.01.14

Um artigo algo curioso que aparece no site da "Major Soccer League" (MLS), em que o director-geral e co-proprietário do Seattle Sounders - Adrian Hanauer - surge a negar que o Sporting já tenha exercido a cláusula de opção de compra sobre Fredy Montero, segundo o que é noticiado pelos jornais "El País" da Colômbia e o "Marca" de Espanha. Com ou sem fundamento, estes diários reportam que o valor da opção é entre 10 a 12 milhões de euros, a contrariar tudo o que tem constado - mas não clarificado pelo Sporting - desde que o avançado chegou a Alvalade.

O director do clube norte-americano não comentou os valores inerentes à cláusula, mas confirmou que a opção ainda não foi exercida pelo Sporting: «Oficialmente, ele é propriedade da Major Soccer League/Sounders FC até o Sporting exercer a cláusula que lhe permite comprar os seus direitos a título definitivo. Os termos ficaram estipulados pelo acordo para o empréstimo.»

Indica ainda o site do organismo que superintende a Liga norte-americana que esta disposição contraria as próprias declarações de Fredy Monteiro em uma recém-entrevista à revista "Quatro Quatro Dois" em que, entre outras coisas, declara que terá muito prazer em ficar no Sporting por cinco anos, inferindo que o negócio já estava finalizado.

Muito embora os valores citados sejam bastante duvidosos - por tudo quanto constou em Portugal na altura - caso se venham a confirmar, esta seria a transferência mais elevada na história da MLS, ultrapassando os 10 milhões de dólares que o Villarreal pagou por Jozy Altidore em 2008.

Tags:

publicado às 11:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

33 comentários

De Rui Gomes a 09.01.2014 às 15:46

P.S. Ainda não compreendi bem o seu desassossego e postura defensiva com um termo que eu dirigi a outro leitor e não a si.

De Bruno Giménez a 09.01.2014 às 16:12

Não se faça de ingénuo (que é coisa que você comprovadamente não é), você chamou-lhe a ele o que chamou, como poderia ter chamado a qualquer outro que dissesse o mesmo. Como se o que ele disse, quem quer que ele seja, tivesse sido alguma alarvidade, senão para si.

O meu desassossego é só um. É que você faz, recorrentemente, vários avisos (ou o que quer que lhes queira chamar) para determinado tipo de conduta, que depois, afinal de contas, acaba por não cumprir. Isso tem um nome, não tem? Pois...

Quanto ao esclarecimento que decidiu dar quanto à sua independência, misturando alhos com bugalhos, digo-lhe apenas o que costumam dizer outros: no one likes a self-brag".

De Rui Gomes a 09.01.2014 às 16:33

As minhas alertas são exclusivamente para linguagem obscena e ofensiva, tanto para com os autores como para os leitores. Não condiciono a liberdade de expressão. Já verifiquei a sua presença aqui em ocasiões diversas para debater as temáticas em discussão, o que não é o caso com todos os leitores. Alguns, entre centenas/milhares de posts publicados, aparecem somente com o que pode ser interpretado como "recados encomendados". Mesmo que não sejam, é essa a sensação que deixam. Daí, por vezes, a escolha de certa adjectivação, em resposta.

Não contei, mas decerto que desde o dia 1 do novo ano já publiquei pelo menos uns 40 posts sobre temáticas diversas, algumas, na minha opinião, merecedoras de comentário alongado e debate. É fácil de ver quem apareceu a comentar o quê !

De Bruno Giménez a 09.01.2014 às 17:04

A conveniência também lhe assiste a si. É uma opção de todos. E encerro aqui a questão....

De Rui Gomes a 09.01.2014 às 21:19

Também, para mim. a palavra final neste nosso debate. Nunca há "conveniências" da minha parte. Abordo e publico aquilo que eu entendo ser mais interessante para
o blogue, por vezes, com enorme dificuldade, pela escassez de assuntos. Uma consideração minha, e de qualquer autor, creio, é que todos temos a nossa zona de maior conforto que, de algum modo, influencia a escolha das temáticas.