Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A 23.ª versão

Rui Gomes, em 22.09.15

 

PU6I6IJ4.jpg

 

Jorge Jesus, em declarações à SportTV, depois do jogo com o Nacional, com mais uma versão sobre a exclusão de André Carrillo:

Como treinador, estou aqui para defender os interesses do Sporting. Tudo o que o presidente achar que é em defesa do clube, estou cem por cento com ele. É uma decisão do presidente. Tudo o que ele achar que beneficia o clube, estou com ele.

 

 

Siga a caravana !!!

 

publicado às 04:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


37 comentários

Sem imagem de perfil

De João Cruz a 22.09.2015 às 07:30

Exactamente...siga a caravana....até porque estamos na liderança da caravana mais importante....pelo menos para mim...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 10:45

Ah, sim... até me esqueci disso !??
Sem imagem de perfil

De m1950 a 22.09.2015 às 10:02

Eis a resposta de Marco Silva perante a exclusão de Rojo e Slimani:

"Antes de mais são decisões do Sporting. Acho que isto é o mais importante de referir. Dois dias antes de isto acontecer estava a elogiar os jogadores, por isso não tem nada a ver comigo"



Sem imagem de perfil

De PSousa a 22.09.2015 às 10:39

SL

Acho que há um titulo de um POST que se adapta a este:

"Memória curta e à conveniência..."

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 10:42

A seguir o exemplo deste outro leitor não vai longe. Informe-se antes de fazer "copy paste".
Sem imagem de perfil

De PSousa a 22.09.2015 às 10:55

Pode não ser sobre jogadores....
Mas....

O treinador disse mesmo existir sintonia entre si e Bruno de Carvalho: "Tem que haver sintonia entre o treinador e presidente. Há sintonia entre toda as pessoas que trabalham no Sporting, o presidente no seu cargo e os outros também no seu".

Marco Silva a 3 Janeiro 2015

É mais ou menos dizer que está a 100% com BdC ou não?
SL
Sem imagem de perfil

De m1950 a 22.09.2015 às 11:26

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 10:40

Mais da mesma parvoíce de sempre e recusa compreender a diferença.
Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 11:35

Só um treinador burro é que se iria pôr contra os jogadores publicamente, e perder o balneário.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 22.09.2015 às 11:53

E o Jesus é burro ?

Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 11:56

No final da época veremos, se é burro ou esperto.

Pelos resultados do Marco Silva, demonstrou inteligência. Para além de inteligência, teve muito sangue frio, para aturar com parvoíces atrás de parvoíces, sem entrar em desnorte!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 10:42

Está o JJ e estão todos os sportinguistas que respeitam a integridade hierárquica do Sporting!! Mal seria se um treinador recusasse uma directiva do Presidente...

No outro dia existia um post questionando quem mandava no Sporting. Alguma dúvida?!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 10:43

Quantas versões sobre o mesmo assunto já surgiram ? Ou está a fingir que não sabe ?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 10:57

O unico erro foi os sportinguistas ainda acreditarem na renovação do Carrilho, e por causa disso na conferencia de imprensa passada JJ ter afirmou que foi uma questão técnica.

Já aqui o disse o volto a dizer, BdC nunca deveria ter permitido que o Carrilho tivesse jogado qualquer jogo desde Julho, ou era vendido ou renovava... não existia alternativa! Aqui o erro é de BdC (tem de perceber que tipo de empresário é do Carrilho..)
Aliás o pai do jogador veio ontem dizer que o Carrilho vai sair do Sporting, o que é uma prova da falsidade das negociações sobre a renovação com o Sporting, estavam apenas a engonhar (ao estilo Maxi Pereira) para ir jogando e valorizando-se para depois sair do Sporting a custo zero. Situação inaceitável!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 11:07

Claro, e é impensável da parte do Schmeichel apontar o dedo ao seu "Deus" por não ter renovado atempadamente.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 11:41

Não percebo o que refere, eu escrevi "Aqui o erro é de BdC ..."

Os jogadores não têm de renovar sempre... veja o caso do Alex Sandro, ultimo ano de contrato, e foi vendido... porque razão o Sporting não vendeu o Carrilho ao Leicester por 12M? e porque razão vendemos o Cédric ao Southampton? as razões são opostas, um respeita o Sporting (Cédric), o outro apesar de durante anos ter jogado pessimamente e de ter evoluido muito à custa do nosso clube, hoje não respeita esse mesmo clube.
Se a culpa da não renovação é de BdC? talvez... mas não acha igualmente estranho um fundo aceitar perder 50% do passe do Carrilho? talvez uma mão lave a outra, indo para o Porto... se é que me faço entender...
Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 11:37

"estavam apenas a engonhar (ao estilo Maxi Pereira) para ir jogando e valorizando-se para depois sair do Sporting a custo zero. Situação inaceitável!"

A SAD do SLB não conseguiu renovar com o Máxi, mas não foi por isso que impediram o Jesus de utilizar o jogador...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 11:47

Profeta,

Algumas diferenças:

1º Maxi deu 8 anos ao Benfica, com titulos e grandes exibições.

2º Maxi tem 31 anos, e para renovar acabaria contrato com 34 anos, logo sem retorno financeiro.

3º LFV gosta do Porto... viu-se nos sorrisos após a derrota, tal como comprova o seu cartão de sócio do Porto! Logo, não se importa em ver um simbolo do Benfica a jogar no seu 2º clube... ao contrário de BdC...

4º Já não chega ver no passado o Moutinho, Quaresma, Varela, a ganhar coisas nos nossos rivais, para ter de voltar a explicar aos sportinguistas a razão porque o Carrilho ir para o Porto ou Benfica não é uma boa ideia?
Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 11:55

A questão é muito simples: se o presidente não conseguiu convencer o jogador para renovar, não é por isso que o treinador tem que ficar privado do jogador. Só demonstra que o presidente está é com medo daquilo que dizem dele...

Então se o Carrillo ficar sem jogar, é isso que o impedirá de ir para um rival??? A qualidade está, apenas lhe faltará algum ritmo para brilhar no Benfica ou no Porto.

E andamos nós a pagar ordenado a um grande jogador, para estar no banco...

Chicos espertos!!...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 12:17

São diferenças de perspectiva...

Você valoriza o Carrilho para os nossos rivais beneficiarem; eu prefero perder o ordenado do Carrilho e valorizar o Gelson, o Mané e o Matheus, com essa valorização ganhamos o triplo ou mais do valor do ordenado do Carrilho.

Isto sem falar na falta de respeito de um jogador pelo clube que o formou na Europa, logo Carrilho deveria de ser tratado como uma pessoa não grata em Alvalade e por todos os sportinguistas em todos os locais publicos. Ele não pode achar que não renova, mas a vida dele continua a ser fácil e linda... não!! a vida dele vai ser dificil... na equipa B!
Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 12:30

Só o criticaria, se até ao último dia de contrato, deixa-se de ter empenho nos treinos e nos jogos. Mas como nem o põem a jogar...

O que é mesmo prioridade, é safar o BdC de criticas. Mas independentemente dele jogar ou não, para o ano está noutro clube, e a jogar bem!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 13:24

Profeta,

Existe uma grande confusão... em que é que não pôr o Carrilho a jogar é safar o BdC de criticas? bem pelo contrário, é a concretização de um processo mal gerido pela Direcção.
Agora não confunda a não renovação, com a atitude do jogador que não quer renovar nem ser vendido, basicamente está-se a cagar para os interesses do Sporting! E para si, esta atitude do jogador deve ser valorizada, pondo-o a jogar na equipa A?!?!
Não reconheço aí, nenhuma boa decisão para futuros casos semelhantes... temos de dar o exemplo, nem que para isso, percamos durante um ano, um jogador como o Carrilho! E já agora, para o próprio jogador esta situação é muito má, relembro-me de vários jogadores que estiveram em casos semelhantes (sem jogar durante um ano) e nunca conseguiram recuperar a forma fisica, e perderam-se para o futebol.
Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 13:32

E será que a renovação só depende do jogador? Qual o papel do empresário que detém metade do passe, por exemplo?

Do meu ponto de vista, enquanto estiver ligado ao Sporting, deve jogar. A não ser, que o Jesus perceba que o jogador já não está tão concentrado nos objectivos do clube.

Pontos de vista...

Mas cá estaremos no final da época, a avaliar as consequências deste tipo de gestão...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 13:46

Profeta,

Agora você disse tudo... "Qual o papel do empresário que detém metade do passe, por exemplo?"

Apesar de não ser 50% do empresário, mas sim de um conjunto de investidores, entre eles o Zahavi, eu questiono:
Então, um fundo de investimento aceita de bom grado perder 50% do passe do Carrilho sem nenhum retorno financeiro?!?! Quem é que acredita nisto?!?!

Cheira-me mais a uma tramoia conjunta entre a máfia do norte e a máfia dos fundos da américa latina. Parece-me tão evidente, que não podemos pactuar com tal situação!
Imagem de perfil

De Profeta a 22.09.2015 às 16:00

Então vês, se calhar nem é pelo jogador, é por quem o tem na mão. Mas pelo menos jogava até ao fim da época!
Não é por estar 1 ano parado, que vai ser pior jogador.
Quantos jogadores é que ficam lesionados durante 1 ano, mas depois quando regressam basta ganharem ritmo e renderem na mesma?
Mal por mal, que jogue.

Enfim, não insisto.

SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 22.09.2015 às 19:52

De acordo com as declarações publicas do Carrilho, ele sempre referiu que pretende ficar, o problema é quem vive à volta dele...!

De cabeça, lembro-me do Rolando que entrou em litigio com o Porto, e relembro que na altura era um jogador de Selecção, e hoje onde anda o Rolando? substituto por onde vai, quando poderia ser um jogador de grande nivel.

Que jogador aceita ficar 1 ano sem jogar?!? só como você disse, se estiver lesionado ou se por outro lado for pouco competitivo... 1 ano parece pouco tempo, mas é o suficiente para perder aquela rapidez e confiança nas acções dos jogadores. Se estivesse lesionado, pelo menos iria ter aquela exigência de recuperar, agora no caso Carrilho, vai ter de treinar com a equipa B, ainda terá de comparecer em Alvalade para ver os jogos da equipa principal, portanto uma situação deprimente para o jogador. Claro que como tem qualidade irá ser sempre um bom jogador em qualquer equipa, mas uma coisa é certa, evoluir mais um ano no Sporting é uma coisa bem diferente do que passar o ano a vegetar.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 21:13

O Rolando é um caso quase de crime e ainda hoje não compreendo como foi permitido. Evidentemente que o próprio jogador nunca se soube defender, contrato ou não contrato.

Não serve de exemplo para nada.
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 22.09.2015 às 10:55

Julgo que o post do Rui não reprova a posição tomada agora, mas sim a dificuldade prévia em assumi-la, o que transmitiu uma sensação de fragilidade, de inconsistência. Sobre o facto de o Jesus se pôr 100% ao lado do presidente, coisa que o Marco Silva esteve longe de fazer, só posso aplaudir, já que não vejo um barco andar para a frente se os dois remos remarem em direcções opostas. Do outro lado da barricada, rio-me ao ler um post do pai do Carrillo a dizer que o filho não tem compromisso verbal ou escrito com nenhum clube, mas que não renova porque são coisas que acontecem no futebol. Ah, e "não tem nada a ver com dinheiro". Ou seja: a acreditar nele, o que não se aplica a mim, mesmo que o Bruno de Carvalho oferecesse 5 milhões limpos por ano ao filho não conseguiria seduzi-lo, nem sequer sob pena de ficar uma temporada a marcar passo. Minha nossa: então o Carrillo não tem garantia nenhuma de futuro e prefere desvalorizar-se a assinar um acordo que lhe permitiria evoluir e com a promessa de sair no final da época a troco de uma cláusula mais baixa, como fez o Jackson, por exemplo? A mentira tem perna curta e é vergonhosa. Este "esquema" tem marcas identitárias que eu conheço bem. É a Liga fora das quatro linhas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.09.2015 às 11:13

Jorge Jesus só se colocou "100% ao lado de BdC" depois de diversas outras versões, inclusive para este jogo com o Nacional em que na realidade convocou o jogador. Foi Octávio Machado que telefonou quando o jogador já viajava a caminho da Academia para o estágio.

E espera mesmo que JJ vá contrariar o líder da entidade patronal que lhe paga 5 milhões/época ?

O que o pai disse é inconsequente e, sobretudo, expectável. Daí que não se tenha feito referência alguma a isso.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 22.09.2015 às 11:42



Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 22.09.2015 às 11:08

Dito isto - e desculpem voltar à carga mas esqueci-me de uma coisa - devo esclarecer que apoio totalmente a liberdade de um trabalhador recusar a renovação do seu contrato e escolher a empresa para que se pretende transferir. Essa liberdade tem, aliás, fundamento legal, está defendida à partida. A minha apreciação deste caso centra-se apenas e só no plano ético: todos sabemos que o SCP fez até hoje muito mais pelo Carrillo do que o contrário. À custa de muita paciência e persistência, tolerou-lhe a intermitência, as decisões irresponsáveis, a falta de compromisso com o jogo e outros defeitos, acreditando que viria a fazer dele, como finalmente fez, um grande jogador. O mínimo que este poderia, e deveria, dar em troca era querer recompensar financeiramente o clube dessa dedicação. Lembram-se do Fernando, por exemplo, que renovou com o Porto já depois de Janeiro, quando poderia apenas dizer tchau e assinar pelo City? Obrigou os ingleses a darem 15 milhões ao Porto. Chama-se a isto gratidão, coisa que o Carrillo prova não ter, apesar das palavras hipócritas do pai, dizendo-se "muito agradecido ao Sporting". Para mim, indo embora desta forma, passa a ser persona non grata.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 22.09.2015 às 11:16

SL
Estou de acordo com o que diz...
Mas a gratidão de alguns para com o SCP ... é falsa, só para não dizer mais do que isto.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 22.09.2015 às 11:41

Excelente comentário como é seu apanágio !!

Deixe-me só dar os meus toques...

É a parte que mais me dói , foi o crescimento complicado do Carrillo até ser hoje o que é , e o Sporting não vai beneficiar nem financeiramente nem desportivamente dele.

A culpa é primeiro do SCP na minha visão , mas de facto o jogador podia ter outra gratidão, e esse caso do Fernando é um bom exemplo , só que aqui eu acho que Carrillo já tem pré-acordo firmado.
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 22.09.2015 às 15:09

Claro que já. O Carrillo está no FC Porto. E tudo isso ter sido feito nas costas do SCP - obrigando todos os interessados a mentir - é que me parece eticamente reprovável. Ele que vá para onde quiser, mas ao menos não publique fotos com frases do tipo "amo-te Sporting", como fez antes do início da época (quando estava careca de saber que não iria renovar), para tentar ludibriar a massa associativa e colocar o ónus do desacordo no presidente. O Carrillo não fica no Sporting porque não quer. Ponto. Já tem para onde ir. O mínimo que se lhe pede é a coragem de - não estando disposto ou autorizado a assumi-lo - enfrentar sem dribles as consequências da sua atitude, nomeadamente as críticas e o desapontamento dos sportinguistas.
Sem imagem de perfil

De altaia a 22.09.2015 às 14:12

Não tem mesmo nada a ver com o ter de baixar o ordenado?
Ou tem?
Sem imagem de perfil

De tarb a 22.09.2015 às 16:52

Os ataques ao Sporting sao multiplos e constantes. Ha toda uma estrutura a trabalhar nesse sentido. E que tal deixar este destilar de veneno para o fim da epoca que e quando de facto se podem fazer as contas?
Sem imagem de perfil

De sangueverde a 22.09.2015 às 18:47

Em minha opinião a direção do SPORTING, encabeçada naturalmente pelo seu presidente tem "pázadas" de responsabilidade e culpa em ter permitido que toda a situação Carrillo chegasse a este ponto extremo, julgo não haver duvida alguma disso, nem a possibilidade de neste caso, ao contrário de muitos outros, se desculpar com direções passadas, neste caso a atual direção é a única responsável pela situação. Contudo, chegando à situação extrema a que se chegou,....provavelmente eu também encostaria o jogador até ao fim da sua estadia no SPORTING, acho que também tem muita responsabilidade na situação e não merece outra coisa.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo