De Schmeichel a 22.09.2015 às 12:17
São diferenças de perspectiva...
Você valoriza o Carrilho para os nossos rivais beneficiarem; eu prefero perder o ordenado do Carrilho e valorizar o Gelson, o Mané e o Matheus, com essa valorização ganhamos o triplo ou mais do valor do ordenado do Carrilho.
Isto sem falar na falta de respeito de um jogador pelo clube que o formou na Europa, logo Carrilho deveria de ser tratado como uma pessoa não grata em Alvalade e por todos os sportinguistas em todos os locais publicos. Ele não pode achar que não renova, mas a vida dele continua a ser fácil e linda... não!! a vida dele vai ser dificil... na equipa B!
Só o criticaria, se até ao último dia de contrato, deixa-se de ter empenho nos treinos e nos jogos. Mas como nem o põem a jogar...
O que é mesmo prioridade, é safar o BdC de criticas. Mas independentemente dele jogar ou não, para o ano está noutro clube, e a jogar bem!
De Schmeichel a 22.09.2015 às 13:24
Profeta,
Existe uma grande confusão... em que é que não pôr o Carrilho a jogar é safar o BdC de criticas? bem pelo contrário, é a concretização de um processo mal gerido pela Direcção.
Agora não confunda a não renovação, com a atitude do jogador que não quer renovar nem ser vendido, basicamente está-se a cagar para os interesses do Sporting! E para si, esta atitude do jogador deve ser valorizada, pondo-o a jogar na equipa A?!?!
Não reconheço aí, nenhuma boa decisão para futuros casos semelhantes... temos de dar o exemplo, nem que para isso, percamos durante um ano, um jogador como o Carrilho! E já agora, para o próprio jogador esta situação é muito má, relembro-me de vários jogadores que estiveram em casos semelhantes (sem jogar durante um ano) e nunca conseguiram recuperar a forma fisica, e perderam-se para o futebol.
E será que a renovação só depende do jogador? Qual o papel do empresário que detém metade do passe, por exemplo?
Do meu ponto de vista, enquanto estiver ligado ao Sporting, deve jogar. A não ser, que o Jesus perceba que o jogador já não está tão concentrado nos objectivos do clube.
Pontos de vista...
Mas cá estaremos no final da época, a avaliar as consequências deste tipo de gestão...
De Schmeichel a 22.09.2015 às 13:46
Profeta,
Agora você disse tudo... "Qual o papel do empresário que detém metade do passe, por exemplo?"
Apesar de não ser 50% do empresário, mas sim de um conjunto de investidores, entre eles o Zahavi, eu questiono:
Então, um fundo de investimento aceita de bom grado perder 50% do passe do Carrilho sem nenhum retorno financeiro?!?! Quem é que acredita nisto?!?!
Cheira-me mais a uma tramoia conjunta entre a máfia do norte e a máfia dos fundos da américa latina. Parece-me tão evidente, que não podemos pactuar com tal situação!
Então vês, se calhar nem é pelo jogador, é por quem o tem na mão. Mas pelo menos jogava até ao fim da época!
Não é por estar 1 ano parado, que vai ser pior jogador.
Quantos jogadores é que ficam lesionados durante 1 ano, mas depois quando regressam basta ganharem ritmo e renderem na mesma?
Mal por mal, que jogue.
Enfim, não insisto.
SL
De Schmeichel a 22.09.2015 às 19:52
De acordo com as declarações publicas do Carrilho, ele sempre referiu que pretende ficar, o problema é quem vive à volta dele...!
De cabeça, lembro-me do Rolando que entrou em litigio com o Porto, e relembro que na altura era um jogador de Selecção, e hoje onde anda o Rolando? substituto por onde vai, quando poderia ser um jogador de grande nivel.
Que jogador aceita ficar 1 ano sem jogar?!? só como você disse, se estiver lesionado ou se por outro lado for pouco competitivo... 1 ano parece pouco tempo, mas é o suficiente para perder aquela rapidez e confiança nas acções dos jogadores. Se estivesse lesionado, pelo menos iria ter aquela exigência de recuperar, agora no caso Carrilho, vai ter de treinar com a equipa B, ainda terá de comparecer em Alvalade para ver os jogos da equipa principal, portanto uma situação deprimente para o jogador. Claro que como tem qualidade irá ser sempre um bom jogador em qualquer equipa, mas uma coisa é certa, evoluir mais um ano no Sporting é uma coisa bem diferente do que passar o ano a vegetar.
SL
O Rolando é um caso quase de crime e ainda hoje não compreendo como foi permitido. Evidentemente que o próprio jogador nunca se soube defender, contrato ou não contrato.
Não serve de exemplo para nada.