Camarote Leonino

Desculpe Rui, mas nao posso concordar com a desculpa da arbitragem neste caso.

O Montero nao esta em fora de jogo, mas esta o Slimani e fez-se ao lance. Por isso o seu fora de jogo de posicao tornou-se fora de jogo activo.

Para alem do mais, o arbitro pareceu-me na esmagadora maioria dos casos equilibrado e exlicou sempre bem aos jogadores as decisoes. Por exemplo, no cartao amarelo ao Joao Mario, o arbitro avisou (e viu-se bem na televisao) que na proxima falta seria amarelo e cumpriu. Mais, se ele estivesse para prejudicar o Sporting, nao tinha expulsado o Sergio Oliveira, a 20 minutos do fim, numa falta que poderia certamente ter deixado passar. Cumpriu o criterio disciplinar de forma consistente de principio a fim. Em relacao ao tempo, so deu 4 minutos, mas esticou ate aos 6 minutos de compensacao.

Estas criticas em relacao a arbitragens normais (nao isentas de erros, mas normais) so tiram credibilidade quando se tem razoes de queixa mesmo. Faz-nos parecer os tais "calimeros" que lampioes e tripeiros nos gostam de chamar.

Somos todos parciais na analise, mas ha limites.

Alias, em relacao a foras de jogo, o pior fora de jogo nao assinalado, foi um fora de jogo monstruoso nao marcado nao ataque do Sporting, a quatro (!!!!) jogadores do Sporting, ainda na primeira parte. Parecia aquele fora de jogo do Schalke - Basileia, que o Rui mostrou na semana passada, antes do jogo da Champions.

Era tao mau, que os jogadores se atrapalharam porque nao contavam que o lance estivesse a correr.

Esta conversa de arbitros nao ajuda, so serve para alimentar as telenovelas do costume. A que ja ninguem liga.

Desculpe João mas está enganado. Já revi esse lance várias vezes, e o jogador que recebe a bola está em posição regular.

Ao critério do árbitro, podia ter decido que os outros interferiram na jogada, mas não o fez.

Não publiquei o post para servir como desculpa. Aliás, disse que explica alguma coisa, mas não explica tudo.

Desculpe, caro senhor, até porque prometi remeter-me ao silêncio, mas a Lei da FIFA no fora de jogo, diz:

Quando um atacante em posição de impedimento
corre para a bola e um colega de equipa em
posição correcta também corre para a mesma
e joga-a, o primeiro jogador não pode ser
penalizado porque não tocou na bola.

O árbitro não justifica 45 minutos a dormir é verdade, mas o seu a seu dono!

SL

Porquê remeter-se ao silêncio ?... Não há aqui tragédia alguma.

Caro Rui Gomes,
O meu silêncio não tem a ver com ninguém, acredite.
O melhor para o SCP.
SL

João concordo no substancial com o seu comentário, leia o meu nos comentários ao post do jogo.
O arbitro nao foi flôr que se cheire mas já tivemos muito piores, nao senti que os erros de arbitragem fossem premeditados, quizá podia ter dado mais 1mt nos descontos. Creio que o amarelo ao Cedric foi demasiado. No golo anulado Slimani devia ter sido mais inteligente e com a sua funçanguice acabou por estragar o golo ao Montero. A acção do Slimani ilude o fiscal de linha, hoje esse fiscal de linha sabe que errou, na 2ª parte protegeu demasiado o Paços mas como disse tivemos já muito piores arbitragens que essas sim nos prejudicaram de forma premeditada.
`Neste jogo é muito mais relevante a péssima primeira parte em que os jogadores nos brindaram e dessa forma PUSERAM-SE A GEITO para o que se previa ir acontecer.
Concordo que nao deviamos reclamar de forma leve mas sempre quando as arbitragens são claramente tendenciosas.
Eu reclamo a falta de atitude da nossa equipa no primeiro tempo que jogaram completamente desligados do jogo entre sectores.

exactamente!!

Mas o post não era sobre arbitragem?!?

Schmeichel lhe garanto que o caro nao queria ganhar mais que eu ontem no jogo da nossa equipa , eu sei o quento me enervei principalmente com aquela primeira parte dos nossos jogadores.
A arbitragem nao foi como deveria ser é certo mas os nossos jogadores puseram-se a geito e só sentiram tudo perdido é que se puseram a jogar á bola, inclusive só depois da expulsão entenderam jogar o que sabem.
Entendo que as reclamações só devem ser feitas quando se merece fazê-las e os nosso jogadores pelo que (nao) fizeram não merecem reclamar no jogo de ontem mesmo até com algumas razões de queixa da arbitragem mas que com tudo bem espremidinho verá que nao foi por aí que nao ganhámos.
Acumulamos erroso e mais erros ontem em todos os sectores da equipa, precipitação, destempo na chegada aos lances, apatia no pressing ao adversário, passes de iniciados, e em alguns casos fuçanguice na hora da finalizaçao , Jefersson isolado quiz marcar naquela posiçao impossívelquando devia fazer o passe de morte e houve mais exemplos.
Analisem bem tudo o que passou e critiquem quem deve ser criticado.

Caro Julius,

Volto a repetir-me, este post é sobre arbitragem. Não tem sentido misturar a exibição com arbitragem, não tem nada a ver....

Nunca ganhou um jogo sem jogar nada?? e aí vai devolver os pontos ganhos? ontem roubaram-nos 2 pontos.... simples!

ok é a sua opinião, no que toca á arbitragem existiram erros de facto, mas sou de opinião que foram os nossos jogadores que roubaram 2 pontos á sua própria equipa e aos adeptos sportinguistas.
Nao esquecer que os outros tambem jogaram mal o que também é verdade mas jogaram fora e nós jogámos em casa, e é aqui que se define os campeões , os outros na hora do aperto nao perdem pontos em casa e nós é sempre a mesma coisa.
O Paços podia ter iniciado a 2ª parte a ganhar 2-0 tal foi o desastre do que os nossos fizeram nessa primeira parte.
Jogar mal mas ter atitude foi por exemplo no jogo do ano passado em casa com o Rio Ave em que tambem empatámos e houve um penalti claro quase no fim do jogo e que o árbitro aí sim nao marcou proprositadamente.
Nao posso estar tanto revoltado contra o arbitro mesmo com razões quando os nosso fizeram muito pior.
Entendo quando as coisas nao saiem bem isso sim acontece mas nao ter atitude é outra, os nossos nao quiseram correr na primeira parte e isso sim molestame e muito porque muito provávelmente já foram as nossa possibilidades se é que as tinhamos de vir chegar a incomodar para o título e eles melhor que todos nós sabiam disso.

A questão é o árbitro parar o jogo por 2 vezes seguidas... ao contrário de outros jogos em que têm de ser os jogadores a parar o jogo (o tal fair-play da treta!)
Se o jogador estava efectivamente lesionado então porque é que entrou?

Se permite isto, tem de compensar no fim, coisa que não o fez...

Os 4 minutos de compensacao que acabaram por ser 6?

A situação que estou a falar foi durante os 90 minutos, logo o tempo de compensação deveria ter sido 6 minutos... mínimo!!

O que você está a falar foi a compensação de um jogador lesionado durante o período de compensação (salvo erro um defesa do Paços...), e ai sim, foi para 6 minutos (segundo o que você diz, que eu não sei, porque estava no estádio, não pude verificar o tempo...)

A nossa discussao aqui resume-se a uma questao: E' evidente que a arbitragem nao foi isenta de erros. Nenhuma e', nem nunca sera'. Tal como os jogadores cometem erros.

O que me pareceu a mim foi que a arbitragem foi isenta. Nao isenta de erros, mas isenta no equilibrio (o que tambem nao quer dizer que foram o mesmo numero de erros para cada lado). Pareceu-me, vendo da televisao, e por isso via-se melhor que no estadio, que o arbitro comunicou bem com os jogadores e foi claro nas decisoes, o que ajudou na relacao com os jogadores.

Pareceu-me que o criterio disciplinar foi coerente. Os cartoes foram mostrados em tipos de faltas todas muito parecidas entre si. Se se vem dizer que os jogadores receberam cartoes com facilidade, os jogadores do Pacos que cometeram faltas semelhantes tambem. O criterio poderia ter sido diferente? Podia, mas foi o mesmo criterio de principio a fim e aplicou-o de forma coerente e clara.

Poderia ter dado mais tempo? Poderia. Se calhar poderia ter dado um ou dois mais. Como acabou por dar, por motivos obvios.

Agora, dizer que o arbitro teve uma ma arbitragem por nao ter um criterio que nos conviesse ou por nao tomado as decisoes que nos convinham e' um argumento que nao vale de nada.

E' avaliar uma arbitragem pelo resultado do jogo. Nisso nao entro. E arbitragens assim, la fora, ha aos montes. E se este jogo tivesse sido jogado num campeonato estrangeiro estavamos a dizer:"Isto foi uma arbitragem como nao se ve por ca. Com erros, mas isenta." Mas como foi ca, e nao ganhamos, sao todos uns gatunos.

Francamente, nao ha pachorra.

Não tenho normalmente muito tempo para estas discussões,por isso vou tentar ser breve e conciso.Esta conversa de calimeros é a conversa habitual de portistas e benfiquistas ,os beneficiados habituais destas situações.Dois clubes que querem ganhar a todo o custo e não olham a meios ...ou olham,tentando assegurar fora que ganham dentro das quatro linhas.

Como um leitor explicou atrás,o jogador está em fora-de-jogo de posição se não tirar benefício-ou a sua equipa-dessa situação.
Parece-me manifesto que foi o caso.

Já aqui

http://www.videosdoglorioso.com/golos-nacional-1-vs-2-benfica-10-jornada/

a partir dos 4 min e 6 seg o árbitro não teve qualquer dúvida.

Na questão do tempo de desconto, foi manifestamente insuficiente para o tempo perdido na assistência um jogador do PF,que obrigou a duas paragens de jogo.
O desconto... no desconto foi devido a outro jogador do PF que foi assistido no tempo de compensação.

É reconhecido por muitos que o SLB jogou mal,inclusive por vários benfiquistas que eu conheço.

Logo também têm muito para corrigir...falso,porque ganharam e aparentemente vão continuar a surgir estas benesses que vão sempre disfarçar os erros cometidos.

Independentemente de quaisquer correcções a fazer o Sporting tem que denunciar sempre estas situações e lutar para as corrigir.
Já agora não convém estar isolado como estamos actualmente.Não ajuda.Em todos os combates são precisos aliados .Nada se consegue sozinho.

P.S.As minhas desculpas aos leitores sportinguistas que tiverem que ir a este insalubre lugar.Não encontrei o vídeo noutro sítio.
Não permanecer muito tempo devido a risco grave para a saúde.

De qualquer forma é edificante ver os comentários...ou como não interessa como se ganha desde que se ganhe.

Caro João,
posso ter tido uma impressão diferente por ter visto o jogo no estádio, mas dizer que a arbitragem foi isenta, quando existe um golo mal anulado.... não posso concordar!

Genericamente concordo com a sua a análise, é pena é que seja só connosco... veja os exemplos do Maxi e do Casemiro, nunca levam amarelo na 1ª jogada ou levam? lembra-se do Rojo, cada falta cada amarelo.... são as diferenças da arbitragem em Portugal, que não podemos ignorar, porque um campeonato é feito de comparações (nós só somos campeões se tivermos mais pontos que o adversário, não por jogarmos mais ou melhor).