A "brincadeira" do Bruno já ultrapassa os 3 milhões

Rui Gomes, em 09.03.17

img_818x455$2016_12_07_02_47_27_581253_im_63617528

Os juros do caso que opõe o Sporting à Doyen já ultrapassaram os três milhões de euros, embora haja uma diferença entre as partes de 300 mil euros, no que diz respeito ao total da dívida.

Segundo Carlos Vieira, vice-presidente para a área financeira da Sporting SAD, o valor em dívida, no total, já com juros, situa-se nos 15,3 milhões de euros, ainda assim um montante inferior aos prémios que o Sporting tem de receber da UEFA - 18,2 milhões de euros. A verba não vai de encontro aos cálculos da Doyen, cuja fonte oficial clama que o valor em dívida com juros incluídos está nos 15,6 milhões de euros.

Os prémios conquistados pelo Sporting nas provas europeias estão retidos, como refere Carlos Vieira, no Office des Poursuites, uma espécie de tribunal de execuções suíço e cujo equivalente aproximado em Portugal é o Tribunal do Comércio. Esse dinheiro está sob a tutela daquele organismo helvético enquanto se aguarda por uma decisão final, pois a Doyen intentou em território nacional, como sustenta o Sporting no seu mais recente relatório e contas, uma acção no Tribunal da Relação de Lisboa que visa o reconhecimento da sentença decretada pelo Tribubal Arbitral do Desporto (TAS). O Sporting, após ser intimado pelo Tribunal da Relação de Lisboa, deduziu uma oposição que tem como intenção "obter uma declaração de ilegalidade no pedido de reconhecimento de sentença estrangeira efectuado nos tribunais portugueses".

Tags:

publicado às 11:55

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

39 comentários

De AF a 09.03.2017 às 18:24

Maria,

Em tempos não muitos longínquos, tive uma disputa com a Optimus, eles entendiam que a empresa deveria pagar uma facturas, porque o contrato ainda estava em vigor e eu entendia que não deveria pagar nada, pois entendia que o contrato estava rescindido.

Como é óbvio a questão acabou em tribunal e 3 ou 4 anos depois o Juiz decidiu que deveria pagar uma pequena parte das facturas (mais ou menos 25% da divida) e o remanescente deveria ser objecto de uma nota de credito que a Optimus teria de emitir.

Da forma como expõe a sua opinião eu terei agido erradamente!

De Rui Carvalho a 09.03.2017 às 18:55

a intenção conta e muito, recorrer aos tribunais quando se pensa ter razão é legitimo... mas neste caso só o Bruno "acreditou" ter razão... lá está, as intenções...

mas achar 25% da divida um pequeno valor... 25%, 1/4... eu não acho pouco mas tudo bem...

De AF a 09.03.2017 às 19:28

Rui, é uma questão do copo meio cheio ... Corri o risco de pagar 100%, só paguei 25%, não é pouco mas foi aquilo que o Juiz entendeu ser justo e acabei por considerar uma grande vitoria perante a real possibilidade que existiu de pagar os 100%.
Repare que a Optimus tinha um bom serviço jurídico, com muitas mais condições que o Advogado que nos defendeu que não deve ter dedicado muito tempo ao assunto.
Tive sempre com a sensação que nada deveria pagar e que a Optimus é que nos deveria reembolsar, mas a Gerência não quis avançar com um processo e aguardou pela injucção colocada pela Optimus, por via disso, em determinada altura, cheguei a pensar que podíamos perder totalmente a questão.

No caso do Sporting, ainda acredito que a decisão não foi apenas de BdC, mas terá envolvido a equipa jurídica e directiva e também acredito que apenas fazendo o que foi feito, foi possível ultrapassar uma fase bem complicada. Por isso é minha opinião que mais do que o Sporting foi BdC quem ficou mal na foto, por uma boa causa, na opinião dele.

De Rui Gomes a 09.03.2017 às 19:06

A comparação entre casos ultrapassa-me. A essência do contracto com a Doyen nunca esteve em disputa. Os argumentos que o Bruno/Sporting apresentou relacionou-se com o alegado comportamento incorrecto da impresa na transferência do Rojo.

De qualquer modo, com as decisões tomadas há longo, em várias instâncias, qual é a razão que estamos a debater a questão ?

O post relaciona-se exclusivamente com o montante da dívida, nada mais.

De AF a 09.03.2017 às 19:35

Desculpe Rui Gomes, publiquei nova resposta sem ver este seu ultimo comentário e tem toda a razão, estamos a desviar a conversa ...

Se puder elimine os meus comentários, pois as comparações nada acrescentam, e relendo a sequência até me parecem descabidas.

Desculpe.

De Maria a 09.03.2017 às 21:08

A comparação aqui não se aplica.
Aqui a "Optimus" já ganhou e você não provisionou o que teria de pagar (sempre uma boa ideia) e não só não paga o que deve como deixa os juros acumular.
Se não consegue entender o mecanismo...
Essa história que alguém refere de que o culpado é Bruno e não o Sporting é uma ingenuidade. Quem deve é o Sporting. Quem tem prémios congelados é o Sporting. Quem vai pagar - de todas as formas e feitios - estes desvarios e desonestidades é o Sporting.