Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A complexidade de Fundos e cláusulas

Rui Gomes, em 24.01.14
 

 

O tema que abordamos neste texto, surgiu pelo debate sobre o post "O excedentário de longo prazo" em que um leitor argumentou - com alguma razão de ser - que o contrato de longo prazo: três anos mais dois de opção - de Diogo Salomão, era fácil de explicar. O leitor apresenta o seu argumento assente na premissa de que foi menos dispendioso para o Sporting rubricar a acima referida renovação contratual do que indemnizar o Fundo que adquiriu 25 por cento dos direitos económicos do jogador, a troco de um milhão de euros, assente também na informação desse leitor que o salário de Diogo Salomão é somente 10 mil euros/mês.

 

Levei a cabo alguma investigação neste sentido, em que muito valeu a informação comunicada pelo meu colega de blogue, Desert Lion, cuja actividade profissional relaciona-se com matéria desta natureza.

 

As conclusões apuradas são as seguintes, depois de se ter confirmado que o "Sporting Portugal Fund" adquiriu 25% do passe do jogador pelo referido valor de um milhão de euros:

 

É verdade que muitos (não todos) contratos de venda a Fundos têm cláusulas mínimas de compensação para o Fundo. É preciso ter em conta que muitos desses contratos foram feitos não como uma forma de comprar um activo que se desejava, mas antes como forma de financiar as actividades correntes - ou seja, de reforçar a tesouraria . Assim sendo e entendido pelo Fundo quase como um financiamento, em que se limita o risco de perda de capital por via dessas cláusulas. Se a ligação do jogador ao Sporting acabar, o Fundo recebe o valor acordado como mínimo e fica assim fechada a relação no que toca a esse activo. Claro, para confirmação absoluta, é necessário analisar os contratos individuais, uma vez que os termos e condições de cada variam mediante o acordo firmado com o Fundo. Por outras palavras, este tipo de investimento por um Fundo, com esta especificidade de condições, funciona quase como um empréstimo bancário - com ou sem juros - em que o activo é dado como garantia do capital emprestado.

 

Por conseguinte, o argumento do leitor não deixa de ser válido, embora não incontornável, porque desconhece-se, concretamente, se o contrato de Salomão contém essa cláusula e, daí, o Sporting ser forçado a compensar o Fundo com um milhão de euros - no mínimo - se não renovar o contrato e o jogador acabar por sair a custo zero.

 

A outra parte do argumento do leitor que é discutível, relaciona-se com o salário de 10 mil euros ao mês de Salomão. Este valor não foi confirmado e, na minha opinião, acho que é excessivamente baixo, mesmo atendendo à corrente política da Sporting SAD. Sendo verdade, significaria, de facto, que em três anos de contrato o Sporting despenderá cerca de 400 mil euros em salário, muito menos do que terá de pagar ao Fundo. Se o jogador se mantiver no Clube esses três anos - até 2017 - o Sporting terá então de accionar os restantes dois anos de opção para continuar a evitar o referido pagamento. Este processo terá eventualmente de terminar, mas aqui estamos a lidar com as incertezas do que poderá ou não ocorrer nos próximos anos.

 

A minha conclusão pessoal em tudo isto é que os adeptos estão sempre pelo menos parcialmente no escuro, porque o Clube não revela, e porventura não deve revelar, publicamente, todos os detalhes dos contratos que assina. No caso de Diogo Salomão, partindo do princípio que ele não conseguirá espaço em qualquer uma das equipas do Sporting, terá de ser continuadamente emprestado ou, querendo ver-se livre do jogador de uma vez por todas, o Clube terá de compensar o Fundo. E isto, evidentemente, poderá ser aplicável a outros jogadores das duas equipas, em que Fundos já têm um investimento. 

 

publicado às 04:22

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


13 comentários

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 24.01.2014 às 11:58

É capaz de explicar, mas fazendo o minimo de sentido, em que é que isso indicia gestão danosa? Com factos, números. Porque presumo que tem ideia do tipo de custos envolvidos no prolongamento de contrato de ex juniores ou seniores de primeiro ano, ao fazer esse tipo de valoração.

Quanto às multiplas referências aos enviados da direcção, é algo que já foi discutido anteriormente. Risivel que e sendo consensual o bom trabalho desta direcção, porque as medidas globalmente fazem sentido e os resultados estão à vista, os outrora silenciosos e/ou cumplices de uma gestão irresponsável ( valoração assente em factos e não em subjectividades de natureza dúbia ) se arroguem agora ( num momento de clara recuperação ) de um espirito critico nunca antes visto, enquanto o Sporting rumava para o abismo.

É uma anedota, pegar-se num caso como o Diogo Salomão, para daí montar um filme de despesismo e irresponsabilidade. Risivel, repito. E ridiculo.
Sem imagem de perfil

De Fernando Mamede a 24.01.2014 às 13:49

Lion73,

Seria de facto ridículo tomar um exemplo de uma medida de gestão e daí "montar um filme de despesismo e irresponsabilidade".

Mas creio que ninguém, excepto o meu amigo, o fez. O que o L disse foi "gestão desportiva danosa" e não "gestão financeira danosa" - e ainda que concedendo que a 1ª tem um forte impacto na 2ª, esse impacto pelo menos não é sentido no imediato. Em momento algum, se referiu que a renovação do Salomão foi um acto irresponsável do ponto de vista financeiro.

Mas não é menos ridículo que o meu amigo venha defender quem não precisa de defesa. Ou venha atacar quem exprime uma opinião distinta da sua. O argumentário reciclado da "cumplicidade na gestão danosa" serviu-nos apenas para um propósito: o de demonstrar uma vez mais, acaso fosse necessário, que não é possível exprimir qualquer crítica sem que se pretenda silenciado pelos vigilantes do regime.

É tão banal e tão reles quanto o argumentário utilizado...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 24.01.2014 às 17:02

Pois é evidente que o Fernando Mamede tem que conceder, que uma "gestão desportiva danosa" tem óbvias repercussões na gestão global do clube.

O que o user L faz, além de pegar no caso Salomão, é usar como prova ( mirabolante ) da tal gestão danosa a renovação de contratos de longa duração com os jovens da formação. Isto não é uma opinião. Isto não é uma critica. Isto é pura desonestidade intelectual, sem qualquer raciocinio lógico inerente e é este tipo de exercício que vai merecer o ataque a pretensas opiniões contrárias que não passam de cenários fantasiosos.

É isto que vai originar a defesa de quem tem feito um bom trabalho no Sporting. A critica a erros, de facto ( e já os houve ), a posturas e comportamentos ( que de maneira nenhuma a personalidade de BdC é consensual, mesmo entre quem elogia o seu desempenho ) têm todo o cabimento e merecem nada mais que uma discussão saudável sobre o clube.

Não foi o caso do comentário do user L nem do seu. Espírito critico e liberdade opinião são privilégios e direitos que resultam da clareza e factualidade argumentativa e não escudos para dores de cotovelo crónicas.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo