Camarote Leonino

Meu caro,
Dá-me ideia que conhece bem BdC mas menos bem MS.
Sei de fonte bem fidedigna que MS - TEM AGENDA PRÓPRIA - que eu até nem sei bem o que isto quer dizer... será que MS não quer seguir as directrizes do clube (inclui BdC - o presidente) .. será?
Mas o que eu quero ver Leão Zargo é ver se depois Vexa. virá aqui dizer que ERROU assim como pede a BdC que o faça.

Caro PSousa

Sabe, de certeza, onde surgiu essa história da "agenda própria" de Marco Silva. Foi com o inefável José Eduardo, possivelmente porque alguém lhe assobiou essa asserção inatacável. É que, no mundo futebol profissional, todos têm um "agenda própria". Bruno de Carvalho e Inácio, Marco Silva e José Eduardo, todos têm um projecto pessoal. De certa forma, só o roupeiro Paulinho é que estará feliz com o que tem e não terá essa tal agenda.

Mas, permite perceber o seguinte. A jogada é de alto risco para BdC e se as coisas correrem mal na próxima época surgirá a seguinte narrativa justificativa: o MS foi-se embora, tinha uma agenda própria. E passa-se um pano sobre tudo o que se passou no Sporting desde Nov./Dez.

Se eu me enganar estarei aqui no Camarote a dar a mão à palmatória. Não fujo, nem arranjo desculpas.

"Quem não arrisca não petisca!"
Se BdC arriscar... ou petisca ou certamente os sócios exigirão mais do que simples declarações do diz que disse, que não disse nada!
Por ventura.... a "cabeça" rolará!....
SL

PSousa
Para BdC é uma jogada de alto risco. Reforçará o poder... ou terá eleições antecipadas, provavelmente. Em BdC é difícil encontrar o meio termo, daí esta minha convicção. O tempo é o grande mestre!

Meu caro,
E isso não é de um líder com "tomates"?
Podia muito bem dar somente o que os sócios/adeptos querem e depois dizer:
"Não foi o que queriam, o que pediram..."

PSousa
Na minha vida já observei indivíduos convencidos que têm tomates irem pelo cano abaixo. Outros, safaram-se e cantaram de galo. Encontramo-nos aqui no Camarote e veremos se é uma questão de cano ou de galo!

Claro que sim... que podem ir pelo cano ou ficarem no poleiro!
Como disse.. encontramo-nos aqui no CL para depois falarmos de canalizadores ou de "galinheiros/poleiros".
SL

...

LZ, gostaria que me explicasse uma coisa (permita-me, previamente, que declare o meu desejo de que MS fique no Sporting, pelo menos mais um ano): sendo BdC, como frequentemente aqui descrito, um tipo cuja ambição não conhece limites e capaz de tudo para ser presidente do Sporting, como se explica que se meta em guerra com o MS, sabendo-se que se trata de um treinador querido da massa associativa? Ao oportunista sem escrúpulos tantas vezes aqui descrito, não conviria estar de bem com o sentir dos sócios? Ou seja, independentemente de se achar que faz bem ou faz mal, não será de admitir que, se a guerra entre ambos for mesmo verdadeira, alguma razão o presidente deve ter para reagir assim?

HY,

O Leão Zargo pode também lhe responder, se desejar.

Neste seu argumento existem dois pressupostos: o primeiro, que BdC só age e/ou só pode agir sem a possibilidade de errar e, agindo, somente assente em questões bem fundamentadas que, na sua óptica ou perante factos concretos, fazem com que este treinador não mereça liderar a equipa. O segundo, que essa "alguma razão" terá de ser forte para querer demitir este treinador, face à conduta e desempenho que é do conhecimento público. Neste caso, como líder, foi irresponsável, porque havendo razão forte que nós desconhecemos nunca devia ter permitido que Marco Silva liderasse a equipa até ao termo da época.

Bruno de Carvalho recuou em Novembro /Dezembro não só porque verificou os sentimentos dos adeptos. Ele também foi confrontado com enorme pressão interna, inclusive ameaças de demissões. Ele recuou, sobretudo, não para assegurar o sucesso da equipa - uma vez que não tinha confiança no treinador - mas sim para salvaguardar a sua posição.

Se ele recuar agora na decisão que já tomou há algum tempo, as razões do recuo serão muito semelhantes.


Se não há fundamento algum para esta situação, porque é que BdC recusou parar a especulação sensacionalista de uma vez por todas ?... Bastava já ter dito que o treinador tem a sua confiança e será o líder da equipa na próxima época, indiferente do resultado da Taça. Porquê ?

HY

Subscrevo em absoluto o comentário de Rui Gomes. Confesso que para além da explicação racional que o Rui Gomes apresenta não vejo outra razão plausível.
Só se for do domínio psicológico, isto é, alguém que tomou decisões com base em aspectos emocionais e subjectivos, mais do que racionais e objectivos. E isso acontece com frequência, como sabe.

Relativamente a esta questão, compreendo os dois pontos de vista.

Marco Silva tem efectivamente uma agenda própria, como é óbvio e como qualquer um de nós teria se tivesse a idade dele, treinasse um grande vindo do Estoril, tendo ambições de vir a ganhar títulos. Como é óbvio na agenda do Marco Silva não passa por voltar ao Estoril, como aconteceu com Paulo Fonseca. Passa por apresentar os melhores resultados possíveis para se valorizar e cimentar a sua carreira, posição e imagem. Assim se justifica, usar sempre os melhores jogadores disponíveis, mesmo sabendo que a 4 jornadas do fim, não sairia do 3º lugar. Mas com isso conseguiu vitórias que lhe permitem ficar na história do SCP como um treinador bem sucedido que apesar de não ter ganho o campeonato, fez pontos suficientes para tal.

Bruno de Carvalho e a estrutura do SCP, como é natural, têm outras preocupações. Apesar de compreensível a visão de Marco Silva, a verdade é que para o clube, para o futuro do clube, a visão de Marco Silva, pode comprometer o sucesso financeiro. Leonardo Jardim, apostou em William, Mané, Cédric, Adrien. Jogadores da casa que se saírem esta época, vão render $$ ao clube. Mas isto só foi possível porque Jardim apostou neles. Já Marco Silva, o único que lançou na equipa principal foi João Mário. Ou seja, da formação temos 5 jogadores transferíveis 4 Jardim, 1 Marco.
Isto não seria grave se o SCP tivesse capacidade financeira para adquirir jogadores já feitos. Como não tem e por isso aposta na formação, podemos dizer que esta época, apenas preparámos um jogador para o futuro. Ora para um clube que necessita de vender 2 ou 3 jogadores, deveria ao longo da época lançar 2 ou 3 jogadores, principalmente nos sectores onde prevê ficar desfalcado, para que na época seguinte não comece do zero. Que é o que vai acontecer. O Rosel (substituto do william) jogou pouco, acho que só fez 2 jogos seguidos a titular e jogou meias partes, o que não dá para perceber a consistência do jogador. Wallyson, possível substituto do Adrien, jogou uns minutos neste último jogo.
Substitutos para Nani? (Francisco Geraldes? Gelson Martins? Podence? Servem?) Substitutos para Slimani? (Sacko? Dramé? Rúbio? Ninguém sabe se servem)
Substitutos para João Mário? (Gauld? Matheus Pereira? Iuri Medeiros? Servem?)

Ou seja, quando não há $$ tem de se ir precavendo o futuro e este ano, nesse aspecto, foi fraco. Por isso eu percebo que a estrutura desportiva esteja apreensiva. Pois se tiver de vender ( e vai ter, mais tarde ou mais cedo), vai começar novamente do zero.